Ухвала

від 07.09.2022 по справі 469/601/21

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

про залишення касаційної скарги без руху

08 вересня 2022 року

м. Київ

справа № 469/601/21

адміністративне провадження № К/990/22623/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Кравчука В.М., суддів Стародуба О.П., Стеценка С.Г.,

перевірив касаційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року (суддя Лебедєва Г.В.) та

постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року (колегія у складі суддів Лук`янчук О.В., Бітова А.І., Ступакової І.Г.)

у справі № 469/601/21

за позовом ОСОБА_1

до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю

про визнання протиправною та скасування постанови.

УСТАНОВИВ:

У липні 2021 року ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до суду із позовом до Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області (далі - Березанська селищна рада; відповідач), у якому просив:

- визнання протиправними дії відповідача щодо ненадання дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 9,99 га по КСП «Дружба»;

- зобов`язання Березанську селищну раду надати дозвіл на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення йому земельної ділянки у власність для ведення товарного сільськогосподарського виробництва у розмірі земельної частки (паю) площею 9,99 га як новоприйнятому в члени КСП «Дружба».

Миколаївський окружний адміністративний суд рішенням від 31.12.2021, залишеним без змін постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, відмовив у задоволенні позову.

21.08.2022 ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, що 22.08.2022 надійшла до Верховного Суду, в якій, із посиланням на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.12.2021 та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12.07.2022, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Як на підставу касаційного оскарження покликається на відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах та не врахування судами попередніх інстанцій правової позиції, висловленої у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09.11.2021 у справі № 542/1403/21.

Перевіряючи наявність підстав для відкриття касаційного провадження, Суд виходить з такого.

щодо пропуску строку касаційного оскарження

Статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення.

Скаржник пропустив строк на касаційне оскарження, передбачений ч. 1 ст. 329 КАС України, оскільки оскаржувана постанова П`ятого апеляційного адміністративного суду ухвалена (складена) 12.07.2022, строк на подання касаційної скарги закінчився 11.08.2022.

Суд звертає увагу, що згідно з усталеної практики Верховного Суду, причина пропуску строку може вважатися поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам: 1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом строк; 2) це обставина, яка виникла об`єктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк; 3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено; 4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

При цьому, поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.

Отже, поновленню підлягають лише порушені з поважних причин процесуальні строки, встановлені законом. В свою чергу, поважною може бути визнано причину, яка носить об`єктивний характер, та з обставин незалежних від позивача унеможливила звернення до суду з адміністративним позовом (Постанова Верховного Суду від 27.11.2018 у справі № 473/2236/17).

ОСОБА_1 покликається на те, що отримав копію оскаржуваної постанови суду 23.07.2022, проте не надає до Суду доказів на підтвердження таких обставин (конверт із суду апеляційної інстанції, яким направлялася копія судового рішення; довідка із суду про дату отримання поштового відправлення).

Крім того, з огляду на ч. 2 ст. 329 КАС України особа має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Проте для поновлення строку касаційного оскарженння з цієї підстави ОСОБА_1 має вчинити активні дії - заявити клопотання про поновлення строку касаційного оскарження.

щодо підстав касаційного оскарження

Відповідно до ч. 1 ст. 328 КАС України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Вимоги до форми та змісту касаційної скарги передбачені ст. 330 КАС України.

Згідно з п. 4 ч. 2 статті 330 КАС України у касаційній скарзі зазначаються підстава (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 328 цього Кодексу підстави (підстав).

ОСОБА_1 у касаційній скарзі абстрактно покликається на підставу, передбачену п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Проте не конкретизує, щодо якого питання застосування норм права Верховний Суд раніше не висловлював правову позицію, на підставі аналізу яких актів законодавства та який саме висновок необхідно сформулювати.

Відсутність у касаційній скарзі такого обґрунтування унеможливлює вирішення питання відкриття касаційного провадження із зазначеної підстави.

Згідно з ч. 3 ст. 332 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 329 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За викладених обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням ОСОБА_1 десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали про залишення касаційної скарги без руху для звернення до Суду із заяви про поновлення строку на касаційного оскарження постанови суду апеляційної інстанції та документального підтвердження дати отримання копії судового рішення (конверт із суду, довідка), та уточнення касаційної скарги у частині обґрунтування підстави касаційного оскарження, визначеної п. 3 ч. 4 ст. 328 КАС України.

Керуючись ст. 330, 332 КАС України, Суд,-

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31 грудня 2021 року та постанову П`ятого апеляційного адміністративного суду від 12 липня 2022 року у справі № 469/601/21 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

4. Встановлений судом строк може бути продовжений за заявою особи, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з дією воєнного стану.

5. Роз`яснити, що у разі неподання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження або якщо наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження будуть визнані судом неповажними, у відкритті касаційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя В.М. Кравчук

Суддя О.П. Стародуб

Суддя С.Г. Стеценко