Вирок

від 09.09.2022 по справі 373/510/22

ПЕРЕЯСЛАВ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 373/510/22

Номер провадження 1-кп/373/134/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2022 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

його захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №42021000000002168 від 25.10.2021 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижнів Тлумачського району Івано-Франківської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, що не перебуває на обліку в службі зайнятості, місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Малин Житомирської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, менеджера ТОВ «Мелвінс Прайм», місце реєстрації проживання: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

У жовтні 2021 року, точний час та дата слідством не встановлені, в обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 разом із іншими невстановленими на цей час слідством особами, виник умисел на отримання неправомірної вигоди третім особам від потерпілого ОСОБА_8 в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США за передачу у приватну власність земельних ділянок - земель державного лісового фонду, загальною площею 1,2 га.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел обвинувачений ОСОБА_6 , доводячись зятем Гостомельському селищному голові ОСОБА_9 , із залученням інших, зазначених вище членів групи та інших невстановлених слідством осіб, точний час та дата слідством не встановлені, але не пізніше 12.10.2021, почали підшукувати осіб, які б погодилися на купівлю земельних ділянок земель державного лісового фонду, загальною площею 1,2 га, розташованих в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Київської області (за межами населеного пункту), що знаходиться у лісосмузі на відрізку між закладом громадського харчування «Зима Бар», (розташованого по вул. Шевченка, 1 у м. Буча Київської області, координати «50.55512, 30.26041», кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0160) із заходу; зупинкою громадського транспорту, розташованою неподалік від перехрестя вулиць Мисливської та Шевченка у м. Буча Київської області, зі сходу (кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0280); та від вулиці Шевченка із півдня. При цьому достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки не належать до відання Гостомельської селищної ради. Натомість, вони знаходяться у віданні (управлінні) Державного агентства лісових ресурсів України та на правах постійного лісокористувача ДП «Київська лісова науково- дослідна станція» (Першотравневе лісництво: квартал 148 виділ 1-3, 5-8).

В обідню пору 13.10.2021, точний час слідством не встановлено, біля закладу громадського харчування «Зима Бар», розташованого по вул. Шевченка, 1 у м. Буча Київської області, координати «50.55512, 30.26041», кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0160) під час ініційованої обвинуваченим ОСОБА_4 зустрічі за участю потерпілого ОСОБА_8 та гр. ОСОБА_10 відбулася розмова між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_8 . У ході цієї розмови обвинувачений ОСОБА_4 запропонував потерпілому ОСОБА_8 придбати зазначені вище земельні ділянки, а саме: площею 1,2 та, що розташовані в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Київської області (за межами населеного пункту), що знаходиться у лісосмузі на відрізку між закладом громадського харчування «Зима Бар» (вул. Шевченка, 1 у м. Буча Київської області, координати «50.55512, 30.26041», кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0160) із заходу; зупинкою громадського транспорту, розташованої неподалік від перехрестя вулиць Мисливської та Шевченка у м. Буча Київської області, зі сходу (кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0280); та від вулиці Шевченка із півдня, при цьому достовірно знаючи, що вказані земельні ділянки не належать до відання Гостомельської селищної ради, а знаходяться у віданні (управлінні) Державного агентства лісових ресурсів України та на правах постійного лісокористувача ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» (Першотравневе лісництво: квартал 148 виділ 1-3, 5-8).

У ході цієї зустрічі потерпілий ОСОБА_8 поцікавився щодо порядку та самого механізму продажу йому зазначених вище земельних ділянок, на що обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що зазначені земельні ділянки на даний час перебувають у постійному користуванні Держлісагентства, а саме: структурного підрозділу Харківського НДІ імені Висоцького - науково-дослідній станції, яка знаходиться у населеному пункті Лютіж (Київська область). У зв`язку з чим потерпілому необхідно буде підшукати 8 осіб, які напишуть по дві заяви на отримання земельних ділянок площею по 0,15 га. При цьому, одна із цих заяв мала б бути скерована на адресу Гостомельської селищної ради, друга - на адресу Держлісагентства. Після чого Держлісагентство готує відповідні документи на передачу вказаних земельних ділянок на баланс Гостомельської ОТГ. Надалі, мала би відбутися перша сесія Гостомельської селищної ради, де, як обіцяв обвинувачений ОСОБА_4 , мало б бути прийнято позитивне рішення по дозволу на розробку землевпорядної документації. Після цього, земельним ділянкам присвоюються поштові адреси, а надалі відбувається наступна сесія Гостомельської селищної ради, на якій особам, які напишуть зазначені вище заяви на отримання земельних ділянок, надається право власності на ці земельні ділянки.

На запитання потерпілого щодо строків здійснення такої передачі зазначених вище земельних ділянок обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що строк передачі землі від Держлісагентства на баланс Гостомельської ОТГ складає близько місяця, а строк проведення подальших сесій Гостомельської селищної ради від 15-ти до 40-ка діб.

Під час зазначеної зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 наголосив на необхідності трьох етапної передачі неправомірної вигоди. Тобто, по 200 000 (двісті тисяч) доларів США на кожному етапі. При цьому, обвинувачений ОСОБА_4 повідомив, що до кожного етапу входить відповідна поступова процедура передачі земельних ділянок, а саме: на першому етапі буде здійснена передача земельних ділянок з постійного користування Держлісагентства на баланс Гостомельської ОТГ; другий етап являє собою винесення питання на першу сесію Гостомельської селищної ради та прийняття вищезазначеного рішення депутатами ради та третій етап - проведення наступної сесії Гостомельської селищної ради та прийняття остаточного рішення депутатами.

Приблизно об 11.00 год 21.10.2021, точний час слідством не встановлено, відбулася друга зустріч між потерпілим ОСОБА_8 , обвинуваченим ОСОБА_4 та гр. ОСОБА_10 у ході якої ОСОБА_4 повторно назвав суму неправомірної вигоди в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США, які має передати потерпілий за увесь комплекс вищезазначених дій, спрямованих на передачу потерпілому земельних ділянок, загальною площею у 1,2 га. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що всі грошові кошти необхідно буде передати особисто йому, а він вже далі буде їх передавати посадовим особам Держлісагентства за позитивне вирішення питання та передачі вказаних земельних ділянок на баланс Гостомельської ОТГ.

В якості гарантій наявності у обвинуваченого ОСОБА_4 відповідних фактичних повноважень щодо вирішення питання про передачу зазначених вище земельних ділянок, загальною площею 1,2 га, останній запропонував зустрітися із селищним головою Гостомельської об`єднаної територіальної громади ОСОБА_9 та його зятем - обвинуваченим ОСОБА_6 , без якого, зі слів самого обвинуваченого ОСОБА_4 , не вирішується жодне питання, в тому числі пов`язане із виділенням, передачею земель, бо він має в певних колах статус так званого «наглядача» у межах Гостомельської ОТГ.

01.11.2021, точний час слідством не встановлено, відбулася зустріч на другому поверсі Гостомельської селищної ради за адресою: Київська область, смт. Гостомель, вул. Свято-Покровська, 220 між потерпілим ОСОБА_8 , та обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та головою Гостомельської ОТГ ОСОБА_9 .

На зазначеній зустрічі потерпілому ОСОБА_8 обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_4 у черговий раз підтвердили зазначену вище схему передачі земельних ділянок, а обвинувачений ОСОБА_6 зазначив орієнтовний строк відповідної передачі з постійного користування Держлісагентства до моменту отримання права власності потерпілим - близько 7 місяців, що було також підтверджено обвинуваченим ОСОБА_4 . На цій зустрічі обвинуваченим ОСОБА_4 було висунуто вимогу потерпілому ОСОБА_8 про інший порядок грошових розрахунків за передачу зазначених вище земельних ділянок, а саме: грошові кошти потерпілий ОСОБА_8 мав передати обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у 2 етапи, замість раніше озвучених обвинуваченим ОСОБА_4 3-х етапів. Тобто, загальна сума неправомірної вигоди в розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США мала бути поділена потерпілим ОСОБА_8 для передачі на адресу обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_6 на два етапи, у рівних частинах - по 300 000 (триста тисяч) доларів США на кожному етапі, яку останні в свою чергу повинні були передати службовим особам Державного лісового агентства України за позитивне вирішення питання щодо передачі земельних ділянок потерпілому.

Таку вимогу обвинувачений ОСОБА_4 висунув у присутності обвинуваченого ОСОБА_6 , який підтвердив даний факт потерпілому ОСОБА_8 під час цієї ж зустрічі. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 також висунув вимогу потерпілому ОСОБА_8 про необхідність підшукання ним 8 осіб, які раніше не скористалися своїм правом на отримання земельних ділянок, для виділення їм по одній земельній ділянці, площею 0,15 га таким чином, щоб у кінцевому рахунку потерпілим ОСОБА_8 було отримано земельні ділянки загальною площею 1,2 га.

Під час цієї зустрічі обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно уповноважений вирішувати питання щодо супроводження процедури по виділенню земельних ділянок зазначеної вище площі та правомочний отримувати неправомірну вигоду для передачі службовим особам Державного лісового агентства України. У ході зазначеної зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 висунув вимогу потерпілому ОСОБА_8 про необхідність термінової передачі першої частини неправомірної вигоди у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США та в присутності обвинуваченого ОСОБА_6 повідомив потерпілому, що йому та іншим невстановленим слідством особам вже необхідно віддати 100 000 (сто тисяч) доларів США за земельну ділянку невстановленим службовим особам Державного лісового агентства України.

15.11.2021 відбулася чергова зустріч між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 , у ході якої останній хизувався своїми численними знайомими як у правоохоронних, судових органах, так і у органах державної влади інших підпорядкувань, у тому числі центральних органів влади. Також обвинувачений ОСОБА_4 запропонував потерпілому придбати ще 20 га земельних ділянок у зазначеній місцевості та відпрацювати їх за тією ж неправомірною схемою. На таку пропозицію потерпілий відмовився, однак обвинувачений ОСОБА_4 почав його умовляти та переконувати щодо придбання ним ще й інших земельних ділянок, окрім обумовлених. У ході розмови під час зазначеної вище зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 запитав у потерпілого ОСОБА_8 чи привіз той грошові кошти в обумовленому розмірі у 300 000 (триста тисяч) доларів США, на що потерпілий ОСОБА_8 повідомив, що привіз лише 10 000 (десять тисяч) доларів США. Обвинувачений ОСОБА_4 дуже обурився та почав наполягати на тому, аби потерпілий передав хоча б 30 000 (тридцять тисяч) доларів США до кінця тижня, щоб він привіз ще 20 000 (двадцять тисяч) доларів США та найближчим часом аби була привезена йому вся сума грошових коштів за обумовленим першим етапом передачі грошових коштів у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США.

На цій зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 в черговий раз на карті-схемі показав конкретне місце розташування земельних ділянок загальною площею 1,2 га, які за його допомогою начебто можуть перейти у власність потерпілому ОСОБА_8 за 600 000 (шістсот тисяч) доларів США. Окрім цього, під час цієї зустрічі обвинувачений ОСОБА_4 повідомив потерпілому ОСОБА_8 , що йому якнайшвидше необхідно передати грошові кошти у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США, так як частину з них необхідно буде передати в якості неправомірної вигоди невстановленим службовим особам Державного лісового агентства України для позитивного вирішення питання щодо передачі вказаних земельних ділянок лісового фонду на баланс Гостомельської ОТГ.

У ході зустрічей та розмов обвинувачений ОСОБА_4 висував вимогу щодо передачі другої частини суми неправомірної вигоди у розмірі 300 000 (триста тисяч) доларів США наприкінці лютого 2022 року.

19.11.2021 у ході чергового усного та письмового (за посередництвом електронних пристроїв та месенджерів) спілкування між потерпілим ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_4 останній за допомогою месенджеру «Telegram» відправив текстовим повідомленням карту земельних ділянок земель державного лісового фонду, загальною площею 1,2 га, розташованих в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Київської області (за межами населеного пункту), що знаходиться у лісосмузі на відрізку між закладом громадського харчування «Зима Бар» (вул. Шевченка, 1 у м. Буча Київської області, координати «50.55512, 30.26041», кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0160) із заходу; зупинкою громадського транспорту, розташованої неподалік від перехрестя вулиць Мисливської та Шевченка у м. Буча Київської області, зі сходу (кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0280); та від вулиці Шевченка із півдня. На самій карті вже містився умовний розподіл вказаних вище земельних ділянок, розмір кожної складає 0,15 га.

Зазначені вище земельні ділянки входять до загальної площі лісових ділянок розміром 8,3 га, якими користується на умовах постійного лісокористувача ДП «Київська лісова науково-дослідна станція» та яке перебуває у постійному користуванні Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства (Першотравневе лісництво: квартал 148 виділ 1-3, 5-8) та розташована в адміністративних межах Гостомельської селищної ради Київської області (за межами населеного пункту). Крім того, дана ділянка площею 8,3 га, у складі якої знаходяться земельні ділянки у лісосмузі на відрізку між закладом громадського харчування «Зима Бар» (вул. Шевченка, 1 у м. Буча Київської області, координати «50.55512, 30.26041», кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0160) із заходу; зупинкою громадського транспорту, розташованої неподалік від перехрестя вулиць Мисливської та Шевченка у м. Буча Київської області, зі сходу (кадастровий номер земельної ділянки: 3210945900:01:095:0280); та від вулиці Шевченка із півдня, погоджена Державним агентством лісових ресурсів України та Київським обласним та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства на видачу ТОВ «ТРЦ «Варшавський» (лист Держлісагентства від 14.06.2019 № 02-33/4841-19 та лист Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства від 25.06.2019 №04-12/1308).

25.11.2021о 14.30год заадресою:Київська область,смт Гостомель,вул. Свято-Покровська,220у приміщенніУправління житлово-комунального господарства,інфраструктури табезпеки ОТГГостомельської селищної ради,під часдругої передачінеправомірної вигодив розмірі 290000(двістідев`яносто тисяч)доларів США,якій безпосередньопередувала спільна розмоваміж обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_6 ,з одногобоку тапотерпілим ОСОБА_8 ,з іншого,обвинувачений ОСОБА_4 був затриманийу порядкуст.208КПК України.В ходіобшуку якогобуло виявленота вилученопредмети,схожі нагрошові купюри на загальнусуму 290000(двістідев`яносто тисяч)доларів США.Також, у цейже день,о 14.18год заадресою: АДРЕСА_4 ,біля приміщенняЦентру творчості Ірпінської міськоїради удворі білямісця дляпаркування булозатримано обвинуваченого ОСОБА_6 у порядку ст. 208 КПК України.

Таким чином,обвинувачений ОСОБА_4 за попередньоюзмовою ізобвинуваченим ОСОБА_6 ,вчинив умиснідії,направленні наодержання відпотерпілого ОСОБА_8 неправомірної вигоди,у розмірі600 000(шістсоттисяч)доларів СШАдля подальшоїпередачі службовимособам Державного агентствалісових ресурсівУкраїни запередачу уприватну власність земельних ділянокземель державноголісового фондузагальною площею 1,2 га.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано як одержання неправомірної вигоди для третьої особи, за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди, на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 за попередньою змовою з обвинуваченим ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, направленні на одержання від потерпілого ОСОБА_8 неправомірної вигоди, у розмірі 600 000 (шістсот тисяч) доларів США для подальшої передачі службовим особам Державного агентства лісових ресурсів України за передачу у приватну власність земельних ділянок земель державного лісового фонду загальною площею 1,2 га.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковано як одержання неправомірної вигоди для третьої особи, за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди, на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 Кримінального кодексу України.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним повністю. Однак, в судовому засіданні відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України, не оспорюючи обставини вчинення злочину, докази щодо таких обставин, правильно розуміючи значення і зміст цих обставин, стверджуючи про відсутність сумнівів у добровільності своєї позиції та розуміючи і знаючи про обмеження його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Така його позиція щодо відмови від давання показань узгоджується з його процесуальними правами як обвинуваченого та не суперечить процедурі, передбаченій в ч. 3 ст. 349 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

По суті пред`явленого обвинувачення в скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України обвинувачений ОСОБА_6 також визнав себе винним повністю. Однак, в судовому засіданні відмовився від надання показань на підставі ст. 63 Конституції України, не оспорюючи обставини вчинення злочину, докази щодо таких обставин, правильно розуміючи значення і зміст цих обставин, стверджуючи про відсутність сумнівів у добровільності своєї позиції та розуміючи і знаючи про обмеження його права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Така його позиція щодо відмови від давання показань узгоджується з його процесуальними правами як обвинуваченого та не суперечить процедурі, передбаченій в ч. 3 ст. 349 КПК України щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження.

Обвинувачені визнали всю негативність та наслідки вчиненого ними злочину, щиро каються і просить їх суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 в судові засідання не з`явився, направив до суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Справа слухалась в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України. Учасники кримінального провадження не оспорюють фактичні обставини справи. Зміст ч. 3 ст. 349 КПК України їм роз`яснено.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи, за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для третьої особи, за обіцянку здійснити вплив за надання такої вигоди на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 стороною обвинувачення зазначено щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Проте, суд не визнає наявність такої обставини, яка пом`якшує його покарання, оскільки в судовому засіданні вона не підтверджена. Поведінка обвинуваченого в ході розгляду справи, його процесуальна позиція під час судового розгляду не свідчила про очевидність щирого каяття.

На противагу цьому, стороною обвинувачення заявлено про відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, що не відповідає дійсності та приписам КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою є обставиною, що обтяжує покарання.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 стороною обвинувачення також зазначено обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого як щире каяття обвинуваченого у вчиненому. Проте, суд також не визнає наявність такої обставини, яка пом`якшує його покарання, оскільки в судовому засіданні вона не підтверджена. Поведінка обвинуваченого в ході розгляду справи, його процесуальна позиція під час судового розгляду не свідчила про очевидність щирого каяття.

На противагу цьому, стороною обвинувачення також заявлено про відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, що не відповідає дійсності та приписам КПК України.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 67 КК України вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою є обставиною, що обтяжує покарання.

Обираючи міру покарання обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , виходячи з вимог закону про достатність покарання для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню інших злочинів, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ними злочину; особу винних та доходить висновку призначити їм покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 грн з таких підстав.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не зазначалося, а відтак судом не встановлено, про можливість визначення розміру штрафу відповідно до приписів частини 2 статті 53 КК України незалежно від граничного розміру штрафу, передбаченого санкцією частини 2 статті 369-2 КК України. Стороною обвинувачення зазначено в обвинувальному акті про відсутність майнової шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та не зазначено про отриманий внаслідок вчинення кримінального правопорушення доходу кожним із обвинувачених, які вчинили кримінальне правопорушення у співучасті без визначення їх ролей як виконавців (співвиконавців), підбурювачів або пособників.

Судові витрати по справі відсутні. Питання речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.

Окрім того, накладений арешт на майно підлягає скасуванню, а тимчасово вилучені речі поверненню їх володільцю з таких підстав.

В обвинувальному акті зазначено про відсутність процесуальних витрат і дана обставина визнана сторонами кримінального провадження.

Речовими доказами по справі відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 25.11.2021 були визнані певні речі, документи та гроші без зазначення їх володільців. Слідчий державного бюро розслідувань обмежився лише викладом того, що вони були вилучені в ході проведення обшуків. Прокурором в судовому засіданні не надано доказів приналежності зазначених у вищезазначеній постанові речових доказів певним особам, не надано відповідних квитанцій про передачу їх на зберігання до камери (кімнати) речових доказів чи передачу грошей на депозитний рахунок у банківську установу.

Відповідно до приписів ст. 100 КПК України та Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої спільним наказом Генеральної прокуратури України, Державної податкової адміністрації України, Верховного Суду України, Міністерства внутрішніх справ України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125 речові докази також до суду стороною обвинувачення не передавалися.

Таким чином, за такої процесуальної поведінки представника сторони обвинувачення суд позбавлений можливості вирішити відповідно до приписів ст. 100 КПК України долю всіх речових доказів без ідентифікації їх та їх володільців, без відповідних процесуальних документів в судовій справі. Таке питання може бути вирішено у встановленому КПК України порядку після ухвалення вироку.

Судом встановлено, що відповідно до ухвал слідчих суддів Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021, від 07.12.2021 та від 17.12.2021 був накладений арешт на майно, вилучене 25.11.2021 під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 у вигляді мобільного телефону, розписки та предметів, схожих на грошові кошти в сумі 290000 доларів США; на земельні ділянки, автомобілі, квартири, будинки, що належать ОСОБА_6 та грошові кошти ОСОБА_6 , що були вилучені під час його особистого огляду 25.11.2021.

Зазначений арешт підлягає скасуванню за приписами ст. 174 та 374 КПК України.

Окрім того, 25.11.2021 у ОСОБА_6 вилучені грошові кошти у вигляді 1900 доларів США та 2000 грн. Відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 28.12.2021, що винесена заступником керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 вбачається, що вони передані на зберігання відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 45 та 71 від 30.12.2021 до АТ «Укрексімбанк», шляхом зарахування на депозитний рахунок Державного бюро розслідувань (ЄДРПОУ 41760289, № UA433223130000025316000000101в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, ЄДРПОУ 00032112). Вони підлягають поверненню ОСОБА_6 на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України.

Також вищевказаною постановою та відповідно до квитанції до прибуткового касового ордера № 4 від 30.12.2021 передано на зберігання до цієї банківської установи грошові кошти в сумі 16000 євро, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 . Зазначені кошти просить повернути ОСОБА_12 , котра звернулася до суду з клопотанням про повернення вилучених грошей, оскільки вони належать їй, що підтверджується заявами її сина, у присутності якого було здійснено обшук та вилучення грошей, та заявою ОСОБА_13 , власника будинку, де були вилучені гроші, про те, що такі кошти дійсно належать її доньці ОСОБА_12 , а не іншим особам, які не є сторонами чи учасниками даного кримінального провадження. Інших доказів в суді не здобуто.

Керуючись ст. ст. 373, 374 та 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 369-2 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`яти тисяч п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 93500 (дев`яносто три тисячі п`ятсот) грн 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 02.12.2021 (справа № 757/63121/21-к) на майно, вилучене під час проведення особистого огляду ОСОБА_4 25 листопада 2021 року, а саме:

- мобільний телефон марки IPHONE X, номер моделі: MQCP2LL/A, серійний: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного телефону НОМЕР_3 ;

- розписка ОСОБА_4 на 1 арк.;

- предмети схожі на грошові кошти у сумі 290 тисяч доларів США, номіналом по 100 доларів США, кожна, з наступними серійними номерами: PB88373319C; PE00102067B; LL84658183D; MB13049846; PB15607562F; ML36005140F; ML36005175F; LC92953378A; LF27419524E; LE22042236A; LG27538725D; LB05830141U; LB49345021N; LI38581922A; LI38581916A; LB95844471D; ML36005147F; ML36005148F; MB12968752C; LB39301181C; MK63353299C; LB39301182C; PB18302496H; LB69371434U; LF78405624K; MF67190597A; LB59445390S; MK55688297B; MG16615543B; LB73089650K; LB57799094G; ML36005164F; ML36005162F; ML36005161F; MB25454198B; MB05730506Q; LJ70877073A; LB39543519H; LB29790075R; MC47628602A; LA41247561A; LA94689335A; LL76823230E; PF53708988A; PE28593656B; LF38320526E; LL84658185D; MB29086582L; LB69912152H; LL84658184D та 2850 купюр номіналом по 100 доларів США, кожна з серійним номером MB07247983C.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2021 (справа № 757/63946/21-к), а саме:

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:073:4107, площею 0, 0315 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:076:4274, площею 0, 2293 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:073:4207, площею 0, 0315 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:086:7076, площею 0, 361 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:086:5138, площею 0, 6434 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:083:4516, площею 0, 1995 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:090:4382, площею 1, 0525 га;

- земельну ділянку, кадастровий номер 3210945900:01:133:4075, площею 0, 0578 га.

- автомобіль марки SKODA OCTAVIA А5, 2012 року випуску, об`єм двигуна 1798, р/н НОМЕР_4 , дата реєстрації 22.04.2016 року;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ GLS 580, 2021 року випуску, об`єм двигуна 3982, р/н НОМЕР_5 , дата реєстрації 20.05.2021 року;

- автомобіль марки CHRYSLER РТ CRUISER, 2003 року випуску, об`єм двигуна 1996, р/н НОМЕР_6 , дата реєстрації 12.10.2021 року.

- на 1/2 частину: квартири АДРЕСА_5 ; житлового будинку 4г, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 ; земельної ділянки 3210945900:01:095:0661, площею 0,0233 га; земельної ділянки 3210945900:01:068:0064, площею 0,3405 га;

- 3/4 частки земельної ділянки 3210945900:01:068:0006, площею 0,15 га;

- 3/4 частки житлового будинку АДРЕСА_3 ;

- автомобіль марки MERCEDES-BENZ EQC 400, 2020 року випуску, р/н НОМЕР_7 , дата реєстрації 12.06.2021 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 17.12.2021 (справа № 757/63123/21-к), на майно, вилучене під час проведення особистого огляду ОСОБА_6 25 листопада 2021 року, а саме:

- грошові кошти в сумі 1900 доларів США, а саме 19 купюр номіналом 100 доларів США кожна, з наступними серійними номерами: РВ87602794C; МВ05024829R; LL40223291J; PB60634201F; PJ11029859A; LB64610786J; MC13541899A; MB11883448M; LB28807321T; KL80790340C; HK88723504C; AG43830203B; ML91684947F; KD20498347A; HD47800996B; KB04088371I; KK09932521B; KE83945498A; KF01690532D;

- грошові кошти в сумі 2000 гривень, а саме: 4 купюри номіналом 500 гривень кожна, з наступними серійними номерами: УБ6878438; ЗЗ9392975; ЗГ250490; ЛБ4854803.

Повернути ОСОБА_6 вилучене під час проведення його особистого огляду 25 листопада 2021 року майно, а саме: грошові кошти в сумі 1900 доларів США та грошові кошти в сумі 2000 гривень.

Повернути ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 16000 євро, вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , що передані відповідно до постанови про передачу грошових коштів на депозитний рахунок від 28.12.2021, що винесена заступником керівника Відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_11 та прибуткового касового ордера № 4 від 30.12.2021 на зберігання до АТ «Укрексімбанк».

Речові докази:

1)грошові кошти в сумі в сумі 1900 доларів США та грошові кошти в сумі 2000 гривень повернути ОСОБА_6 ;

2)грошові кошти в сумі 16000 євро повернути ОСОБА_12 ;

3)мобільний телефон марки IPHONE X, номер моделі: MQCP2LL/A, серійний: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , MEID НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного телефону НОМЕР_3 повернути ОСОБА_4 ;

4)мобільний телефон марки IPHONE 13 PRO MAX, IMEI: НОМЕР_8 , з сім карткою мобільного оператора Київстар з написом НОМЕР_9 повернути ОСОБА_14 ;

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що долю інших речових доказів суд може вирішити за їх зверненням чи зверненням інших осіб, відповідно до вимог ст. 100, 537 КПК України

Вирок може бути оскарженим в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в порядку, визначеному ч. 6 ст. 376 КПК України.

Суддя ОСОБА_1