Ухвала

від 06.09.2022 по справі 701/558/18

МАНЬКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №701/558/18

Провадження №1-о/701/1/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 вересня 2022 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

адвоката засудженої - ОСОБА_4

розглянув у судовому засіданні заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами, -,

В С Т А Н О В И В :

11.01.2022 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшла заява -клопотання ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами.

Засуджена ОСОБА_5 , просить розглянути її клопотання про перегляд судового рішення, оскільки як вона вважає, що Маньківський районний суд Черкаської області при винесенні вироку від 11.09.2019 року відносно неї не врахував обставин, що її характеризують, а саме наявність у неї чотирьох неповнолітніх дітей. Разом з тим, засуджена в своїй заяві порушує питання про поновлення встановленого строку для звернення з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, посилаючись на те, що строк пропущений в зв?язку з тим, що перебуваючи в колонії вона була обмежена в можливості отримати кваліфіковану правову допомогу та належним чином оформити заяву про перегляд за нововиявленими обставинами та крім того з березня 2020 року оголошений карантин у зв?язку з пандемією.

Засуджена ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала свою заяву та просила суд скасувати відносно неї вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 р. за ч.2 ст. 186 КК України та обрати міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України не пов"язану із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_5 - ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала вимоги заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами та в свою чергу просила суд скасувати відносно ОСОБА_5 вирок Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 р. за ч.2 ст. 186 КК України та обрати міру покарання із застосуванням ст. 69 КК України не пов"язану із позбавленням волі із врахуванням обставини наявності у ОСОБА_5 чотирьох неповнолітніх дітей.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної заяви та просив суд залишити її без задоволення, оскільки заявником не зазначено жодної обставини яка могла бути визнана судом як нововиявлена, що дало б підстави до перегляду даного судового рішення.

Заслухавши засуджену, захисника, прокурора, дослідивши заяву та матеріали кримінального провадження за даною заявою, суд приходить до наступних висновків.

Враховуючи посилання ОСОБА_5 , на те, що строк пропущений в зв?язку зтим,що перебуваючив колоніївона булаобмежена вможливості отриматикваліфіковану правову допомогута належнимчином оформитизаяву проперегляд занововиявленими обставинамита оголошений карантин,суд вважаєза можливепоновити строкна зверненняз заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.

Судом встановлено, що вироком Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року ОСОБА_5 , визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили (а.с.182,т.1) вирок відносно ОСОБА_5 набрав законної сили 15.10.2019 р.

Згідно протоколу затримання особи на підставі вироку суду(а.с.221,т.1) вбачається що ОСОБА_6 була затримана о 19 год. 30 хв. 24.10.2019 р. на підставі вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 459 КПК України новиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. 1 ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими або виключними обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Згідно ч. 1 ст. 461 КПК України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 461 КПК України за наявності обставин, які підтверджують невинуватість засудженого або вчинення ним менш тяжкого кримінального правопорушення, перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Згідно вимог кримінально-процесуального законодавства, обов"язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що обставини, які наводяться як підстава для поновлення справи, повинні бути абсолютно новими, раніше не відомими слідчим органам і суду.

Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення.

Нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що набрав законної сили, і викладені у заяві учасників судового провадження юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальній справі і скасовують їх через попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, її. як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявленими слід вважати обставини, які: активно існували на момент вирішення кримінальної справи; не були відомі і не могли бути відомі на той час суду та хоча б одній особі, яка брала участь у справі Наявність обох цих умов для визнання обставини нововиявленою є обов`язкове. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути належним чином засвідчені, тобто підтверджені належними і допустимими доказами. Не може вважатися нововиявленою обставина, яка ґрунтується на переоцінці тих доказів, які вже оцінювалися судом у процесі розгляду справи .

Із змісту статті 459 КПК України випливає, що нововиявлені обставини - це встановлені розслідуванням або вироком суду, що вступив у законну силу, юридичні факти, які знаходяться в органічному зв`язку з елементами предмета доказування у кримінальному провадженні та спростовують через їх попередню невідомість та істотність висновків, що містяться у вироку, як такі, що не відповідають об`єктивній дійсності. Нововиявлені обставини характеризуються такими ознаками, як їх невідомість суду з причин, від нього незалежних; їх істотне значення для провадження; їх наявність в об`єктивній дійсності до винесення судового рішення (за винятком п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 459 КПК України); неможливість урахування під час провадження у справі і винесенні рішення у зв`язку з невідомістю їх судові; їх відкриття тільки після вступу вироку у законну силу. При цьому ці обставини мають бути невідомі не тільки суду, але й іншим учасникам судового провадження. Не є нововиявленими обставинами ті обставини, які виникли після прийняття рішення (не існували на той момент); ті, на які посилалися як на докази сторони, або об`єктивно могли бути долучені як докази; невчасно подані сторонами докази; офіційні тлумачення Конституційного Суду України.

Проте із заяви ОСОБА_5 вбачається, що остання зазначає, що судуом при ухваленні вироку не було враховано наявність у неї чотиьох неповнолітніх дітей, проте із вироку суду від 11.09.2019 р. вбачається, що суд враховував дані що характеризують засуджену, спосіб її життя, відсутність сталих соціальних зв"язків.

В матеріалах кримінального провадження міститься довідка характеристика виконавчого комітету Іркліїввської сільської ради від 17.04.2018 р. (а.с.43,т.1) яка була врахована при ухваленні вироку як характеризучі дані відносно ОСОБА_5 і згідно даної довідки зазначено про наявність на момент видачі довідки у ОСОБА_5 трьох неповнолітніх дітей: сини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Також при ухваленні вироку суд прийнято до уваги досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику ОСОБА_5 де також відображена інформація про наявність в останньої трьох неповнолітніх дітей (а.с.84-85,т.1). Згідно неповнолітньої дочки ОСОБА_5 - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 то із витягу з Державного реєстру (а.с.88,т.2) вбачається, що неповнолітння дитина народилася вже під час розгляду справи в суді і відповідно до неодноразових рапортів працівників поліції щодо виконання ухвал суду про примусовий привід ОСОБА_5 суд на час ухвалення вироку вже володів інформацією про перебування ОСОБА_5 в пологовому центрі та під час судового розгляду безпосередньо сама ОСОБА_5 повідомляла дану інформацію як пояснення причини неявки до суду.

Проаналізувавши вищевикладене вбачається що дані обставини які зазначенні заявником як нововиявленні були предметом дослідження суду першої інстанції і не є нововиявленими обставинами.

Тому у відповідності до ч.1 ст. 467 КПК України заява ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами підлягає до залишення без задоволення

Керуючись ст. ст. 459-467 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_5 строк звернення про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами.

Заяву ОСОБА_5 про перегляд вироку Маньківського районного суду Черкаської області від 11.09.2019 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії.

Повний текст ухвали проголошено 09.09.2022 року .

Суддя ОСОБА_1