Ухвала

від 08.09.2022 по справі 200/13495/16-ц

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/6631/22 Справа № 200/13495/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Кондрашов І. А. Суддя у 2-й інстанції - Єлізаренко І. А.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

09 вересня 2022 року м.Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Красвітної Т.П.,Свистунової О.В.

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від31травня 2022року усправі за позовом Керівника Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, правонаступник Центральна окружна прокуратура м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на боці відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська 29, про визнання права комунальної власності та витребування з чужого незаконного володіння нерухомого майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року задоволено позовні вимоги Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Воскресенська, 29 про витребування майна. Витребувано від ОСОБА_1 на користь територіальної громади м. Дніпра в особі Дніпровської міської ради приміщення підвалу під житловим багатоквартирним будинком літ. А-2, поз. 1-5, загальною площею 69,6 кв.м., вхід в підвал літ. а, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 491026212101. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір у розмірі 1 378 грн.

30 серпня 2022 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст оскаржуваного рішення суду від 31 травня 2022 року не отримувала. Про оскаржуване рішення суду 31 травня 2022 року дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 серпня 2022 року.

Оскаржуване рішення суду від 31 травня 2022 року надіслано судом 09 серпня 2022 року, зареєстровано 09 серпня 2022 року, оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень 10 серпня 2022 року.

Враховуючи, що ОСОБА_1 повний текст оскаржуваного рішення суду від 31 травня 2022 року не отримувала. Про оскаржуване рішення суду 31 травня 2022 року дізналась з Єдиного державного реєстру судових рішень 10 серпня 2022 року та просила поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк нею пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми та змісту апеляційної скарги.

В поданій апелянтом апеляційній скарзі не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб), яка подає апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 .

За такихобставин,апеляційна скаргапідлягає залишеннюбез рухуз наданнямстроку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для надання апеляційної скарги у новій редакції з усуненими недоліками.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 травня 2022 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бабушкінського районногосуду м.Дніпропетровська від31травня 2022року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова