Ухвала
від 08.09.2022 по справі 918/168/22
ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"09" вересня 2022 р. Справа № 918/168/22

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/168/22 від 02.08.22

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт"

до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт"

про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022 у справі № 918/168/22 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт" до Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Реноме-Комфорт", про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень для проектування об`єкта будівництва - відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022 у справі №918/168/22 та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову, яким визнати протиправними та скасувати містобудівні умови та обмеження для проектування об`єкта будівництва "Будівництво житлово-торгового комплексу", затверджені наказом Управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради від 24.12.2019 року №183/М.

Оскільки апеляційна скарга надійшла без матеріалів справи, суд апеляційної інстанції витребував листом від 26.08.2022 у Господарського суду Рівненської області матеріали справи.

06.09.2022 матеріали справи №918/168/22 надійшли до Північно-західного апеляційного господарського суду.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. прийшов до висновку про залишення її без руху з огляду на такі недоліки.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 ГПК України, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.258 цього Кодексу, застосовуються положення ст.174 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст.162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В силу п.2 ч.1 ст.164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За змістом ч.2 ст.123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

У відповідності до ст.2 Закону України "Про судовий збір", платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно підпункту 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно статті 4 частини 2 пункту 2 підпункту 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду, зокрема, апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відтак, при поданні апеляційної скарги на рішення Господарського суду Рівненської області від 02.08.2022 у даній справі апелянт був зобов`язаний сплатити судовий збір у розмірі 3721,50 грн (2481,00 грн * 150%).

Скаржником до апеляційної скарги не додано жодного платіжного документа про сплату судового збору - судовий збір не сплачений взагалі.

Суддя-доповідач Північно-західного апеляційного господарського суду Юрчук М.І. вважає за необхідне зазначити платiжнi реквiзити для перерахування судового збору в гривнях.

Отримувач коштів: ГУК у Рівн.обл/Рiвнен.міс.тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38012494

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA878999980313151206082017527

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101;____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ____ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _____ (Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

Більш детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Згідно частини 2 статті 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

З врахуванням викладеного, скаржником при поданні апеляційної скарги не виконано вимоги пунктів 2, 3 частини 3 статті 258, статті 259 ГПК України, що, відповідно до вимог статті 260 ГПК України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 234, 256, 258, 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", суддя-доповідач

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт" на рішення Господарського суду Рівненської області у справі № 918/168/22 від 02.08.22 - залишити без руху.

2. Зобов`язати апелянта - Товариство з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт" - усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху:

- сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 3721,50 грн за реквізитами, які вказані у мотивувальній частині даної ухвали. Докази сплати надати суду.

3. Роз`яснити апелянту, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

5. Копію ухвали направити на електронну адресу:

- Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт": 642425@ukr.net.

- Представника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "Агросвіт"- Красовського В.Б.: ІНФОРМАЦІЯ_1

Суддя Юрчук М.І.

СудПівнічно-західний апеляційний господарський суд
Дата ухвалення рішення08.09.2022
Оприлюднено12.09.2022
Номер документу106149003
СудочинствоГосподарське
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —918/168/22

Ухвала від 12.10.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 21.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Ухвала від 08.09.2022

Господарське

Північно-західний апеляційний господарський суд

Юрчук М.І.

Рішення від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Рішення від 01.08.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 20.07.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 05.07.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 31.05.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

Ухвала від 10.05.2022

Господарське

Господарський суд Рівненської області

Романюк Ю.Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні