Ухвала

від 28.08.2022 по справі 908/2542/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження справи 1/24/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

29.08.2022 Справа № 908/2542/14

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Азізбекян Тетяни Анатоліївни, за участю секретаря судового засідання Вака В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником в справі № 908/2542/14

за позовом: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 20497834)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Альпіна» (пр. Соборний (Леніна), буд. 15, м. Запоріжжя, 69063, ідентифікаційний код 32765365)

про стягнення 100000 грн. 00 коп. штрафу та 100000 грн. 00 коп. пені

зацікавлена особа: Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимоновольного комітету України (пр. О. Поля, буд. 2, м. Запоріжжя, 49004, ідентифікаційний код 20306037)

за участю представників:

від заявника не прибув,

від боржника не прибув.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулось Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимоновольного комітету України із заявою (від 15.08.2022 № 9432/08-08/22) про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497834) у наказі Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 у справі № 908/2542/14 на його правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимоновольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

Відповідно до протоколу повторно автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2022, заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником у справі № 908/2542/14 передано на розгляд судді Азізбекян Т. А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 17.08.2022 прийнято заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони виконавчого провадження в справі № 908/2542/14 до розгляду, призначено судове засідання на 29.08.2022 о 09 год. 15 хв.

Відповідно до ч. 3 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України, далі ГПК України, враховуючи неявку учасників справи, судовий процес 29.08.2022 ведеться без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Представники Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім Альпіна» в судове засідання 29.08.2022 не з`явилися. Про час та місце розгляду заяви у справі були повідомлені належним чином шляхом направлення на їх адреси копій ухвали суду від 17.08.2022.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження згідно із ч. 3 ст. 334 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заяву, з`ясувавши підстави звернення з нею заявником, суд встановив.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 у справі № 908/2542/21 позовні вимоги Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України задоволено, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106 100000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2014 р. за № 17-рш та 100000,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу.

Також, вказаним рішення суду стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» в доход Державного бюджету України 4000,00 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 у справі № 908/2542/14 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.06.2015 рішення Господарського суду Запорізької області від 06.01.2015 та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 07.04.2015 у справі № 908/2542/14 залишені без змін.

На виконання вищезазначених судових рішень у справі № 908/2541/14 господарським судом були видані відповідні накази від 30.06.2015, які можуть бути пред`явлені до виконання до 07.04.2016.

Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України у заяві зазначає, що наказ Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 у справі № 908/2541/14 про стягнення пені та штрафу перебував на виконанні у Комунарському відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Дніпро).

Постановою Комунального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), у виконавчому провадженні № 65499085, про повернення виконавчого документа стягувачу від 22.06.2022, відповідно до якого виконавчий документ наказ Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 у справі № 908/2542/14 повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Також, у вказаній постанові зазначено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлено для виконання в строк до 22.06.2025.

Відповідно до положень ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Згідно ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред`явити виконавчий документ до виконання протягом строків, встановлених статтею 12 цього Закону, крім випадків, коли виконавчий документ не підлягає виконанню або покладені виконавчим документом на боржника зобов`язання підлягають припиненню відповідно до умов угоди про врегулювання спору (мирової угоди), укладеної між іноземним суб`єктом та державою Україна на будь-якій стадії урегулювання спору або розгляду справи, включаючи стадію визнання та виконання рішення, незалежно від дати укладення такої угоди.

Розпорядженням Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп), а саме підпунктами 5.1., 5.2., 5.5. пункту 5, припинено 01.06.2020 Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) шляхом приєднання до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824). Визнано Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824) правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497824). Постановлено Запорізькому обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України 01.06.2020 припинити виконання функцій, що покладені на територіальне відділення Антимонопольного комітету України Положенням про територіальне відділення.

Згідно підпункту 5.7. пункту 5 Розпорядження від 28.11.2019 № 23-рп Дніпровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України з 02.06.2020 розпочало виконувати функції, покладені Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Пунктом 7.5. Розпорядження від 28.11.2019 № 23-рп змінено з 02.06.2020 найменування Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Визначено провести державну реєстрацію зміни найменування протягом 10 робочих днів з дати початку виконання Дніпропетровським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України функцій, покладених Положенням про територіальне відділення, що були віднесені до компетенції Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та Кіровоградського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Також, відповідно до відомостей Єдиного державного реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відносно Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України внесено запис «припинено», а до відомостей Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України - «Дані про юридичних осіб, правонаступником яких є зареєстрована юридична особа: Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, код ЄДРПОУ 20497824».

Приписами ст. 104 Цивільного кодексу України, далі ЦК України, визначено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно із ст. 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони у матеріальному правовідношенні її правонаступником). У зв`язку з цим для вирішення судом питання про процесуальну заміну сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника.

Отже, процесуальне правонаступництво - це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Згідно зі статтею 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення є однією з процесуальних гарантій захисту та відновлення захищених судом прав та інтересів фізичних і юридичних осіб. Правонаступництво полягає у переході прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого з відповідною відмовою від тих же вимог до суб`єкта, від якого такі права і обов`язки переходять.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва. Отже, правонаступництвом є перехід прав і обов`язків від одного суб`єкта до іншого.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Як вже зазначалось Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, відповідно до Розпорядження Антимонопольного комітету України від 28.11.2019 № 23-рп «Про реорганізацію територіальних відділень Антимонопольного комітету України» (в редакції розпорядження Антимонопольного комітету України від 07.05.2020 № 5-рп), є правонаступником всіх майнових прав та обов`язків Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Відповідно до статей 1, 17 Закону України «Про виконання рішень» та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують як джерело права при розгляді справи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ) та Європейської комісії з прав людини.

ЄСПЛ у пункті 40 у справі «Горнсбі проти Греції» (Case of Hornsby v. Greece) зазначив, що виконання судового рішення має буди захищене, як складова частина доступу до суду в світлі вимог статті 6 Конвенції.

Також у справі «Чижов проти України» (Chizhov v. Ukraine) ЄСПЛ зазначив, що затримка у виконання рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається пунктом 1 статті 6 Конвенції. На Державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішення таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці, а затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається відповідно до параграфу першого статті 6 Конвенції.

За таких обставин, враховуючи встановлені вище обставини, наведені положення законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України та наявність підстав для заміни стягувача у виконавчому листі - наказі Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 у справі № 908/2542/14 про стягнення 100000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 100000,00 грн. пені за прострочення сплати штрафу, а саме: Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20497834) на його правонаступника Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (ідентифікаційний код 20306037).

Керуючись ст. ст. 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Південно-східного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником в справі № 908/2542/14 задовольнити.

2. Замінити стягувача Запорізьке обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. Соборний, буд. 164, м. Запоріжжя, 69107, ідентифікаційний код 20497834) за наказом Господарського суду Запорізької області від 30.06.2015 у справі № 908/2542/14 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Альпіна» (ідентифікаційний код 32765365) до загального фонду Державного бюджету України на рахунки відкриті в управлінні Державної казначейської служби України за місцем реєстрації платника податків, за кодом бюджетної класифікації доходів 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106, 100000,00 грн. штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, накладеного рішенням Адміністративної колегії Запорізького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 25.04.2014 р. за № 17-рш та 100000,00 грн. пені за прострочення терміну сплати штрафу, на правонаступника - Південно-східне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (пр. О. Поля, буд. 2, м. Дніпро, 49004, ідентифікаційний код 20306037).

Відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України ухвала постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена за правилами, визначеними ст. ст. 254-259 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено та підписано 09.09.2022.

Суддя Т.А. Азізбекян