Ухвала

від 04.09.2022 по справі 910/16900/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про відмову у заміні сторони виконавчого провадження

м. Київ

05.09.2022справа №910/16900/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ломоносова, буд. 22/15, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 34999976; далі ВДВС)

про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020

зі справи № 910/16900/19

за позовом акціонерного товариства «Київгаз» (вул. М. Бойчука, буд. 4 Б, м. Київ, 01103; ідентифікаційний код 03346331)

до комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 112» Голосіївського району (вул. Горького, буд. 170/172, м. Київ, 03150; ідентифікаційний код 35509645)

про стягнення 25 479,60 грн,

за участю представників:

заявника не з`явився;

позивача Деркач Т.Г. (довіреність від 31.12.2021 Д-137/21);

відповідача не з`явився;

комунального підприємства «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» Горупахи В.А. (наказ від 01.06.2016 №20/01-06-16/к),

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «Київгаз» (далі Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація 112» Голосіївського району (далі Підприємство) 25 479,60 грн заборгованості за договором від 03.12.2007 №1120401 про умови поставки газу балансоутримувачам для побутових потреб (далі Договір).

Рішенням господарського суду міста Києва від 04.02.2020 позов задоволено; стягнуто Підприємства на користь Товариства 25 479,60 грн основного боргу і 1 921 грн судового збору.

25.02.2020 на виконання вказаного рішення видано наказ.

ВДВС 08.07.2022 звернувся до господарського суду міста Києва із заявою про заміну сторони (боржника) за наказом від 25.02.2020, виданим на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 зі справи №910/16900/19, про стягнення 25 479,60 грн основного боргу і 1 921 грн судового збору, а саме Підприємства на його правонаступника комунальне підприємство «Центр обслуговування споживачів Шевченківського району» (далі Центр).

Заява мотивована тим, що:

- ВДВС здійснюється примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 25.02.2022 зі справи №910/16900/19 про стягнення з Підприємства на користь Товариства 27 400,60 грн;

- боржником за виконавчим провадженням №61526190 є Підприємство;

- 12.03.2020 державним виконавцем ВДВС Цтібором Іваном Івановичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №61526190; вказану постанову направлено сторонам виконавчого провадження;

- рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» реорганізовано, зокрема, Підприємство шляхом приєднання до Центру;

- вказаним рішенням встановлено, що Центр є правонаступником усіх прав та обов`язків, зокрема, боржника;

- відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27.08.2018 №1555 утворено комісію з реорганізації Підприємства;

- вказаним розпорядженням визначено строк завершення заходів з реорганізації до 01.09.2020;

- відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємство перебуває в стані припинення;

- Державна фіскальна служба України надала ВДВС відповідь на запит від 08.04.2021 №100476725 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, згідно з якою юридичну особу - Підприємство знято з обліку у контролюючих органах;

- у зв`язку з реорганізацією Підприємства виконати рішення суду не виявляється можливим.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.07.2022 розгляд заяви призначено на 25.07.2022.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.07.2022 розгляд заяви відкладено на 01.08.2022; зобов`язано Товариство подати суду до 28.07.2022 письмові пояснення на заяву ВДВС.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2022 розгляд заяви відкладено на 05.09.2022.

Позивач 02.08.2022 подав суду пояснення щодо заяви ВДВС, в яких вказав про те, що Центр є правонаступником Підприємства з моменту прийняття Київською міською радою рішення від 23.05.2018 №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання».

Центр 16.08.2022 подав суду відзив на заяву ВДВС та відзив на пояснення позивача, в яких заперечив проти викладених у заяві та поясненнях доводів ВДВС і позивача.

Представники заявника і відповідача у судове засідання 05.09.2022 не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується інформацією з офіційного сайту акціонерного товариства «Укрпошта», згідно з якою відповідачем поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105492551887 отримано 19.08.2022, а заявником поштове відправлення з штрихкодовим ідентифікатором №0105492551895 10.08.2022.

Представник позивача у судовому засіданні 05.09.2022 підтримав заяву ВДВС та просив її задовольнити.

Представнику Центру заперечив проти задоволення заяви ВДВС.

Частиною третьою статті 334 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої, другої та п`ятої статті 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що рішенням Київської міської ради від 23.05.2018 №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» реорганізовано, зокрема, Підприємство шляхом приєднання до Центру.

Розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.08.2018 №1555 «Про організаційно-правові заходи, пов`язані з виконанням рішення Київської міської ради від 23 травня 2018 року №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання» утворено комісію з реорганізації Підприємства та затверджено її склад.

Як зазначає ВДВС, згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Підприємство перебуває в стані припинення.

Статтею 520 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) передбачено, що боржник у зобов`язанні може бути замінений іншою особою (переведення боргу) лише за згодою кредитора, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першо9 статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Згідно з частиною третьою статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється.

Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

Частинами другою, третьою і п`ятою статті 107 ЦК України передбачено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Юридична особа - правонаступник, що утворилася внаслідок поділу, несе субсидіарну відповідальність за зобов`язаннями юридичної особи, що припинилася, які згідно з розподільчим балансом перейшли до іншої юридичної особи - правонаступника. Якщо юридичних осіб - правонаступників, що утворилися внаслідок поділу, більше двох, таку субсидіарну відповідальність вони несуть солідарно.

Відповідно до статті 52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову в заміні учасника справи його правонаступником суд постановляє ухвалу.

Так, розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 27.08.2018 №1555 доручено комісії з реорганізації, зокрема, Підприємства, за результатами інвентаризації скласти передавальний акт, яким визначити всі права та обов`язки, майно Підприємства, що переходить до Центра, та подати його на затвердження виконавчому органу Київської міської ради (Київській міській державній адміністрації).

Пунктом 59 розпорядження визначено завершити заходи з реорганізації комунальних підприємств (в тому числі Підприємства) до 01.09.2020.

Проте розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 02.09.2021 №1893 «Про внесення змін до пункту 59 розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 27 серпня 2018 року № 1555» у пункті 59 розпорядження від 27.08.2018 №1555 дату завершення заходів з реорганізації комунальних підприємств змінено на 01.09.2022.

Підтримуючи заяву ВДВС, позивач у своїх поясненнях посилається на постанову Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17, якою було замінено боржника - державне підприємство «Донецька залізниця» його правонаступником - акціонерним товариством «Українська залізниця».

В свою чергу Центр заперечив проти врахування даної постанови при розгляді заяви ВДВС у даній справі.

У наведеній постанова Велика Палата Верховного Суду дійшла таких висновків:

« 36. Державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року. Згідно зі статутом, затвердженим постановою КМУ № 735, АТ «Укрзалізниця» є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, серед яких ДП «Донецька залізниця». Товариство набуває статусу юридичної особи з дня його державної реєстрації в установленому законом порядку.

37. При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент.

38. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності.

39. У процедурі реорганізації підприємств залізничного транспорту у формі злиття все майно, права та обов`язки державних підприємств, які припиняються, переходять до правонаступника - АТ «Укрзалізниця». Держава не має права вилучити якусь частину майна, зокрема ту, що знаходиться на неконтрольованій території, і не передати її (частину) правонаступнику.»;

« 40. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник лише один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків.

41. Частини друга та третя статті 107 ЦК України до внесення до них змін згідно із Законом України від 26 листопада 2015 року № 835-VIII«Про внесення змін до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та деяких інших законодавчих актів України щодо децентралізації повноважень з державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань», який набрав чинності 13 грудня 2015 року, мали таку редакцію: «Після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), які мають містити положення про правонаступництво щодо всіх зобов`язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом». Тобто і для передавального акта, і для розподільчого балансу встановлювалися однакові вимоги.

42. Натомість у редакції, чинній з 13 грудня 2015 року, цими нормами установлено, що після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами.

43. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

44. Відсутність у передавальному акті ДП «Донецька залізниця» від 05 серпня 2015 року певного майна чи зобов`язань не свідчить про те, що відповідач не став правонаступником за ними, оскільки АТ «Укрзалізниця» як єдиним правонаступником прийнято усе майно та усі зобов`язання підприємств, які припиняються шляхом злиття.»;

« 45. Законом про особливості утворення Укрзалізниці, постановами КМУ № 200 та № 604, а також статутом передбачено, що товариство володіє майном на двох режимах:

- на праві власності (майно передане до статутного капіталу);

- на праві повного господарського відання ( майно, що знаходиться на тимчасово окупованих територіях та в зоні АТО, тобто майно, яке вибуло із фактичного володіння держави; майно, що залишається у державній власності і щодо якого встановлені певні обмеження щодо розпорядження для АТ «Укрзалізниця»).

46. Передача майна не у власність АТ «Укрзалізниця», а у повне господарське відання, не означає, що це майно залишилося в повному господарському віданні державних підприємств залізничної галузі, які припиняються, або те, що реорганізація не відбулась чи призупинена.»;

« 50. Вказані положення постанов КМУ № 200 та № 604 взагалі не регулюють питання правонаступництва, не призупиняють реорганізацію і не визначають те, що певне майно чи зобов`язання не переходить до АТ «Укрзалізниця», як помилково вважали суди попередніх інстанцій; вони лише описують порядок обліку такого майна - за якою вартістю воно обліковується, відображається в балансі чи обліковується на позабалансових рахунках.»;

« 51. Законом про особливості утворення Укрзалізниці передбачено, що оприлюднення затвердженого КМУ переліку підприємств залізничного транспорту, на базі яких утворюється Товариство, є офіційним повідомленням для кредиторів про припинення таких суб`єктів господарювання (частина сьома статті 2 цього Закону).

52. Також відповідно до частини восьмої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці під час утворення товариства, формування його статутного капіталу та припинення Державної адміністрації залізничного транспорту України і підприємств залізничного транспорту, у тому числі під час відступлення права вимоги, переведення боргу, проведення реорганізації, не застосовуються положення законодавства щодо:

- необхідності одержання згоди кредиторів стосовно заміни боржника у зобов`язанні (переведення боргу), якщо інше не передбачено міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України;

- права кредиторів вимагати у зв`язку з проведенням реорганізації забезпечення виконання зобов`язань, їх дострокового припинення або виконання та відшкодування збитків;

- неможливості завершення реорганізації до задоволення вимог, заявлених кредиторами.

53. Таким чином, законодавець встановив для кредиторів юридичних осіб, які припиняються шляхом злиття, інші гарантії захисту законних інтересів їх прав, аніж встановлені статтями 105 і 107 ЦК України. Такий підхід зумовлений унікальним статусом АТ «Укрзалізниця» для економіки України як монополіста на ринку перевезень залізничним транспортом, будь-які процеси реорганізації якого не повинні перешкоджати роботі такого підприємства, зокрема перевезенням вантажів та пасажирів. Права кредиторів можуть вважатися належним чином захищеними закріпленням в частині шостій статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці положень про правонаступництво АТ «Укрзалізниця» щодо усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту.»;

« 54. Відповідно до частини п`ятнадцятої статті 37 Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» (в редакції, що діяла станом на 21 жовтня 2015 року - дату реєстрації АТ «Укрзалізниця») злиття вважається завершеним з моменту державної реєстрації новоутвореної юридичної особи та державної реєстрації припинення юридичних осіб, що припиняються у результаті злиття.

55. Законом про особливості утворення Укрзалізниці, постановою КМУ № 200 передбачено наступні етапи проведення реорганізації: 1) інвентаризація майна юридичних осіб, які підлягають злиттю, та складення передавального акта, 2) затвердження статуту нової юридичної особи (АТ «Укрзалізниця»), 3) державна реєстрація АТ «Укрзалізниця»; 4) припинення державних підприємств залізничного транспорту.

56. Передавальний акт складено 05 серпня 2015 року, державну реєстрацію АТ «Укрзалізниця» здійснено 21 жовтня 2015 року, однак припинення ДП «Донецька залізниця» не зареєстровано.

57. Враховуючи, що відповідно до частини шостої статті 2 Закону про особливості утворення Укрзалізниці товариство є правонаступником усіх прав і обов`язків Державної адміністрації залізничного транспорту України та підприємств залізничного транспорту, правонаступництво не пов`язується з державною реєстрацією припинення підприємства залізничного транспорту, а кредиторам не надавалося право вимагати дострокового виконання вимог у порядку, передбаченому статтею 107 ЦК України, тобто всі їхні вимоги перейшли в повному обсязі до АТ «Укрзалізниця», датою виникнення універсального правонаступництва АТ «Укрзалізниця» щодо підприємств залізничної галузі, які припиняються шляхом злиття, слід вважати дату його державної реєстрації - 21 жовтня 2015 року, з якої воно є правонаступником ДП «Донецька залізниця».».

Разом з тим, постанова Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 у справі №910/5953/17 не може бути застосована до правовідносин сторін у даній справі, оскільки на момент розгляду заяви ВДВС у даній справі передавальний акт, яким визначено всі права та обов`язки, а також майно Підприємства, що переходять до Центра не сформовано, та не затверджено власником.

Крім того, дата прийняття Київською міською радою рішення від 23.05.2018 №838/4902 «Про реорганізацію комунальних підприємств шляхом приєднання», яким вирішено реорганізувати, зокрема, Підприємство шляхом приєднання до Центру, не може вважатися датою переходу всіх прав і обов`язків, в тому числі майна, Підприємства до Центру.

Що ж до посилань ВДВС на відповідь Державної фіскальної служби України на запит від 08.04.2021 №100476725 про наявні рахунки у боржників - юридичних осіб та/або фізичних осіб підприємців, а також рахунки, відкриті боржником - юридичною особою через свої відокремлені підрозділи, згідно з якою юридичну особу - Підприємство знято з обліку у контролюючих органах, то одне лише зняття відповідача з обліку не є підставою для заміни сторони його правонаступником.

Відтак наразі відсутні підстави для заміни Підприємства його правонаступником Центром, а тому у задоволенні заяви ВДВС слід відмовити.

За таких обставин, керуючись статтями 234, 235, 240 та 334 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (вул. Ломоносова, буд. 22/15, м. Київ, 03127; ідентифікаційний код 34999976) про заміну сторони виконавчого провадження з виконання рішення господарського суду міста Києва від 04.02.2020 зі справи №910/16900/19.

Ухвала набрала законної сили 05.09.2022 та може бути оскаржена протягом десяти днів з моменту її підписання до Північного апеляційного господарського суду.

Повний текст ухвали складено 09.09.2022.

Суддя Оксана Марченко