Ухвала

від 08.09.2022 по справі 916/1349/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 916/1349/21

Верховний Суд у складі судді Касаційного господарського суду:

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.

на рішення Господарського суду Одеської області

(суддя - Гут С.Ф.)

від 17.09.2021

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

(головуючий - Богацька Н.С., судді - Діброва Г.І., Принцевська Н.М.)

від 18.07.2022

у справі за позовом Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A.

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрімпорт KV»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Укрімпорт»

про стягнення 432 176,70 євро,

ВСТАНОВИВ:

1. 18.05.2021 Combinatul de Vinuri "CRICOVA" S.A. (далі - Компанія, позивач) звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрімпорт KV" (далі - Товариство, відповідач) заборгованості у загальному розмірі 432 176,70 євро.

2. Позов мотивований тим, що відповідач неналежно виконав прийняті на себе зобов`язання за ексклюзивною дистриб`юторською угодою № 22-V в частині повної та своєчасної сплати вартості поставленого позивачем товару (алкогольної продукції) за контрактами від 14.12.2007 № 25-V, від 20.04.2011 № 27-V, від 09.08.2013 № 29-V та від 15.08.2014 № 29-V.

3. Рішенням Господарського суду Одеської області від 17.09.2021, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022, позов Компанії задоволено частково, стягнуто з Товариства на її користь 111 468 євро заборгованості та 55 979,10 грн витрат по сплаті судового збору. В решті позову відмовлено.

4. Суди дійшли висновку, що у відповідача настав строк для оплати товару лише за контрактом від 09.08.2013 № 29-V на суму 111 468 євро. За іншими контрактами сторони змінили порядок виконання зобов`язань в частині оплати вартості поставленого позивачем товару на підставі угоди про співробітництво від 01.10.2019.

5. 13.08.2022 Компанія звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить судові рішення в частині відмови у задоволенні позову скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

6. Верховний Суд перевірив форму і зміст касаційної скарги та дійшов висновку про залишення її без руху з огляду на таке.

7. Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 290 ГПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

8. При касаційному оскарженні судових рішень, зазначених у пунктах 1, 4 частини 1 статті 287 ГПК України, у касаційній скарзі обґрунтування неправильного застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права має обов`язково наводитись у взаємозв`язку із посиланням на відповідний пункт частини 2 статті 287 ГПК України як на підставу для касаційного оскарження судового рішення.

9. Частиною першою статті 300 ГПК України передбачено, що, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

10. Таким чином правильність оформлення касаційної скарги, зокрема, її вимоги, зміст та підстави касаційного оскарження, покладається саме на заявника касаційної скарги.

11. У касаційній скарзі скаржник визначає підставами касаційного оскарження пункти 1 та 3 частини другої статті 287 ГПК України. Натомість, у прохальній частині касаційної скарги Компанія просить скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, проте не обґрунтовує підстави для скасування судових рішень та направлення справи на новий розгляд, передбачених статтею 310 ГПК України, а також не вказує норми процесуального права, які, на думку скаржника, порушили суди.

12. Також відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 ГПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

13. Вирішуючи питання щодо обов`язку скаржника сплатити судовий збір у встановлених порядку і розмірі, суд виходить з того, що правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

14. Згідно з частиною першою статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

15. Відповідно до підпункту 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання касаційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

16. Як убачається з касаційної скарги, скаржник не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій в частині відмови у задоволенні позовних вимог щодо стягнення 320 708,70 євро.

17. Судовий збір за позовом у цій справі сплачено 24.05.2021. Відповідно до відомостей Національного банку України офіційний курс гривні до євро станом на 24.05.2021 становив 33,4799. Отже, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у розмірі 161 059,91 грн (320 708,70 х 33,48 х 1,5%).

18. Отже, відповідно до вимог касаційної скарги заявник за її подання мав сплатити судовий збір у розмірі 322 119,82 грн (161 059,91 х 200 %).

19. До касаційної скарги заявник не додав документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, тому касаційна скарга також підлягає залишенню без руху на підставі частини 2 статті 292 ГПК України для надання строку на усунення встановлених недоліків в частині сплати судового збору.

20. Крім того, статтею 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

21. Компанія до касаційної скарги не додала докази надсилання її копій іншим учасникам справи, тому скаржнику потрібно надати Верховному Суду докази надсилання відповідачу та третій особі копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

22. Згідно з частиною другою статті 292 ГПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

23. Відповідно до частини другої статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись нормами статей 174, 234, 288, пункту 5 частини другої, пункту 2 частини четвертої статті 290, статті 291, частини другої статті 292 ГПК України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Компанії Combinatul de Vinuri «CRICOVA» S.A. на рішення Господарського суду Одеської області від 17.09.2021 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.07.2022 у справі № 916/1349/21 залишити без руху.

2. Встановити скаржнику строк десять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків касаційної скарги таким способом:

- привести касаційну скаргу у відповідність до вимог пункту 5 частини другої статті 290 ГПК України шляхом викладення касаційної скарги у новій редакції, з урахуванням недоліків, визначених у пункті 11 цієї ухвали; та/або уточнити вимоги касаційної скарги та повноваження, які суд касаційної інстанції повинен застосувати за результатами перегляду оскаржуваних судових рішень;

- уточнену редакцію касаційної скарги, подану на виконання цієї ухвали, необхідно також надіслати іншим учасникам справи, надавши суду докази такого надіслання;

- надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 322 119,82 грн;

- подати до суду докази надсилання учасникам справи копії касаційної скарги з додатками, листом з описом вкладення.

3. Роз`яснити скаржнику, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя І. Кондратова