Ухвала

від 07.09.2022 по справі 592/12092/20

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 592/12092/20

Провадження № 2/761/736/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2022 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Соломон О.М.,

за участі

представника позивача: Юрченко П.В.,

представника відповідача: Слободяник О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2021 року до суду надійшла зазначена позовна заява за підсудністю з Ковпаківського районного суду м. Сум, в якій позивач просить стягнути заборгованість з відповідача.

Ухвалою від 03.03.2021 року було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Разом з тим, 08.09.2022 року представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки дана справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, обґрунтовуючи тим, що в матеріалах справи наявні копії договорів, за якими позивач просить стягнути заборгованість, укладені між ТОВ «Маршал плюс» та ФОП ОСОБА_1 , у зв`язку з чим дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не цивільного судочинства.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти даного клопотання та просив відмовити у його задоволенні, оскільки договір укладено з фізичною особою.

Представник відповідача підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши сторони, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заявленого клопотання за наступних підстав.

Так, п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України вказує, що суд закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Положеннями п. 8 ч. 1 ст. 20 ГПК України передбачено, що господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також спорів про визнання недійсними правочинів за позовом контролюючого органу на виконання його повноважень, визначених Податковим кодексом України.

З відповіді Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, який надійшов на запит Шевченківського районного суду м. Києва вбачається, що право власності ОСОБА_1 на транспортний засіб (вантажний автомобіль) та причіп було зареєстровано на підставі договорів купівлі-продажу №8046/2019/1757049 та №8046/2019/1756985 від 06.11.2019 року, які укладені між ТОВ «Маршал плюс» та ОСОБА_1 , як фізичною особою. З копій даних договрів не вбачається, що ОСОБА_1 придбала транспортний засіб та причіп як фізична особа-підприємець.

Також, у п.2.2 вищевказаних договорів передбачено, що право власності на транспортний засіб переходить до Покупця з моменту підписання даних договорів.

Таким чином, суд не може взяти до уваги договори від 06.11.2019 року (а.с.92-93, 104-105) та квитанцію, на які посилається представник відповідача у своєму клопотанні про закриття провадження, оскільки вони не були підставою для реєстрації права власності за відповідачем на транспортний засіб та причіп, що підтверджується відповіддю Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві, у зв`язку з чим, клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 255, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маршал плюс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний тект ухвали виготовлено 09.09.2022 року

Суддя: Н.Г. Притула