Ухвала

від 07.09.2022 по справі 640/13406/19

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

1/2856

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

про заміну найменування відповідача

08 вересня 2022 рокум. Київ№ 640/13406/19

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Клочкової Н.В., при секретарі Олійник К.С., ознайомившись у підготовчому засіданні з матеріалами адміністративної справи та доданими до неї матеріали за позовом

ОСОБА_1

доАдміністрації Президента України (Офісу Президента України),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

Керівник апарату Адміністрації Президента України Дніпров Олексій Сергійович

провизнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку,

за участю представника позивача та представника відповідача, третя особа не з`явилась, хоча була належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення підготовчого засідання

В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі позивач), адреса: АДРЕСА_1 до Адміністрації Президента України (Офісу Президента України) (надалі відповідач), адреса: 01220, місто Київ, вул. Банкова, будинок 11, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Керівник апарату Адміністрації Президента України Дніпров Олексій Сергійович адреса: 01220, місто Київ, вул. Банкова, будинок 11, в якій позивач просить суд:

- визнати незаконним та скасувати наказ керівника Апарату Адміністрації Президента України № 490-к від 02 травня 2019 року про звільнення ОСОБА_1 ;

- поновити ОСОБА_1 на посаді заступника керівника Головного контрольного департаменту Адміністрації Президента України з 02 травня 2019 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Підставою позову вказано порушення прав та інтересів позивача, внаслідок прийняття суб`єктом владних повноважень неправомірного наказу про звільнення позивача з займаної посади.

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась із апеляційною скаргою до Шостого апеляційного адміністративного суду.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернулась із касаційною скаргою до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 23 червня 2022 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 лютого 2020 року та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2020 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду адміністративної справи № 640/13406/19 визначено суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Клочкову Н.В.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Президента України (Офісу Президента України), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Керівник апарату Адміністрації Президента України Дніпров Олексій Сергійович про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання

У підготовчому засіданні 02 серпня 2022 року, судом було ініційовано питання щодо приведення назви та статусу відповідача у цій справі до належного та надано відповідачу час та можливість підготувати свою позицію щодо статусу належного відповідача.

У підготовчому засіданні 08 серпня 2022 року судом було постановлено на обговорення питання щодо заміни належного найменування відповідача. Представники позивача та відповідача не заперечували щодо заміни неналежного найменування відповідача.

Також, представником відповідача було подано у вказаному підготовчому засіданні пояснення, в яких представник відповідача зазначив, що належним відповідачем у справі № 640/13406/19 є Офіс Президента України. В обґрунтування вказаної позиції представник відповідача звернув увагу на Указ Президента України від 20 червня 2019 року № 417 «Питання забезпечення діяльності Президента України», яким було утворено Офіс Президента України шляхом реорганізації та скорочення чисельності працівників Адміністрації Президента України.

Ознайомившись з матеріалами справи та доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення учасників справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Судом в свою чергу було встановлено, що відповідно до Указу Президента України «Питання забезпечення діяльності Президента України» від 20 червня 2019 року № 417 було утворено Офіс Президента України шляхом реорганізації та скорочення чисельності працівників Адміністрації Президента України та зазначено, що Офіс Президента України є постійно діючим допоміжним органом, основним завданням якого є організаційне, правове, консультативне, інформаційне, експертно-аналітичне та інше забезпечення здійснення Президентом України визначених Конституцією України повноважень.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище та беручи до уваги надані представниками позивача та відповідача поясненнями, суд приходить до висновку що належною назвою відповідача у даній справі є Офіс Президента України.

Керуючись статтями 44, 47, 48, 52, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити найменування відповідача «Адміністрація Президента України (Офіс Президента України» на «Офіс Президента України».

2. Продовжити строк підготовчого провадження, відкласти підготовче засідання в цій справі на 22 вересня 2022 року о 11 год. 30 хв, яке відбудеться в Окружному адміністративному суді міста Києва за адресою: місто Київ, вулиця Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судових засідань № 10 (1 поверх, в р-ні канцелярії).

3. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2670/.

Ухвала набирає законної сили згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.В. Клочкова

Повний текст ухвали виготовлено 08.09.2022.