Ухвала

від 05.09.2022 по справі 202/4073/22

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 202/4073/22

Провадження № 2/202/1760/2022

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

06 вересня 2022 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Свити Н.В.

розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садивницько городницьке товариство «Вітерець» про визнання дій та бездіяльності противними, про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, про стягнення матеріальної та моральної шкоди про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON,-

,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до громадської організації «Садивницько городницьке товариство «Вітерець» про визнання дій та бездіяльності противними, про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Відповідно до ч. 4ст. 212 ЦПК Українипід час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеномуЗаконом України"Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши заяву позивача ОСОБА_1 , матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання та проведення судових засідань в режимі відеоконференції із застосуванням системи відеоконференцзв`язку EASYCON поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212,260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провести судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до громадської організації «Садивницько городницьке товариство «Вітерець» про визнання дій та бездіяльності противними, про зобов`язання вчинити певні дії, про зобов`язання здійснити перерахунок заборгованості, про стягнення матеріальної та моральної шкоди у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс EASYCON.

Дозволити позивачу ОСОБА_1 брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи EASYCON позивачу ОСОБА_1 необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфон з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копія ухвали надіслати представнику державного підприємства «Дніпровський проектний інститут».

Попередити позивача ОСОБА_1 , що відповідно до ч. 5ст. 212 ЦПК Україниризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Бєсєда