Рішення

від 20.07.2010 по справі 02/1217

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕР КАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року Справа №02/1217

Господарський суд Ч еркаської області в складі головуючого судді Пащенко А .Д., із секретарем судового зас ідання Головко О.В., за участю представників: позивача: В еретельник В. І. - за довіре ністю, першого, другого, треть ого відповідача: не з' явивс я,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Черкас и справу

за позовом публічного а кціонерного товариства «Бро кбізнесбанк»в особі Черкась кої філії

до товариства з обмежен ою відповідальністю «АКВА-РО СЬ»(перший відповідач),

до фізичної особи-підпр иємця ОСОБА_2 (другий відп овідач),

до приватного підприєм ства «ВАЛМАК-2002»(третій відпо відач)

про стягнення 609 158 грн. 91 ко п.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягн ення з відповідачів солідарн о коштів в сумі 609 158 грн. 91 коп., що включає в себе борг по кредит у та процентах, наступним спо собом: з ТОВ «АКВА-РОСЬ»(як поз ичальника за кредитним догов ором № 14-208 від 11 березня 2008 року ) та підприємця ОСОБА_2 (як м айнового поручителя відпові дно до договору застави № Дз2-1 4-2008 від 11 березня 2008 року) стягнут и борг коштами в сумі 609 158 грн. 91 к оп., з ПП «ВАЛМАК-2002»(як майново го поручителя) стягнути борг в сумі 609 158 грн. 91 коп. шляхом реа лізації майна, наданого в іпо теку згідно договору іпотеки № Ді1-14-2008 від 11 березня 2008 року.

Заявою від 14.07.2010 позивач част ково змінив предмет позову т а просить стягнути з відпові дачів кошти в сумі 609 158 грн. 91 коп . на користь позивача наступн им чином: з ТОВ «АКВА-РОСЬ»стя гнути борг коштами в сумі 609 158 г рн. 91 коп.; з фізичної особи - під приємця ОСОБА_2 стягнути б орг в сумі 609 158 грн. 91 коп. шляхом р еалізації майна, наданого в з аставу позивачу згідно догов ору застави № Дз2-14-2008 від 11.03.2008; з пр иватного підприємства «ВАЛМ АК-2002»стягнути борг в сумі 609 158 г рн. 91 коп. шляхом реалізації ма йна, наданого в іпотеку гідно іпотечного договору №Ді1-14-2008 в ід 11 березня 2008 року.

У судовому засіданні 20.07.2010 ро ку позивач надав докази нада ння вказаної Заяви відповіда чам по справі. Суд вважає за не обхідне прийняти заяву від 14.0 7.2010 року до розгляду.

Представник позивача у судовому засіданні поясни в, що позивач просить стягнут и кошти у заявленій сумі 609 158 гр н. 91 коп. із першого відповідач а у грошовій формі, а із другог о та третього відповідачів ш ляхом звернення стягнення на предмет іпотеки та застави ш ляхом реалізації вказаного м айна та направлення коштів н а погашення заборгованості п еред позивачем. Представник позивача просив задовольнит и позов та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідачі належним чином повідомлені про час і м ісце розгляду справи, однак н е подали суду письмові відзи ви на позов, не направили свої х представників у судове зас ідання, не надіслали суду зая ви про розгляд справи за їх уч астю, не подали суду заперече нь проти позову. Суд вважає мо жливим розглядати справу за відсутності представників в ідповідачів, за наявними у сп раві матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України, виходячи і з того, що відповідачами у да ній справі є підприємство - юр идична особа та фізична-особ а-підприємець, представником підприємства чи підприємця може бути будь-яка особа, визн ачена керівником/підприємце м, чи керівник/підприємець ос обисто, неявка представників відповідачів у судове засід ання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого пр едставника у судове засіданн я чи заперечувати проти позо ву є правом сторони, а не обов' язком.

Оцінивши докази у справі в ї х сукупності, заслухавши поя снення та доводи представник ів у судовому засіданні, су д встановив наступне.

Акціонерний банк «БРОКБІ ЗНЕСБАНК»(позивач по справі, Банк по договору) в особі дире ктора Черкаської філії Отр ешко Сергія Володимировича , який діє на підставі довірен ості № 7230, та товариство з обмеж еною відповідальністю «АКВА -РОСЬ»(перший відповідач по с праві, позичальник по догово ру) в особі директора Гайда ченка В' ячеслава Борисович а, що діє на підставі Статут у, зареєстрованого виконкомо м Черкаської міської Ради 01 ли пня 2005 року, уклали кредитний д оговір № 14-2008 року від 11.03.2008 року, з а умовами якого Банк надає По зичальнику у тимчасове корис тування на умовах повернення , строковості, платності та ці льового характеру використа ння грошові кошти у вигляді п оновлювальної кредитної лін ії з лімітом заборгованості у розмірі 550 000 грн. терміном кор истування до 05 березня 2010 року з процентною ставкою 20 відсот ків річних, а Позичальник зоб ов' язується здійснювати св оєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проце нти, використати кредит за ці льовим призначенням та викон увати всі свої зобов' язання у повному обсязі у строки, пер едбачені цим договором.

Додатковою угодою № 2 від 10.10.20 08 року до кредитного договору сторони збільшили процентну ставку за користування кред итом з 01.11.2008 року та встановили у розмірі 26 % річних.

Позивач виконав свої зобов ' язання відповідно до креди тного договору, відкрив пози чальнику кредитну лінію та ф актично останній отримав кр едитні кошти в сумі 550 000 грн., що підтверджується випискою по особовому рахунку ТОВ «АКВА -РОСЬ»та не заперечено відпо відачами.

В 2.5. договору вказано, що про центи нараховуються в межах терміну користування кредит ом, що визначений п.1.1.2 договору , на суму фактичного залишку з аборгованості за кредитом, і з розрахунку фактичної кільк ості днів в році та календарн ої кількості днів у місяці. Пр и розрахунку процентів врахо вується день надання кредиту і не враховується день повер нення кредиту.

Згідно п. 2.6. договору нарахув ання процентів за користуван ня кредитом здійснюється у в алюті кредиту щомісячно з 01 по 30/31 число поточного місяця за період з дня перерахування з позичкового рахунку Позичал ьника грошових коштів на йог о поточний або інший вказани й Позичальником рахунок, при повному погашенні Кредиту - до дня погашення (не включно). За умовами пункту 2.7. договору перший відповідач зобов' яз ався сплачувати проценти за користування кредитом щомі сяця до 30 (31) числа поточного мі сяця, а також в день поверненн я (у тому числі дострокового) с трокової заборгованості за к редитом в повному обсязі.

Відповідно до статті 174 Госп одарського кодексу України д оговір є підставою для виник нення господарських зобов' язань, які згідно зі статтями 193, 202 ГК України та статтями 525, 526, 530 ЦК України повинні вик онуватись належним чином і в установлений строк відповід но до умов договору та вимог ч инного законодавства; одност ороння відмова від зобов' яз ання не допускається, якщо ін ше не передбачено договором або законом. Відповідно до ст атті 202 ГК України, статті 599 ЦК У країни зобов' язання п рипиняється виконанням, пров еденим належним чином.

Як вбачається із розрахунк у позивача, із поданої позива чем виписки по особовому рах унку ТОВ «АКВА-РОСЬ», останнє не сплатило кредит та з січня 2010 року не сплачує проценти за користування кредитом в уст ановлених договором сумах та строки. Станом на день прийня ття рішення Позичальником не сплачені кредит в сумі 550 000 грн . та прострочені проценти за к ористування кредитом в сумі 59 158 грн. 91 коп.

ТОВ «АКВА-РОСЬ»не запереч ив доводи позивача, не спрост ував встановлені факти, не по дав суду доказів проведення розрахунку із позивачем в по вному обсязі відповідно до у мов кредитного договору.

З огляду на викладене, су д вважає обґрунтованою, тако ю що відповідає фактичним об ставинам, матеріалам справи та законодавству, вимогу поз ивача про стягнення з першог о відповідача заборгованос ті за кредитом та процентів з а користування кредитними ко штами, тобто вимога позивача про стягнення з відповідача 609 158 грн. 91 коп. боргу по кредиту та процентах є законною і обг рунтованою, підтвердженою на лежними доказами, не спросто ваною відповідачем, тобто та кою, що підлягає до задоволен ня.

Позовні вимоги позивача до другого та третього відпо відачів підлягають до задово лення, з огляду на таке.

Другий відповідач - фізич на особи - підприємець ОСОБ А_2 є майновим поручителем п о договору застави № Дз2-14-2008 від 11.03.2008 року за виконання Позичал ьником - ТОВ «АКВА-РОСЬ»- своїх зобов' язань за креди тним договором № 14-2008 року від 11. 03. 2008 року.

Відповідно до п. 1.4. договор у застави, в забезпечення вик онання Основного зобов' яза ння за кредитним договором З аставодавець надає Заставод ержателю належні йому на пра ві власності основні засоби, а саме: машину для розливу ХRВ -16 - 2 один., інвентарний номер 00001 та 00002 загальною вартістю 103 333 грн. 33 коп.; та видувочний апара т КТГ- 1, інвентарний номер 0003, вартістю 50 500 грн., загальною ва ртістю 153 833 грн. 33 коп.

Пунктом 1.3. договору перед бачено, що даним договором за безпечується виконання Пози чальником зобов' язань по по верненню Заставодержателев і Кредиту, сплати процентів з а користування ним, штрафних санкцій, платежів, що передба чені та/або випливають з Кред итного договору.

Відповідно до п. 3.1.1. до говору Заставодержатель наб уває права звернути стягненн я на предмет застави, якщо на д ень, визначений основним зоб ов' язанням, Позичальник не поверне Заставодержателю кр едит в повному обсязі чи його частину та/або не сплатить пр оценти за користування креди том, та/або не сплатить штрафн і санкції та/або іншу заборго ваність та платежі, що передб ачені та/або випливають з Осн овного зобов' язання, у тому числі у випадку одноразовог о прострочення виконання осн овного зобов' язання.

Позивач надсилав дру гому відповідачу вимогу від 27.04.2010 року про повернення суми з аборгованості по кредитному договору, в тому числі процен тів та попередження про звер нення стягнення на предмет з астави у випадку невиконання вимоги. Суду не подано доказ ів надіслання відповіді пози вачу другим відповідачем, не подано доказів погашення за боргованості за кредитним до говором.

Згідно статті 572 ЦК України в силу застави кредитор (заст аводержатель) має право у раз і невиконання боржником (зас таводавцем) зобов' язання, з абезпеченого заставою, одерж ати задоволення за рахунок з аставленого майна переважно перед іншими кредиторами ць ого боржника, якщо інше не вст ановлено законом (право заст ави).

За приписом частини 1 статті 589 ЦК України у разі не виконання зобов' язання, заб езпеченого заставою, заставо держатель набуває право звер нення стягнення на предмет з астави.

Вимога позивача про з вернення стягнення на предме т застави відповідає його пр аву, встановленому пунктом 3.1. 1. договору застави та статтею 589 ЦК України, тому є обґрунтов аною.

Разом з цим, суд зверт ає увагу на те, що виходячи із умов договору застави № Дз2-14- 2008 від 11.03.2008 та із припису частин и 4 статті 591 ЦК України, другий відповідач як майновий поруч итель, відповідає перед пози вачем лише заставленим майно м, тобто, вказаними у договор і застави № Дз2-14-2008 від 11.03.2008 основ ними засобами (машина для роз ливу ХRВ -16 - 2 один., інвентарни й номер 00001 та 00002, видувочний апа рат КТГ- 1, інвентарний номер 0003), шляхом звернення на нього стягнення та здійснення його реалізації.

Третій відповідач - П П «ВАЛМАК-2002»- є майновим поруч ителем за виконання Позичаль ником - ТОВ «АКВА-РОСЬ»- своїх зобов' язань за креди тним договором № 14-2008 року від 11. 03. 2008 року відповідно до іпотеч ного договору № Ді1-14-2008 від 11 бер езня 2008 року, укладеного Акціо нерним банком «Брокбізнесба нк»в особі директора Черкась кої філії Отрешко Сергія Во лодимировича, та приватни м підприємством «Валмак-2002»в особі директора Гайдаченк о В' ячеслава Борисовича, п освідченого нотаріально ві дповідно до вимог чинного за конодавства.

Відповідно до назван ого договору предметом іпоте ки є об' єкт незавершеного б удівництва хлібопекарні гот овністю 56 % (літ. А-2) загальною пл ощою 918,5 кв. м., підвал (літ.пд.), ган ок (1-3), що знаходиться в м. Город ище, Черкаської обл.., пров. Роб очий, 2 а.

Додатковою угодою № 2 від 10.10.2008 року до іпотечного догово ру сторони домовилися про зб ільшення процентної ставки п о кредитному договору № 14-2008 ві д 11 березня 20008 року у розмірі 26 в ідсотків річних.

У відповідності до ст. 1 З акону України «Про іпотеку», іпотека є видом забезпечен ня виконання зобов'язання не рухомим майном, що залишаєть ся у володінні і користуванн і іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобо в'язання одержати задоволенн я своїх вимог за рахунок пред мета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього бо ржника у порядку, встановлен ому цим Законом.

Згідно із ст. 33 Закону Украї ни «Про іпотеку»у разі невик онання або неналежного викон ання боржником основного зоб ов'язання іпотекодержатель в праві задовольнити свої вимо ги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Право іпо текодержателя на звернення с тягнення на предмет іпотеки також виникає з підстав, вста новлених статтею 12 цього Зако ну. Звернення стягнення на пр едмет іпотеки здійснюється н а підставі рішення суду, вико навчого напису нотаріуса або згідно з договором про задов олення вимог іпотекодержате ля.

Відповідно до ст. 35 За кону України «Про іпотеку»у разі порушення основного зо бов'язання та/або умов іпоте чного договору іпотекодержа тель надсилає іпотекодавцю т а боржнику, якщо він є відмінн им від іпотекодавця, письмов у вимогу про усунення поруше ння. В цьому документі зазнач ається стислий зміст порушен их зобов'язань, вимога про вик онання порушеного зобов'язан ня у не менш ніж тридцятиденн ий строк та попередження про звернення стягнення на пред мет іпотеки у разі невиконан ня цієї вимоги. Якщо протягом встановленого строку вимога іпотекодержателя залишаєть ся без задоволення, іпотекод ержатель вправі розпочати зв ернення стягнення на предмет іпотеки відповідно до цього Закону.

Позивач надіслав третьом у відповідачу вимогу від 27.04.2010 р оку про повернення заборгова ності по кредитному договору та попередження про звернен ня стягнення на предмет іпот еки у випадку невиконання ви моги. Суду не подано доказів надіслання відповіді позива чу третім відповідачем не по дано доказів погашення забор гованість за кредитним догов ором.

Вимога позивача про звернення стягнення на пред мет іпотеки відповідає його праву, встановленому пунктом 3.1.1. іпотечним договором та За коном України «Про іпотеку» , тому є обґрунтованою.

Суд також звертає ува гу на те, що виходячи із умов іпотечного договору № Ді1-14-2008 в ід 11 березня 2008 року та із припи су частини 4 статті 591 ЦК Україн и, третій відповідач як майно вий поручитель, відповідає п еред позивачем лише майном, я ке було передане ним в іпотек у, тобто, вказаним у іпотечно му договорі об' єктом незаве ршеного будівництва хлібопе карні, що знаходиться в м. Горо дище, пров. Робочий, 2 а, шляхом з вернення на нього стягнення та здійснення його реалізаці ї.

Чинне законодавство н е передбачає обмеження щодо можливості одночасного стяг нення боргу з усіх зобов'язан их осіб в повній сумі боргу. В такому випадку контроль по з апобіганню подвійному стягн енню суми боргу покладається на всіх відповідачів та на п озивача в рівній мірі.

На підставі статті 49 ГПК Ук раїни, виходячи із вартості м айна. яке було передане у заст аву та іпотеку, з першого та тр етього відповідачів підляг ають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати н а сплату державного мита по 2 436 грн. 64 коп. та по 94 грн. 40 коп. вит рат на інформаційно-технічне забезпечення судового проце су, та із другого відповідача відповідно 1218 грн. 30 коп. держав ного мита та 47 грн. 20 коп. витрат на інформаційно-технічне за безпечення судового процесу .

Виходячи з викладеного, кер уючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, с уд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальніст ю «АКВА-РОСЬ» (18016, АДРЕСА_1, і дентифікаційний код НОМЕР _2) на користь публічного акц іонерного товариства «БРОКБ ІЗНЕСБАНК», Черкаської філії (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55, іде нтифікаційний код 26155993) - 550 000 гр н. боргу по кредиту, 59 158 грн. 91 ко п. боргу по процентах, 2 436 грн. 64 к оп. державного мита, 94 грн. 40 коп . витрат на інформаційно-техн ічне забезпечення судового п роцесу.

3. Стягнути із фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (18016, АДРЕСА_1, ідентифікацій ний номер НОМЕР_1) на корис ть публічного акціонерного т овариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» , Черкаської філії (18002, м. Черкас и, вул. Кірова, 55, ідентифікацій ний код 26155993) - 550 000 грн. боргу по к редиту, 59 158 грн. 91 коп. боргу по пр оцентах, - шляхом звернення стягнення на машину для ро зливу ХRВ -16 - 2 один., інвентарн і номери 00001 та 00002, видувочний ап арат КТГ - 1, інвентарний номе р 0003, що знаходиться за адресою : м. Стеблів, вул. Чіковані, б. 24, т а є предметом застави за дого вором застави № Дз2-14-2008 від 11.03.2008 м іж АБ «Брокбізнесбанк»та фіз ичною особою - підприємцем ОСОБА_2.

4. Стягнути із приватного підприємства «ВАЛМАК-2002»(18016, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32034230) на користь публічного акціонерного товариства «Б РОКБІЗНЕСБАНК», Черкаської ф ілії (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55 ідентифікаційний код 26155993) - 550 000 грн. боргу по кредиту, 59 158 гр н. 91 коп. боргу по процентах - шляхом звернення стягнення на об' єкт незавершеного будівництва хлібопекарні го товністю 56 % (літ. А-2) загальною п лощою 918,5 кв. м., підвал (літ.пд.), га нок (1-3), що знаходиться в м. Горо дище, Черкаської обл., пров. Ро бочий, 2 а, та є предметом іпоте чного договору № ді1-14-2008 від 11.03.2008 року, між АБ «Брокбізнесбанк »та ПП «ВАЛМАК-2002».

5. Стягнути з фізичної особ и-підприємця ОСОБА_2 (18016, А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1) на користь пу блічного акціонерного товар иства «БРОКБІЗНЕСБАНК», Черк аської філії (18002, м. Черкаси, вул . Кірова, 55 ідентифікаційний к од 26155993) - 1 218 грн. 30 коп. державного мита, 47 грн. 20 коп. витрат на інфо рмаційно-технічне забезпече ння судового процесу.

6. Стягнути із приватного пі дприємства «ВАЛМАК-2002»(18016, АД РЕСА_1, ідентифікаційний ко д 32034230) на користь публічного ак ціонерного товариства «БРО КБІЗНЕСБАНК», Черкаської філ ії (18002, м. Черкаси, вул. Кірова, 55 і дентифікаційний код 26155993) - 2 436 г рн. 64 коп. державного мита, 94 грн . 40 коп. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу.

Рішення може бути оскаржен е до Київського міжобласного апеляційного господарськог о суду.

Суддя А.Д.Пащенко

Рішення підписане судде ю 26.07.2010.