Ухвала

від 11.09.2022 по справі 161/14098/20

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 161/14098/20 Провадження № 22-ц/802/898/22 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В. Категорія: 8 Доповідач: Шевчук Л. Я.

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 вересня 2022 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л. Я., вивчивши апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про припинення режиму спільної часткової власності та виділ майна в натурі та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про виділ в натурі частки зі спільного майна,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року у цій справі первісний та зустрічний позов задоволено частково.

Ухвалено припинити режим спільної часткової власності на житловий будинок з надвірними будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виділено в натурі у власність ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 2-1 коридор площею 14,1 квм; 2-2 кухня площею 4,7 квм; 2-5 санвузол площею 4,9 квм; 2-4 кімната площею 15,5 квм; 2-5 коридор площею 1,5 квм; 2-6 кімната площею 16,2 квм (всього загальною площею 56,9 квм), а також будівлю сараю-літньої кухні літ. Б-1.

Виділено в натурі у власність ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме приміщення: 1-1 коридор площею 10,0 квм; 1-2 кімната площею 17,1 квм, 1-3 кімната площею 8,1 квм, 1-4 кімната площею 8,2 квм, 1-5 кухня площею 9,2 квм, 1-6 санвузол площею 5,2 квм (всього загальною площею 57,8 квм).

Огорожу № 1 залишено у спільному користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Виділ в натурі здійснено згідно з висновком експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи Волинського відділення Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України № 8360 від 28 жовтня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 грошову компенсацію за відхилення від ідеальної частки у розмірі 67040 грн.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням позивачка ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, яка не оплачена судовим збором у розмірі, передбаченому законом.

В апеляційній скарзі позивачка просить звільнити її від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги, посилаючись на важке матеріальне становище.

Відповідно до частин 1, 3 статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є такий, обумовлений виключними обставинами, майновий стан сторони, який об`єктивно унеможливлює сплату нею судового збору у відповідному розмірі.

Крім того, апеляційний суд враховує те, що передбачена статтею 8 Закону України «Про судовий збір» можливість звільнення від сплати судового збору є правом суду, а не його обов`язком, і застосовується як правило у виключних випадках.

Позивачка у клопотанні про звільнення від сплати судового збору покликається на ту обставину, що вона є пенсіонером, при цьому лише даний факт не може свідчити про її важке матеріальне становище.

Враховуючи наведені обставини, у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору слід відмовити.

Згідно із частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду; апеляційної скарги на судовий наказ; заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_1 пред`явила позовну вимогу майнового характеру. Крім того встановлено, що вартість 51/100 частки домоволодіння на АДРЕСА_1 (частка, згідно правовстановлюючих документів ОСОБА_1 ) складає 411749,50 грн.

Ураховуючи наведене та відповідно до підпунктів 1, 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги позивачці ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у розмірі 6176,23 грн (150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви: 4117,49х150 %=6176,23).

Реквізити рахунку сплати судового збору:

отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Луцьк /22030101;

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38009371;

банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);

рахунок отримувача: UA938999980313121206080003550;

призначення платежу: 101; _____/;реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний податковий орган і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір; на рішення суду від 26 липня 2022; справа № 161/14098/20; Волинський апеляційний суд.

Відповідна квитанція (оригінал) має бути подана до апеляційного суду.

У зв`язку з викладеним та відповідно до вимог частини 2 статті 357 Цивільного процесуального кодексу України до поданої апеляційної скарги слід застосувати положення статті 185 цього Кодексу та залишити апеляційну скаргу без руху.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання позивачки ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу позивачки ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26 липня 2022 року у цій справі залишити без руху, надавши строк тривалістю десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання вимоги суду у зазначений строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя