Ухвала

від 11.09.2022 по справі 921/135/22

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"12" вересня 2022 р. Справа № 921/135/22

Суддя Західного апеляційного господарського суду Галушко Н.А.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження

за апеляційною скаргою Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" б/н від 30.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/2186/22 від 05.09.2022)

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2022 (повний текст складено 11.08.2022)

у справі №921/135/22

за позовом Керівника Чортківської окружної прокуратури, 48500, м.Чортків Тернопільської області, вул. Горбачевського, 4 в інтересах держави в особі

Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, 46008, м.Тернопіль, вул.Шашкевича, 3

до відповідача Копичинецького міського комунального підприємства "Господар", 48260, Тернопільська обл., м.Копичинці, вул.Шевченка, 15

про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 1 132 050, 20 грн

ВСТАНОВИВ

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2022 у справі №921/135/22 позов задоволено. Стягнуто з Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" в користь держави збитків, заподіяних внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства в сумі 1 132 050,20 грн на р/р UA598999980333159331000019739, код бюджету 24062100, ідентифікаційний код одержувача 37977599 в Казначействі України (ЕАП), з яких 30% в доход спеціального фонду Державного бюджету України, 50% в дохід спеціального фонду місцевого бюджету Копичинецької міської ТГ, 20% в дохід спеціального фонду обласного бюджету Тернопільської обласної ради. Стягнуто з Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" на користь Тернопільської обласної прокуратури - 16 980,75 грн в повернення сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Тернопільської області від 15.07.2022 у справі №921/135/22 та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

При вивченні матеріалів апеляційної скарги судом встановлено, що скаржником, в порушення вимог ч. 3 ст. 258 ГПК України, до скарги не додано доказів сплати судового збору.

Згідно ст. 4 Закону України Про судовий збір розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарг.

З огляду на наведене, скаржнику слід подати суду докази сплати судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 25 471,13 грн за наступними реквізитами: отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101 код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294 банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.) код банку отримувача (МФО) 899998 рахунок отримувача UA098999980313171206082013954 код класифікації доходів бюджету 22030101.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржником до апеляційної скарги додано фіскальний чек №ПН215600426655 від 30.08.2022, як доказ направлення копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Тернопільській області.

Даний доказ не може вважатися належним доказом надіслання копії апеляційної скарги Державній екологічній інспекції у Тернопільській області.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Однак, скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надсилання копії апеляційної скарги позивачу та Керівнику Чортківської окружної прокуратури.

Згідно з ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 56, 174, 234, 258, 260 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Копичинецького міського комунального підприємства "Господар" б/н від 30.08.2022 (Вх.№ ЗАГС 01-05/2186/22 від 05.09.2022) у справі №921/135/22 залишити без руху.

2. Скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки: надати (надіслати) на адресу Західного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору в сумі 25 471,13 грн та належні докази надсилання копії апеляційної скарги позивачу та Керівнику Чортківської окружної прокуратури (опис вкладення) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

3. При неусуненні недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику в порядку ч. 4 ст. 174 ГПК України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Галушко Н.А.