Ухвала

від 11.09.2022 по справі 908/1688/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

12.09.2022 Справа № 908/1688/22

м. Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Ярешко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: Концерну Міські теплові мережі (бул. Гвардійський, буд. 137, м. Запоріжжя, 69091; фактична адреса: вул. Парамонова, буд. 15-В, м. Запоріжжя, 69059)

до відповідача: Запорізької обласної спілки споживчих товариств (пр. Соборний, буд. 107, м. Запоріжжя, 69095)

про стягнення 178 066,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

07.09.2022 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вих. № 20 від 31.08.2022) Концерну Міські теплові мережі до Запорізької обласної спілки споживчих товариств про стягнення 178066,88 грн. грошової заборгованості за надану послугу з постачання теплової енергії у період з листопада по грудень 2021, з січня по червень 2022 за типовим індивідуальним договором.

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 07.09.2022 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1688/22 та визначено до розгляду судді Ярешко О.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно з п.п. 3, 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Позивач у позовній заяві зазначає, що відповідачу на праві власності належить будівля площею 5992,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого відповідачу з 01.11.2021 надаються послуги з постачання теплової енергії за вказаною адресою. Послуги з постачання теплової енергії відповідачу були надані за період з 01.11.2021 по 30.06.2022 на загальну суму 178066,88 грн., що підтверджується розрахунком суми грошової заборгованості. Позивачем були сформовані та надані споживачу рахунки на оплату спожитої послуги.

З доданих до позову документів (копії інформації з Державного реєстру речових прав від 05.10.2020) не вбачається належності відповідачу на праві власності будівлі площею 5992,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 у спірний період з листопада по грудень 2021, з січня по червень 2022 включно.

У доданому до позову розрахунку основного боргу зазначено лише період заборгованості та сума нарахування, а також сума заборгованості. При цьому, у позові та у розрахунку не зазначено, яким саме чином здійснювалося нарахування за надану послугу.

Таким чином, вказаний розрахунок основного боргу не може вважатися обґрунтованим розрахунком.

У позові зазначено, що факт отримання послуги з постачання теплової енергії до житлового будинку, в якому знаходиться приміщення відповідача, підтверджується рішеннями виконкому Запорізької міської ради про початок та закінчення опалювального сезону.

Проте, у наданих рішеннях не зазначено про здійснення опалювального сезону у м. Запоріжжі у квітні-червні 2022 (спірний період). Згідно рішення виконкому від 29.03.2022 опалювальний сезон у м. Запоріжжі закінчено з 31.03.2022. Інших доказів не надано.

Суд враховує, що позивачем не зазначено у позовній заяві про неможливість подання вказаних вище доказів разом із позовною заявою (п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України).

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву (вих. № 20 від 31.08.2022) Концерну Міські теплові мережі залишити без руху.

2. Надати Концерну Міські теплові мережі строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати докази належності відповідачу у спірний період з листопада по грудень 2021, з січня по червень 2022 включно на праві власності будівлі площею 5992,9 кв.м за адресою: АДРЕСА_1 , в яку надавалися послуги з постачання теплової енергії;

2) надати обґрунтований розрахунок з документальним обґрунтуванням суми боргу, що заявлена до стягнення;

3) надати докази здійснення опалювального сезону у м. Запоріжжі у квітні-червні 2022 (спірний період);

4) надати докази надіслання відповідачу листом з описом вкладення документів (доказів) на виконання зазначеної ухвали суду.

3. Роз`яснити Концерну Міські теплові мережі, що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 12.09.2022 та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Ярешко