Рішення

від 01.07.2010 по справі 14/36

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВ ЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" липня 2010 р. Справа № 14/36.

За позовом Приватного підприємс тва «ГІР і К»

до відповідача Приватного підприємц я ОСОБА_1

про стягнення заборгованост і - 78342,23 грн.

Суддя Швець Микола Вас ильович

Представники :

Від позивача Муханов М.В., довіреність №15 від 16.06.2010 року

Від відповідача Не з' явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся із по зовною заявою до суду про стя гнення з відповідача заборго ваності в сумі 78342,23 грн. у т.ч.: осн овний борг в сумі 55000 грн., інфля ційні в сумі 19825,24 грн. та 3% річни х в сумі 3516,99 грн..

Представник позивача в суд овому засіданні позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте яв ку свого представника в два с удових засідання не забезпеч ив, правом наданим ст. 59 ГПК Укр аїни на подання відзиву не ск ористався.

Нез' явлення відповідача в судове засідання не перешк оджає вирішенню спору по сут і, справу може бути розглянут о без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані докуме нти і матеріали, заслухавши п редставника позивача, з' ясу вавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна за ява, дослідивши докази які ма ють юридичне значення для ро згляду позовної заяви суд вс тановив:

25 червня 2008 року між позиваче м - ПП «ГІР і К »(Замовник) та в ідповідачем - приватним під приємцем ОСОБА_1 (Постачал ьник) було укладено договір п оставки № 112/1, згідно якого відп овідач зобов' язується пост авити та передати у власніст ь позивачеві, а позивач зобов ' язується прийняти й оплати ти продукцію, тобто шпалу дер ев' яну не просочену, тип 1, ГО СТ 78-2004 у кількості 2000 шт. по ціні 75 грн. з урахуванням ПДВ, та шпа лу дерев' яну не просочену т ип 2, ГОСТ 78-2004 у кількості 4000 шт. по ціні 65 грн. (згідно Специфікац ії №1 до Договору) у загальній кількості 6000 шт. на загальну су му 398626,67 грн..

Відповідно до розділу 5 “Умо ви та терміни постачання” да ного договору відповідач зоб ов' язується здійснювати по ставку зазначеної продукції автомобільним або залізничн им транспортом загального ко ристування на умовах FCA з пода льшим прямуванням продукції на ДП “Рава-Руський ШПЗ” або Д П “Новомосковський ШПЗ”, дат ою поставки вважається дата підписання: трьохсторонньог о акту приймання-передачі пр одукції на ДП “Рава-Руський Ш ПЗ”, двохстороннього акту пр иймання-передачі продукції н а ДП “Новомосковський ШПЗ”.

Пунктом 6.3. договору передба чено, що позивач зобов' язує ться оплатити продукцію прот ягом 10 днів із дати підписання відповідного акту приймання -передачі продукції. Оплата п роводиться тільки за якісну продукцію.

Протягом жовтня-листопада 2007 року на усне прохання відпо відача позивачем було перера ховано в безготівковій формі - 30000 грн. та 25000 грн. в якості перед оплати за шпали дерев' яні, щ о підтверджується платіжним и дорученнями №1275 від 18.09.2007 року та № 1311 від 12.10.2007 року, призначенн я платежу «Передоплата за шп алу дерев' яну».

17 листопада 2007 року позиваче м на адресу відповідача була направлена рознарядка вих. № 12/р щодо здійснення поставки шпал дерев' яних не просочен их на ДП “Рава-Руський ШПЗ”. Од нак, відповідач зобов' язанн я щодо поставки дерев' яних шпал не виконав, чим порушив у мови договору та рознарядки.

Відповідно до ст. 526 Цивільно го кодексу України зобов'яза ння повинні виконуватися нал ежним чином відповідно до ум ов договору та інших актів ци вільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб' єкти господарю вання та інші учасники госпо дарських відносин повинні ви конувати господарські зобов 'язання належним чином відпо відно до закону, інших правов их актів, договору.

Статтею ст. 530 ЦК України пере дбачено, якщо у зобов'язанні в становлений строк (термін) йо го виконання, то воно підляга є виконанню у цей строк (термі н). Зобов'язання, строк (термін ) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка немин уче має настати, підлягає вик онанню з настанням цієї поді ї. Якщо строк (термін) виконанн я боржником обов'язку не вста новлений або визначений моме нтом пред'явлення вимоги, кре дитор має право вимагати йог о виконання у будь-який час. Бо ржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, я кщо обов'язок негайного вико нання не випливає із договор у або актів цивільного закон одавства.

18 березня 2008 року позивач над іслав відповідачу лист-вимог у вих. № 17 з вимогою в добровіль ному порядку повернути суму попередньої оплати в розмірі 55000 грн., оскільки відповідач н е виконав умови договору та р ознарядки щодо поставки шпал . Дана вимога була направлена 18 березня 2008 року (про що свідчи ть довідка формою 107 поштового відділення зв' язку у м. Черк аси про вкладення у цінний ли ст), тобто строк виконання обо в' язку для відповідача наст ав 26 березня 2008 року. Проте відп овідач не повернув суму попе редньої оплати, що в свою черг у спричинило виникненню осно вного боргу в сумі 55000 грн..

Згідно ч.2 ст. 693 ЦК України якщ о продавець, який одержав сум у попередньої оплати товару, не передав товар у встановле ний строк, покупець має право вимагати передання оплачено го товару або повернення сум и попередньої оплати.

Відповідно до ч.3 ст.693 ЦК Укра їни на суму попередньої опла ти нараховуються проценти ві дповідно до статті 536 цього Ко дексу від дня, коли товар мав б ути переданий, до дня фактичн ого передання товару покупце ві або повернення йому суми п опередньої оплати.

Згідно ст.536 ЦК України за кор истування чужими грошовими к оштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо ін ше не встановлено договором між фізичними особами. Розмі р процентів за користування чужими грошовими коштами вст ановлюється договором, закон ом або іншим актом цивільног о законодавства.

Розмір плати за користуван ня чужими грошовими коштами встановлений ч.2 ст.625 ЦК Україн и та дорівнює трьом процента м річних від безпідставно зб ереженої суми. Також, відпові дач зобов'язаний сплатити на користь позивача інфляційні втрати як компенсацію за пон есені збитки, спричинені зне ціненням грошових коштів за весь період необґрунтованог о зберігання та утримання гр ошей позивача. З урахуванням наведеного, позивач правомі рно заявив вимогу про стягне ння з відповідача трьох проц ентів річних від суми попере дньої оплати за період з 26 бер езня 2008 року по 12 травня 2010 року в розмірі 3516,99 грн., а також інфляц ійних втрат за період березе нь 2008 року по березень 2010 року в розмірі 19825,24 грн..

Станом на день розгляду спр ави у суді за відповідачем ра хується заборгованість по по верненню попередньої оплати в сумі 78342,23 грн. у т.ч.: основний б орг в сумі 55000 грн., інфляційні в сумі 19825,24 грн. та 3 % річних в сумі 3516,99 грн., що підтверджується ро зрахунком суми позовних вимо г, довідкою про стан основног о боргу станом на 01.07.2010 року та і ншими матеріалами справи.

Згідно п. 4 частини третьої с татті 129 Конституції України т а ст.33 ГПК України кожна сторо на повинна довести ті обстав ини, на які вона посилається я к на підставу своїх вимог і за перечень, відповідач не нада в доказів погашення заборгов аності.

Стаття 44 ГПК України передб ачає відшкодування сум в яко сті судових витрат, які були с плачені стороною за отриманн я послуг адвоката. В контекст і цієї норми судові витрати з а участь адвоката при розгля ді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавал ись, та їх сплата підтверджує ться відповідними документа ми. Матеріалами справи підтв ерджено факт надання адвокат ських послуг та оплати таких позивачем (підтверджується : копією свідоцтва на право за няття адвокатською діяльніс тю № 3295 від 12.08.2009 року, договором п ро надання послуг правового характеру адвокатом № 31-юр від 26.12.2009 року, видатковим касовим ордером від 19.01.2010 року). Проте, ви рішуючи питання про розподіл судових витрат, господарськ ий суд має враховувати, що роз мір відшкодування судових ви трат, крім державного мита, не повинен бути неспіврозмірни м, тобто явно завищеним. За так их обставин суд з урахування м обставин справи, зокрема, ці ни та предмету позову, вартос ті економних транспортних по слуг, час який міг би витратит и на підготовку матеріалів к валіфікований фахівець, трив алість розгляду і складність справи, враховуючи також те щ о участь у судовому засіданн і приймав не адвокат, а предст авник позивача за довіреніст ю, обмежує цей розмір з огляду на розумну необхідність адв окатських послуг для даної с прави в сумі 800 грн..

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України державне мито та вит рати на інформаційно-технічн е забезпечення судового проц есу відшкодовуються позивач у за рахунок відповідача.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве зн ачення для правильного виріш ення спору, і доказів на підтв ердження цих обставин.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 44, 49, 75, ст. 82-85 Господарського процесу ального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів Приват ного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2; р/р № НОМЕР_2 у Че рнівецькій філії Берегометс ького відділення Приватбанк у, МФО 356282; ідент. код НОМЕР_1)

на користь Приватного підп риємства «ГІР і К»(юридична а дреса: м. Черкаси, вул. Громов а, 34/1 кв.34; поштова адреса: м. Че ркаси, а/с-15; р/р 260091961301 у філії «Пол тавське РУ»ВАТ “Банк”Фінанс и та кредит” м. Черкаси, МФО 331832; код ЄДРПОУ 33209433

· основний борг - 55000 грн.;

· інфляційні - 19825,24 грн.;

· 3 % річних - 3516,99 грн .;

· відшкодування в итрат на послуги адвоката - 800 г рн.;

· відшкодування д ержавного мита в сумі 783,42 грн.;

· відшкодування в итрат на інформаційно-техніч не забезпечення судового про цесу в сумі 236 грн..

Рішення набирає законн ої сили після закінчення дес ятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного под ання до Львівського апеляцій ного суду через Господарськи й суд Чернівецької області, р ішення якщо його не скасован о, набирає законної сили післ я розгляду справи апеляційно ю інстанцією.

Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Суддя М.В. Швець