Ухвала
від 08.09.2022 по справі 688/3545/21
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

09 вересня 2022 року

м. Хмельницький

Справа № 688/3545/21

Провадження № 22-ц/4820/1621/22

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Корніюк А.П (суддя-доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Не погоджуючись із рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта 08.08.2022 і скаргу подано в межах строку, встановленого ст. 354 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, копію оскаржуваного рішення було отримано представником апелянта ОСОБА_4 08 серпня 2022 року (а.с.167 зворот), тоді як апеляційну скаргу подано 07 вересня 2022 року, тобто у строк, що встановлений ч.2 ст. 354 ЦПК України.

Тому, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення підлягає до задоволення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 357 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Згідно ч.4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з викладеного, необхідно відкрити апеляційне провадження та роз`яснити учасникам справи їх право на надання відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359- 361, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та застосування наслідків недійсності правочину.

Зупинити дію рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року до закінчення його перегляду в апеляційному порядку.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом 7 днів з дня вручення копії ухвали. Відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч.2 ст. 360 ЦПК України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді А.П. Корніюк

І.В. П`єнта

О.І. Талалай

СудХмельницький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення08.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106180440
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —688/3545/21

Постанова від 26.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Постанова від 26.10.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 11.09.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Ухвала від 08.09.2022

Цивільне

Хмельницький апеляційний суд

Корніюк А. П.

Рішення від 27.07.2022

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 24.02.2022

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 18.01.2022

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Стаднічук Н. Л.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні