ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
15 вересня 2022 року
м. Хмельницький
Справа № 688/3545/21
Провадження № 22-ц/4820/1621/22
Хмельницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Корніюк А.П. (суддя доповідач), П`єнти І.В., Талалай О.І., розглянувши заяву судді П`єнти І.В. про самовідвід,
в с т а н о в и в :
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 07 вересня 2022 року нам як складу колегії суддів передана цивільна справа №688/3545/21 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та застосування наслідків недійсності правочину.
Суддя-учасник колегії суддів П`єнта І.В. подала заяву про самовідвід, з посиланням на те, що адвокат Сташук М.О., яка здійснює представництво інтересів позивача ОСОБА_1 згідно з ордером серії BX № 1032299 від 05.09.2022, перебуває з суддею в родинних стосунках. Зазначена обставина може викликати сумнів у неупередженості та об`єктивності судді при розгляді справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості та об`єктивності судді.
З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід (ч. 1 ст. 39 ЦПК України).
Частинами 1, 2 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Обставини, викладені в заяві про самовідвід, дійсно можуть викликати сумніви в неупередженості та об`єктивності судді-учасника колегії суддів в цій справі, тому заявлений самовідвід є обґрунтованим і підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 39, 40, 381 ЦПК України,
у х в а л и в :
Заяву про самовідвід судді-учасника колегії суддів П`єнти Інни Василівни задовольнити.
Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27 липня 2022 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині та застосування наслідків недійсності правочину передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.
Судді А.П. Корніюк
І.В. П`єнта
О.І. Талалай
Суд | Хмельницький апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 14.09.2022 |
Оприлюднено | 16.09.2022 |
Номер документу | 106248996 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу |
Цивільне
Хмельницький апеляційний суд
Корніюк А. П.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні