Постанова

від 22.07.2010 по справі 39/8-10

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕ ЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 Сп рава№ 39/8-10

Дніпропетровський апеляц ійний господарський суд у ск ладі колегії суддів:

головуючого судді Дми тренко А.К.(доповідач)

суддів: Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від відповідача: ОСОБА_1 представник, довіреність №118 від 10.02.10;

від третьої особи: ОСОБА_ 2 представник, довіреність №б/н від 16.02.10;

Представник позивача у суд ове засідання не з'явився, про час та місце судового засіда ння повідомлений належним чи ном.

розглянувши апеляційну ск аргу закритого акціонерного товариства "Мережа книжкови х супермаркетів "Буква", м. Киї в на рішення господарсь кого суду Дніпропетровськ ої області від 10.03.10р. у справі № 39/8-10

за позовом закритого акціонерного товариства "Ме режа книжкових супермаркеті в "Буква", м. Київ

до фізичної особи - підпр иємця ОСОБА_3, м.Дніпропет ровськ

третя особа: товариство з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комунальне підп риємство "Техпроменерго", м. Дн іпропетровськ

про відшкодування шкод и, заподіяної пожежею, у сумі 6 45 024 грн. 90 коп.

У судовому засіданні оголошувалась перерва з 20.07.10 п о 22.07.10 (ст.77 Господарського проц есуального кодексу України).

Рішенням господарського суду Дніпропетровської обла сті від 10.03.10 (суддя Ліпинський О .В.) закритому акціонерному то вариству Мережа книжкових су пермаркетів "Буква" відмовле но у позові про стягнення 645 024 г рн. 90 коп. збитків.

Не погоджуючись з рішенням суду, закрите акціо нерне товариство Мережа книж кових супермаркетів "Буква" п росить його скасувати посила ючись на порушення норм мате ріального права.

Фізична особа - підпри ємєць ОСОБА_3 вважає ріше ння законним і обгрунтованим та просить його залишити без змін, а скаргу без задоволенн я.

Товариство з обмеже ною відповідальністю "Виробн ичо-комунальне підприємство "Техпроменерго" просить задо вольнити апеляційну скаргу п озивача.

Заслухавши представ ників сторін і третьої особи , розглянувши матеріали спра ви, суд

ВСТАНОВИВ:

01.09.08 між товариством з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комунальне підп риємство "Техпроменерго" (оре ндодавець) і закритим акціон ерним товариством "МЕРЕЖА КН ИЖКОВИХ СУПЕРМАРКЕТІВ "БУКВА " (орендар) укладений договір № 01-09/08, за яким орендодавець пере дає, а орендар приймає у строк ове відплатне користування н ежитлове приміщення площею 1 86,8 кв.м. за адресою: м. Дніпропет ровськ, Театральний бульвар, 3. Строк оренди визначений з 01.0 9.08 по 01.08.10. Приміщення передано п озивачу в оренду за актом від 15.09.08.

22.02.09 приблизно о 13 годин і у приміщенні магазину "Світ книжок", який розташований за адресою м. Дніпропетровськ, Т еатральний бульвар, 3, сталася пожежа, що підтверджується а ктом про пожежу від 22.02.09 (т. 1, а.с. 31 -32).

Дане приміщення орен дувалось фізичною особою під приємцем ОСОБА_3 на підста ві договору оренди від 01.12.07 № А-1 2/07, укладеному з комунальною ф ірмою "Допсок" - ДП ЗАО "Допсок", із строком оренди з 01.12.07 по 01.11.09.

В результаті пожежі, о крім майна магазину "Світ кни жок", було знищено книжкову пр одукцію, меблі, оргтехніку та касове обладнання магазину "Буква" на площі 186 кв. м. Орендар ем цього приміщення є позива ч.

Враховуючи, що знищен е пожежею майно позивача бул о застраховано у ЗАТ "АСК" ІНГО Україна" (договір від 14.10.08 № 200103925 (т .1, а.с. 41-48)), страхова компанія на п ідставі експертного висновк у № 02/09/07-01 (т. 1, а.с. 11-30) своїм рішенням від 14.05.09 року № 1349 (т.1, а.с. 38-40) визнач ила збиток, спричинений поже жею позивачу, на загальну сум у 1 092 428 грн. 27 коп. (848 276 грн. 78 коп. + 77 936 гр н. 58 коп. + 9 168 грн. 03 коп. + 10 559 грн. 76 коп . + 146 486 грн. 12 коп.), згідно умов дого вору страхування від 14.10.08 року №200103925, та на підставі рішення в ід 14.05.09 року № 1349 страхова компа нія платіжним дорученням від 01.07.09 № 1104 виплатила позивачу стр ахове відшкодування у розмір і 447 403 грн. 37 коп. (т. 1, а.с. 37). Залишок невідшко дованої позивачу суми збиткі в, спричинених пожежею, стано вить 645 024 грн. 90 коп.

Відповідно до виснов ку дослідно-випробувальної л абораторії ГУ МНС України в Д ніпропетровській області ві д 04.03.09 № 14/21/09 пожежа, яка сталася в приміщенні магазину "Світ кн ижок", розташованого за адрес ою м.Дніпропетровськ, Бабушк інський район, Театральний б ульвар, 3, ймовірно виникла вна слідок теплових проявів елек тричної енергії в результаті короткого замикання електро мережі, яка прокладена в прос торі над підвісною стелею, в ц ентральній частині приміщен ня першої торгівельної зали магазину "Світ книжок". Згідно висновку Харківс ького НДІ судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса від 14.04.09 № 2012/3240 причиною пожежі , що мала місце 22.02.09 в магазині "С віт книжок", стало недотриман ня п.п. 5.1.7, 5.1.9, 5.1.13, 5.1.14 Правил пожежно ї безпеки під час монтажу.

Суд приймаючи рішенн я на підставі ч. 2 ст. 780 Цивільно го кодексу України, де вказан о, що шкода, завдана у зв'язку з користуванням річчю, відшко довується наймодавцем, якщо буде встановлено, що це стало ся внаслідок особливих власт ивостей або недоліків речі, п ро наявність яких наймач не б ув попереджений наймодавцем і про які він не знав і не міг з нати, не перевірив чи прийняв відповідач приміщення, яке п ошкодила пожежа, в користува ння від третьої особи з монта жем електропроводки (електро мережі), чи відповідач самост ійно встановлював в приміщен ні проводку прокладену в про сторі над підвісною стелею. П ринаймі доказів прийняття пр иміщення відповідачем від тр етьої особи із встановленою електричною проводкою відпо відачем не надано.

Відповідно до пп "в", "є", пункту 2.3 договору оренди від 01.12.07р. № А 12/09 відповідач зобов"яз аний "підтримувати приміщенн я у відповідності до санітар них та протипожежних норм, за побігати їх пошкодженню та з нищенню, забезпечувати проти пожежну безпеку об"єкта орен ди.

Приміщення за догово ром оренди від 01.12.07 № А 12/09, укладе ному між товариством з обмеж еною відповідальністю "Вироб ничо-комунальне підприємств о "Техпроменерго" і фізичною о собою-підприємцем ОСОБА_3 , було передано останньому у нормальному технічному с тані, про що свідчить акт приймання-передачі приміщен ня в оренду (т.1, а.с. 128).

У відповідності з ч. 3 с т. 767 Цивільного кодексу Украї ни наймач зобов'язаний у прис утності наймодавця перевіри ти справність речі. Якщо н аймач у момент передання реч і в його володіння не перекон ається у її справності, річ вв ажається такою, що передана й ому в належному стані.

В такому випадку п осилання відповідача на наяв ність прихованих недоліків а бо особливих властивостей пр иміщення, про наявність яких він не був попереджений трет ьою особою і про які не знав і не міг знати, є безпідставним и, оскільки, як вказувалось ви ще, приміщення передане фізи чній особі-підприємцю ОСОБ А_3. у належному (справному) с тані.

В оскаржуваному ріше нні господарський суд зазнач ив, що відповідальність за шк оду, яка була завдана внаслід ок пожежі, має нести орендода вець приміщення, з чим не можн а погодитись виходячи з тако го.

Як вбачається з акту д ержавної технічної комісії п ро готовність закінченого бу дівництвом об"єкта до експлу атації від 10.01.05, затвердженого рішенням виконкому Дніпропе тровської міської ради від 14.0 3.05 № 919, будівельно-монтажні роб оти виконані відповідно до д ержавних будівельних норм, п орушень вимог органів Держав ного архітектурно-будівельн ого контролю, Державного сан ітарно-епідеміологічного, пожежного нагляду та ор ганів Держнаглядохоронпрац і під час будівництва не вияв лено; об"єкт готовий до введен ня в експлуатацію.

Як вказано у висновку Харківського НДІ судових ек спертиз від 14.04.09 №2012/3240, "після прийняття в експлуатацію, фа ктичних даних про проведення капітальних ремонтних робіт , реконструкції, перепланува ння приміщень, заміни електр опроводки немає. Таким чином можна вважати, що на момент ви никнення даної пожежі електр оустановка об"єкту знаходила сь в такому ж технічному стан і, який існував на момент його прийняття комісією в експлу атацію" (т.1, а.с. 145 на зворо ті).

21.02.09, в процесі проведен ня перевірки дотримання орен дарями правил пожежної безпе ки, представником товариства з обмеженою відповідальніст ю "Виробничо-комунальне підп риємство "Техпроменерго" у ма газині "Світ книжок" (орендар ОСОБА_3.) було виявлено фак т примусового фіксування авт оматизованих запобіжників, щ о вимикають струм при переви щенні допустимої напруги, у в ерхньому положенні за допомо гою клейкої стрічки, що є пору шенням правил технічної експ луатації електричних пристр оїв (доповідна електрика на і м"я директора товариства з об меженою відповідальністю "Ви робничо-комунальне підприєм ство "Техпроменерго" (т. 2, а.с. 63).

Згідно ч. 1 ст. 780 Цивільн ого кодексу України шкода, за вдана третім особам у зв'язку з користуванням річчю, перед аною у найм, відшкодовується наймачем на загальних підст авах.

В силу ч. 1 ст. 22 Цивільно го кодексу України особа, які й завдано збитків у результа ті порушення її цивільного п рава, має право на їх відшкоду вання.

На думку колегії судд ів вимоги позивача обгрунтов ані і доведені документально , а тому підлягають задоволен ню.

З урахуванням виклад еного судом апеляційної інст анції відхиляються заперече ння відповідача, а рішення пі длягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 Г осподарського процесуально го кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скарг у закритого акціонерного тов ариства "Мережа книжкових су пермаркетів "Буква", м. Київ за довольнити.

Рішення господарського с уду Дніпропетровської облас ті від 10.03.10 у справі № 39/8-10 скасува ти.

Стягнути з фізичної ос оби - підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_1 на користь закрито го акціонерного товариства "Мережа книжкових супермарке тів "Буква", м. Київ 645 024 грн. 90 коп. збитків, 9 675 грн. 36 коп. держмита , у т.ч. по апеляційній скарзі, і 236 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу, видавши наказ.

Повернути закритому акціонерному товариству ""Ме режа книжкових супермаркеті в "Буква", м. Київ з державного б юджету 236 грн. витрат на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу, перерахо ваних платіжним дорученням в ід 17.03.10 № 2544 при поданні апеляцій ної скарги.

Виконання цієї постано ви доручити господарському с уду Дніпропетровської облас ті.

Головуючий А.К .Дмитренко

Суддя В.І. К рутовських

Суддя А.Є. Прокопенко