Ухвала

від 11.09.2022 по справі 420/22110/21

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/22110/21

УХВАЛА

07 вересня 2022 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Білостоцького О.В.

При секретарі: Носач В.О.

За участю сторін:

Представник позивача: Опанасенко О.В., Черкес В.О.

Представника відповідача: Голодняк Д.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» до Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.04.2020 року за №0002414914, яким товариству з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств.

Ухвалою суду від 21.02.2022 року було вирішено проводити розгляд справи в порядку загального позовного провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

З матеріалів справи вбачається, що в ході документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року податковим органом у акті перевірки №6/28-10-53-14/37468469 від 31.01.2020 року зроблено висновок про порушення позивачем вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.1.1 та пп. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39, пп. 39.3.2.3 п. 39.3 ст.39 ПК України, умови контрольованих операцій ТОВ «ТІС-Зерно» не відповідають принципу витягнутої руки, зокрема, ціни в контрольованих операціях з нерезидентами GRAIN-TRANS LIMITED (Британські Віргінські Острови), AMPLE SPEED LIMITED (Гонконг), INTOUR SUPPORT LTD (Британські Віргінські Острови), TIS-ZERNO SERVICES LIMITED (Кіпр), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «ТІС-Зерно» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларацій з податку на прибуток підприємства у 2015 році, на суму 461519310,76 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 83073475,94 грн.

З огляду на зазначене, контролюючим органом було винесено податкове повідомлення-рішення форми «Р» від 23.04.2020 року за №0002414914, яким товариству з обмеженою відповідальністю «Тіс-Зерно» було збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств, яке позивачем оскаржується в межах даної справи.

При цьому, як зазначає позивач у адміністративному позові, висновки акту перевірки та прийняте на основі них податкове повідомлення-рішення від 23.04.2020 року за №0002414914 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню, щ огляду на наступне.

Так за твердженням представника товариства з обмеженою відповідальністю «Тіс-Зерно» відповідачем був безпідставно відхилений метод трансфертного ціноутворення, який був застосований ТОВ «ТІС-Зерно». При цьому податковим органом у спірному акті було застосовано метод «порівняльної неконтрольованої ціни» з використанням для порівняння інформації стосовно господарських операцій інших суб`єктів господарювання, однак при цьому не доведено наявність правових підстав відповідно до вимог ст.39 ПК України для застосування цього методу; не здійснено дослідження співставності операцій здійснених іншими суб`єктами господарювання з контрольованими операціями ТОВ «ТІС-Зерно» (не проведено функціональний аналіз, аналіз умов договорів, аналіз економічних умов, аналіз стратегій ведення бізнесу тощо).

З огляду на зазначене, під час розгляду справи №420/22110/21 від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової економічної експертизи, на вирішення якої позивач просить поставити наступні запитання:

- «Чи підтверджуються документально висновки Акту від 31.01.2020 року №6/28-10-53-14/37468469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» (код ЄДРПОУ 37468469) з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року» про те, що в порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.1.1 та пп. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39, пп. 39.3.2.3 п. 39.3 ст.39 ПК України, умови контрольованих операцій ТОВ «ТІС-Зерно» не відповідають принципу витягнутої руки, зокрема, ціни в контрольованих операціях з нерезидентами GRAIN-TRANS LIMITED (Британські Віргінські Острови), AMPLE SPEED LIMITED (Гонконг), INTOUR SUPPORT LTD (Британські Віргінські Острови), TIS-ZERNO SERVICES LIMITED (Кіпр), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларацій з податку на прибуток підприємства у 2015 році, на суму 461 519 310,76 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 83 073 475,94 грн.?».

В обґрунтування наявності підстав для призначення експертизи представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» зазначив, що спір носить розрахунковий та економічний характер, а первинні фінансово-господарські документи, документи з економічної діяльності повинні бути досліджені спеціалістом в галузі бухгалтерського та податкового обліку, економічної діяльності та фінансово-господарської діяльності під час проведення економічної експертизи. Поряд з цим, представник позивача вказав, що просить доручити проведення експертизи Tовариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» з урахуванням специфіки питань щодо трансфертного ціноутворення та з урахуванням завантаженості експертних установ, у роботі якого перебуває 6 економічних експертиз, в той час як: у Одеського НДІСЕ - на виконанні перебуває 113 економічна експертиза; Київський НДІСЕ - на виконанні перебуває 490 економічних експертиз; Національний науковий центр «Інститут судових експертиз ім. засл. Проф. М.С. Бокаріуса» - на виконанні перебуває 594 економічних експертиз.

У підготовчому судовому засіданні 07.09.2022 року представники позивача заявлене клопотання підтримали та просили його задовольнити. Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» зазначило, що гарантує витрати, пов`язані із проведенням експертизи.

Представник Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків вирішення клопотання про призначення у справі №420/22110/21 судової економічної експертизи залишила на розсуд суду.

Суд, розглянувши заяву представника позивача про призначення судової економічної експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання повивача підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно положень ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1)письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3)показаннями свідків.

Відповідно до п.8 ч.2 ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста.

Відповідно до статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до частини 2 статті 101 КАС України предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 102 КАС України питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

За правилами ч.1 ст.103 Кодексу адміністративного судочинства України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством.

Згідно частини 6 статті 101 КАС України у висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством.

У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків (ч. 7 статті 101 КАС України).

Статтею 104 КАС України врегульовано проведення експертизи на замовлення учасників справи, які мають право подати до суду висновок експерта, складений на їх замовлення. Порядок проведення експертних досліджень та складення висновків експерта за результатами проведеного позасудового експертного дослідження визначається відповідно до законодавства.

Згідно частини 6 ст. 104 КАС України у такому висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду та експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Крім того, суд враховує, що наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 затверджені Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі Рекомендації).

Відповідно до п.1.1 Розділу ІІІ «Економічна експертиза» вказаної інструкції основними завданнями експертизи документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є визначення: документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, у тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку доходів та витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; відповідності нормативно-правовим актам відображення в податковому обліку податкових зобов`язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

Одним з питань, вказаних в орієнтовному переліку вирішуваних експертизою питань (п.1.2 розділу ІІІ Інструкції №53/5) є «чи підтверджується документально зазначене в акті контролюючого органу (зазначаються реквізити акта) заниження об`єкта оподаткування (зазначається найменування установи, організації) за період (зазначається період) і донарахування до сплати податків та обов`язкових платежів до бюджету (зазначається яких)?».

На підставі вищезазначеного та враховуючи те, що для з`ясування обставин, які входять до предмета доказування у даній справі, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а також зважаючи на відсутність в матеріалах справи належного висновку експерта з цих самих питань, суд приходить висновку про обґрунтованість клопотання представника позивача та необхідність призначення у справі судової економічної експертизи згідно з вимогами ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проведення експертизи слід доручити товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» (код ЄДРПОУ 37549653; пров. Маяковського 4, м.Одеса).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

«Чи підтверджуються документально висновки Акту від 31.01.2020 року №6/28-10-53-14/37468469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» (код ЄДРПОУ 37468469) з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року» про те, що в порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.1.1 та пп. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39, пп. 39.3.2.3 п. 39.3 ст.39 ПК України, умови контрольованих операцій ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» не відповідають принципу витягнутої руки, зокрема, ціни в контрольованих операціях з нерезидентами GRAIN-TRANS LIMITED (Британські Віргінські Острови), AMPLE SPEED LIMITED (Гонконг), INTOUR SUPPORT LTD (Британські Віргінські Острови), TIS-ZERNO SERVICES LIMITED (Кіпр), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «ТІС-Зерно» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларацій з податку на прибуток підприємства у 2015 році, на суму 461 519 310,76 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 83 073 475,94 грн.?».

Пунктом 4 ч. 2 ст. 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

З огляду на вищезазначене та враховуючи необхідність проведення судової економічної експертизи в адміністративній справі №420/22110/21, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до одержання результатів зазначеної експертизи.

Керуючись приписами ст.ст. 2, 5-11, 44, 102, 103, 236, 241, 243, 248, 250, 256, 262, 293-295 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» про призначення судової економічної експертизи задовольнити.

Призначити у справі №420/22110/21 судову економічну експертизу, доручивши її проведення товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» (код ЄДРПОУ 37549653; пров. Маяковського 4, м.Одеса).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

«Чи підтверджуються документально висновки Акту від 31.01.2020 року №6/28-10-53-14/37468469 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» (код ЄДРПОУ 37468469) з питань повноти нарахування і сплати податків під час здійснення контрольованих операцій за період з 01.01.2015 року по 31.12.2015 року» про те, що в порушення вимог пп. 134.1.1 п. 134.1 ст.134, пп. 140.5.1 п. 140.5 ст. 140, пп. 39.1.1. та пп. 39.1.3 п. 39.1 ст. 39, пп. 39.3.2.3 п. 39.3 ст.39 ПК України, умови контрольованих операцій ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» не відповідають принципу витягнутої руки, зокрема, ціни в контрольованих операціях з нерезидентами GRAIN-TRANS LIMITED (Британські Віргінські Острови), AMPLE SPEED LIMITED (Гонконг), INTOUR SUPPORT LTD (Британські Віргінські Острови), TIS-ZERNO SERVICES LIMITED (Кіпр), перебувають поза межами діапазону цін (рентабельності), що спричинило заниження ТОВ «ТІС-ЗЕРНО» доходу від будь-якої діяльності (за вирахуванням непрямих податків), визначений за правилами бухгалтерського обліку, задекларованого в рядку 01 декларацій з податку на прибуток підприємства у 2015 році, на суму 461 519 310,76 грн., що призвело до заниження податку на прибуток на 83 073 475,94 грн.?».

Попередити експерта, що за завідомо неправдивий висновок, відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків експерт несе кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов`язати сторони по справі надати експерту всі необхідні документи для вирішення поставлених перед ним питань.

Копію ухвали направити учасникам справи, а товариству з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» копію ухвали та матеріали адміністративної справи №420/22110/21.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТІС-Зерно» провести оплату витрат по проведенню експертизи згідно із рахунком, виставленим експертом (експертною установою).

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Аудиторська фірма «Інститут судових експертиз та аудиту» надіслати на адресу Одеського окружного адміністративного суду (м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14) висновок експерта та матеріали адміністративної справи №420/22110/21 після проведення експертизи.

Провадження у адміністративній справі №420/22110/21 зупинити до одержання результатів судово економічної експертизи на підставі п. 4 ч. 2 ст. 236 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, встановлені статтями 293, 295 та пп. 15.5 п.15 ч.1 розділу VII «Перехідні положення» КАС України.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлений та підписаний суддею 12 вересня 2022 року.

Головуючий суддяБілостоцький О.В.