Ухвала
від 11.09.2022 по справі 600/2415/22-а
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 600/2415/22-а

12 вересня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Боровицького О. А.

суддів: Шидловського В.Б. Курка О. П.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКАРТРАНС" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКАРТРАНС" до Чернівецький обласний територіальний центр комплектування тa соціальної підтримки про заборону вчиняти будь-які дії та зобов`язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у задоволені заяви відмовлено.

Не погодившись із судовим рішенням, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ст.296 КАС України, Сьомим апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 08 серпня 2022 року залишено апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКАРТРАНС" без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом 10 днів усунути недоліки апеляційної скарги.

Колегія суддів звертає увагу, що в зв`язку із відсутністю фінансування на послуги поштового зв`язку, вся судова кореспонденція (повістки, повідомлення, копії документів, судові рішення тощо) надсилаються судом лише за допомогою електронних засобів зв`язку.

Відповідно до п. 3 ч.2 ст. 296 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, номери засобів зв`язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса, за наявності.

В поданій апеляційній скарзі зазначено офіційну електронну адресу апелянта, на яку судом направлялася належним чином завірена та підписана ЕЦП копія ухвали від 08.08.2022, що підтверджується відповідною довідкою про направлення від 09.08.2022.

Водночас, при зверненні до суду з апеляційною скаргою апелянт реалізує своє право, а не обов`язок та є найбільш зацікавленою особою щодо відстеження руху даної справи.

За таких умов апелянт не позбавлений можливості слідкувати за рухом даної справи та своєчасно подавати до суду відповідні клопотання, зокрема, щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Враховуючи обставини відсутності фінансування на можливості направлення судової кореспонденції засобами поштового зв`язку, суд здійснив все можливе для належного повідомлення апелянта щодо стану його скарги, проте станом на даний час вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.2 ст.298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст.ст.169, 296, 298, 325, 328, 329 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКАРТРАНС" на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 02 серпня 2022 року у справі за адміністративним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІКАРТРАНС" до Чернівецький обласний територіальний центр комплектування тa соціальної підтримки про заборону вчиняти будь-які дії та зобов`язати вчинити дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Боровицький О. А. Судді Шидловський В.Б. Курко О. П.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення11.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106190016
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них транспорту та перевезення пасажирів

Судовий реєстр по справі —600/2415/22-а

Ухвала від 17.05.2023

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Мельник-Томенко Ж.М.

Постанова від 03.04.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 28.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 14.02.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 31.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Ухвала від 16.01.2023

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

Рішення від 03.01.2023

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 30.12.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Боднарюк Олег Васильович

Ухвала від 29.12.2022

Адміністративне

Чернівецький окружний адміністративний суд

Левицький Василь Костянтинович

Ухвала від 11.09.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Боровицький О. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні