Постанова

від 21.07.2010 по справі 19/302

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

донецький апеляційний го сподарський суд

Постанова

Іменем України

21.07.2010 р. справа №19/ 302

Донецький апеляційний гос подарський суд у складі коле гії суддів:

головуючого: Алєєвої І.В.

суддів: М'ясищева А.М. , Шевкової Т.А.

за участю представників сторін:

від позивача: Волосков О.Г. - за дов. від 14.06.2010р. №1-11-11639,

від відповідача: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу: Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 м. Волноваха Доне цької області

на рішення господарськог о суду: Донецької області

від: 27.04.2010 року (підписане 30.04.2010р.)

по справі: №19/302 (ОСОБА_6М.)

за позовом: Відкритого акціонерного товариства комерційний банк “Надра” м. Київ

до: Фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 м. Волноваха Доне цької області

про: стягнення заборгованост і за договором кредитної лін ії №567055/МБ від 10.04.2007р. у сумі 166977,18 грн ., з яких борг за кредитом - 166 422, 43 грн., борг по відсотках за кор истування кредитом - 554,75 грн. (в редакції заяви про зменшен ня позовних вимог від 23.04.2010р. №1330 , 16арк.ІІІт.справи).

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Відкрите ак ціонерне товариство комерці йний банк “Надра” м.Київ, зве рнувся до господарського суд у Донецької області з позово м до фізичної особи-підприєм ця ОСОБА_5, м.Волноваха Дон ецької області про стягнення станом на 20.10.2009р. заборгованост і за договором кредитної лін ії №567055/МБ від 10.04.2007р. у сумі 910 472,83грн ., з яких: борг за кредитом - 689 87 5,86 грн., борг за нарахованими ві дсотками - 32 251,49 грн., пеня за пр острочену сплату кредиту - 76 299,57 грн., пеня за прострочену с плату нарахованих відсотків - 967,84 грн., сума індексації за п рострочення оплати кредиту - 75 050,45 грн., сума індексації за пр острочення оплати відсотків - 285,35 грн., штраф - 35 742,27 грн.

В процесі розгляду справи п озивач, Відкрите акціон ерне товариство комерційний банк “Надра” м.Київ, звернувс я до господарського суду Дон ецької області в порядку ст.22 ГПК України з заявою про змен шення позовних вимог до фізи чної особи-підприємця ОСОБ А_5 м. Волноваха Донецької об ласті про стягнення заборгов аності за договором кредитно ї лінії №567055/МБ від 10.04.2007р. у сумі 166 977,18 грн., з яких борг за кредитом - 166 422,43 грн., борг по відсотках з а користування кредитом - 554, 75 грн. (в редакції заяви про зме ншення позовних вимог від 23.04.20 10р. №1330, 16арк.ІІІт.справи).

Рішенням господарського с уду Донецької області від 27.04.20 10р. (підписаним 30.04.2010р.) по справі № 19/302 (суддя: Дучал Н.М.) позовні вимоги задоволені в повному обсязі.

Рішення місцевого господа рського суду мотивоване поло женнями ст.525, ст.526, ст.629, ст.1048, ст.1049, ст.1050, ст.1054, ст.1066, ст.1068, ст.1074 Цивільн ого кодексу України; тим, що фа кт видачі кредиту підтверджу ється випискою по рахунку №2063 8003800002 за період з 10.04.2007р. по 20.08.2009р. та меморіальними ордерами за пе ріод з 10.04.2007р. по 07.10.2008р.; тим, що в об умовлений сторонами в кредит ному договорі кредитної ліні ї №567055/МБ від 10.04.2007р. термін корист ування кредитною лінією (09.04.2009р .) погашення кредитної заборг ованості у повному обсязі по зичальником здійснено не бул о, в зв' язку з чим банком напр авлено відповідачу претензі ю від 22.06.2009р. з вимогою про погаш ення заборгованості за догов ором кредитної лінії № 567055/МБ в ід 10.04.2007р.; тим, що відповідач не н адав доказів повного та своє часного виконання зобов' яз ань за договором кредитної л інії №567055/МБ від 10.04.2007р.; тим, що від повідач не надав доказів нал ежного та своєчасного викона ння зобов' язань за договоро м про відкриття кредитної лі нії №567055/МБ від 10.04.2007 р., у тому числ і п.3.2.3. кредитного договору, ст осовно графіку зменшення заб оргованості за кредитом; тим , що з боку відповідача наявне невиконання графіку зменшен ня заборгованості за кредито м, починаючи з 25.10.2008р., до призна чення тимчасової адміністра ції в Банку “Надра”; тим, що ст аном на 23.04.2010р. заборгованість в ідповідача за кредитом стано вить 166 422,43 грн.; тим, що доказів по гашення боргу в сумі 166 422,43 грн. в ідповідачем до матеріалів сп рави не надано.

Відповідач, фізична особа-п ідприємець ОСОБА_5 м.Волно ваха Донецької області, з при йнятим рішенням господарськ ого суду Донецької області в ід 27.04.2010р. (підписаним 30.04.2010р.) по сп раві № 19/302 не погодився та пода в апеляційну скаргу з клопот анням про відновлення пропущ еного процесуального строку на її подання.

Ухвалою від 02.06.2010р. у справі №19 /302 Донецьким апеляційним госп одарським судом відновлений пропущений процесуальний ст рок для звернення з апеляцій ною скаргою фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_5 м.Волнов аха Донецької області на ріш ення господарського суду Дон ецької області від 27.04.2010р. (підп исаним 30.04.2010р.) по справі № 19/302.

Заявник в обгрунтування ви мог про скасування посилаєть ся на те, що місцевим господар ським судом не в повному обся зі з' ясовані фактичні обста вини щодо спірних правовідно син; на те, що, списуючи кошти з рахунків, позивачем не було н адано рахунків стосовно того , що входить до суми, яку позив ач списував в рахунок погаше ння заборгованості по кредит у, відсоткам, штрафу, пені та і ндексації; на те, що заборгова ність за договором про відкр иття кредитної лінії №567055/МБ ві д 10.04.2007р. виникла в результаті ф інансової кризи в економіці; на те, що відповідач просив ба нк видати йому суму для погаш ення залишку кредиту готівко ю, однак позивач відмовив з ог ляду на те, що в банку введено тимчасову адміністрацію, яко ю заборонено видавати вклади .

Судове засідання апеляцій ної інстанції переносилось в порядку ст.77, ст.99, ст.101 ГПК Украї ни в зв' язку з неповним вико нанням позивачем вимог ухвал Донецького апеляційного гос подарського суду.

Згідно зі ст.101 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни апеляційний господарс ький суд не зв'язаний доводам и апеляційної скарги і перев іряє законність і обґрунтова ність рішення місцевого госп одарського суду у повному об сязі.

Заявник апеляційної скарг и заперечує проти висновків суду стосовно того, що ним пор ушувались зобов' язання за д оговором кредитної лінії №56705 5/МБ від 10.04.2007р. (щодо п.3.2.3 - графік зменшення заборгованості за кредитом). В обгрунтування св оєї позиції відповідач посил ається на те, що позовна заява подавалась з вимогами щодо с тягнення заборгованості за т ілом кредиту, процентам, пені , штрафу, сум інфляції саме ст аном на 20.10.2009р.; що на цю дату він неодноразово вживав заходи щ одо погашення кредиту та про центів за ним, але банк не вико нував платіжні документи від повідача, хоча робив на них ві дмітки про списання коштів з рахунку відповідача без їх ф актичного виконання. При цьо му відповідач посилається на те, що згідно з умовами догово ру кредитної лінії від 10.04.2007р. (р озділ 2 п.5.14 та п.1.5) банк має право списувати грошові кошти та н аправляти їх на погашення бо ргових зобов' язань, передба чених цим договором.

Заявник апеляційної скарг и наполягає на тому, що при зме ншенні позовних вимог через списання коштів з рахунків в ідповідача, позивач, всупере ч вимог ст.13, ст.1066, ст.1068 ЦК Україн и, не надав розрахунку змінен их вимог та нічим ці вимоги не мотивував.

Скаржник вважає таким, що не відповідає дійсності посила ння місцевого господарськог о суду на те, що відповідач не надав доказів використання т имчасовим адміністратором п рава згідно ст.80 "Про банки і ба нківську діяльність" від 07.12.2000р . №2121-ІІІ (зі змінами та доповне ннями) зупиняти будь-які опер ації банку. При цьому відпові дач посилається на те, що він я к позичальник не може мати в р озпорядженні внутрішню інфо рмацію банку, а фактично пред ставник позивача в судовому засіданні підтвердив, що сам е тимчасовий адміністратор з аборонив виконувати розраху нки за кредитним договором з рахунків клієнтів, що знаход яться в цьому банку, оскільки вважає ці кошти неліквідним и.

Судове засідання апеляцій ної інстанції фіксувалось за допомогою технічних засобів фіксації відповідно до поло жень ст.4 4, ст.811, ст.99, ст.101 ГПК Укра їни.

Вивчивши матеріали справ и, заслухавши доводи та запер ечення учасників процесу, су дова колегія Донецького апел яційного господарського суд у встановила:

Відповідно до ст.11 Цивільн ого кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені ак тами цивільного законодавст ва, а також із дій осіб, що не пе редбачені цими актами, але за аналогією породжують цивіль ні права та обов'язки.

Підставою виникнення циві льних прав та обов'язків згід но цієї ж норми, у тому числі, в иступають договори та інші п равочини.

Як вбачається з матеріалів справи, між Відкритим акціон ерним товариством КБ „Надра” (“Банк”) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_5 (“Пози чальник”) укладений договір кредитної лінії № 567055/МБ, згідн о якого Відкрите акціонерне товариством КБ „Надра” (“Бан к”) відкриває фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (“По зичальник”) відновлювальну к редитну лінію в сумі 1 300 000 грн., т ерміном на 24 місяці з 10 квітня 2 007р. по 09 квітня 2009р. Кредит нада ється зі сплатою 20% річних.

Відповідно до п.п. 1.3, 1.4 догово ру, кредит надається для попо внення оборотних коштів у бе зготівковій формі на поточн ий рахунок Позичальника №260080038 00001, в відділені №16 ВАТ КБ „Надра ” Донецьке РУ, МФО 334862 .

Вибірка кредитних коштів п рипиняється за 15 днів включно до кінця строку дії даного до говору, тобто з 26.03.2009р. (п.3.1 догово ру).

Повернення кредиту та спла та відсотків здійснюється на рахунок №29091800116009 в відділенні №1 6 ВАТ КБ „Надра” Донецьке РУ, М ФО 334862 (п.3.2.1).

За користування кредитом П озичальник повинен сплатити Банку плату у вигляді відсот ків від суми Кредиту. Відсотк и за користування Кредитом н араховуються Банком за ставк ою у розмірі 20% річних (із розра хунку 360 днів на рік) (п.3.2.2.1).

Період нарахування відсот ків складає календарне числ о днів. Датою закінчення пері оду нарахування відсотків є останнє число поточного розр ахункового місяця (включно) а бо день, що передує даті сплат и останнього платежу по кред иту (якщо після внесення цьог о платежу повністю погашаєть ся заборгованість Позичальн ика, що обліковується на пози чковому рахунку), а початок - дата видачі кредиту або наст упний день після дати закінч ення попереднього періоду на рахування відсотків (3.2.2.2)

Відсотки нараховуються що денно на фактичну суму і за ве сь час користування кредитом з першого дня видачі кредиту (включаючи цей день) до дня (бе з його урахування) поверненн я (внесення останнього плате жу по кредиту). (п.3.2.2.3).

Відсотки, нараховані в поря дку, передбаченому п.3.2.2 цього д оговору, повинні сплачуватис я Позичальником у валюті кре диту щомісячно, не пізніше 25 ч исла поточного місяця, а відс отки за останній період кори стування кредитом сплачують ся одночасно зі сплатою оста ннього платежу по кредиту (п.3. 2.2.4).

Позичальник зобов' язався (п.5.1.договору), зокрема, забезп ечити повне повернення креди ту та відсотків по ньому у стр ок до 09.04.2009 р. включно, а також спл ату можливої пені та штрафни х санкцій, відшкодування зби тків (п.5.1.3. договору).

Якщо протягом дії цього дог овору позичальник несвоєчас но та/чи неповністю зменшив з аборгованість перед банком д о суми, що вказана у п. 3.2.4, то бан к приймає виконання позичаль ником своїх зобов' язань по цьому договору в наступному порядку: - плата за управління кредитом; - прострочені відс отки за користування кредито м; - нараховані відсотки; неус тойки за неповернення в стро к кредиту, пені та штрафи; - про строчена сума кредиту; сума к редиту (5.1.4 договору).

У випадку прострочення стр оків виконання зобов' язань щодо сплати відсотків та вне сення платежу по кредиту в ро змірах, передбачених цим дог овором, банк набуває право, а п озичальник цим доручає банку самостійно списувати нарахо вані відсотки та платежі по к редиту з рахунку позичальник а № 26008003800001, в відділені №16 ВАТ КБ „ Надра” Донецьке регіональне управління, МФО 334862 (п.1.5 розділу 6 договору).

Відповідно до п. 8.1 договору П озичальник у разі порушення строків сплати відсотків за користування кредитом Пози чальник зобов' язаний сплат ити на користь Банку пеню у ро змірі 0,5% від суми прострочени х зобов' язань за кожен день прострочення, але не більше п одвійної облікової ставки НБ У, що діяла у період, за який на раховується пеня.

У разі порушення Позичальн иком строків повернення кред иту Позичальник зобов' язан ий сплатити на користь Банку пеню у розмірі 0,5% від суми прос трочених зобов' язань за кож ен день прострочення, але не б ільше подвійної облікової ст авки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня (п.8.2 д оговору).

За порушення строків повер нення кредиту та/чи сплати ві дсотків за користування кред итом Позичальник сплачує Ба нку штраф у розмірі 5% від суми заборгованості по поверненн ю кредиту та/чи сплати відсот ків, визначених на дату прост рочення. (п.8.3 договору).

Цей договір набирає чиннос ті з дати його підписання сто ронами і діє до повного викон ання Позичальником своїх зо бов' язань за цим договором. (п.11.1 договору).

Згідно зі статтями 1050, 1054 ЦК Ук раїни за кредитним договором банк або інша фінансова уста нова (кредитодавець) зобов'яз ується надати кошти (кредит) п озичальникові розміром та на умовах, встановлених догово ром, а позичальник - повернути кредит і сплатити проценти. У випадку прострочення поверн ення чергової частини кредит у позикодавець має право вим агати дострокового повернен ня частини позики, що залишил ася, та сплати процентів.

За матеріалами справи, поз ивачем фізичній особі-підпри ємцю ОСОБА_5 м.Волноваха Д онецької області наданий кре дит, що підтверджується випи скою по рахунку №20638003800002 за пері од з 10.04.2007р. по 20.08.2009р. та меморіаль ними ордерами за період з 10.04.2007р . по 07.10.2008р.

Позивачем на адресу відпов ідача направлено претензію в ід 22.06.2009р. з вимогою про погашен ня заборгованості за договор ом кредитної лінії №567055/МБ від 10.04.2007р. в розмірі 886 935,03грн., з яких: 69 0 579,21грн. - сума боргу за кредит ом, 21 272,35грн. - сума боргу за нар ахованими відсотками; 76 110,99грн . - сума боргу по пені за прост рочену сплату кредиту, 371,27грн. - сума боргу по пені за прост рочену сплату відсотків, 63 383,98г рн. - сума індексації за прос трочену сплату кредиту, 93,32грн .- сума індексації за простроч ену сплату відсотків, 35 123,91грн. - сума боргу по штрафу.

В заяві №1330 від 23.04.2010р. про зменш ення розміру позовних вимог позивачем зазначено про част кове списання заборгованост і з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 за кредитним дог овором №567055/МБ від 10.04.2007р., в зв' я зку з чим позовні вимоги були зведені до стягнення за дого вором кредитної лінії №567055/МБ в ід 10.04.2007р. борг за кредитом в роз мірі 166 422,43 грн. та борг по відсот ках за користування кредитом в розмірі 554,75 грн.

Відповідно до ч.2 ст.1066 Цивіль ного кодексу України банк га рантує клієнту право безпере шкодно розпоряджатися кошта ми на рахунку останнього.

Відповідно до ч.3 ст.1068 Цивіль ного кодексу України банк зо бов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перераху вати з його рахунка грошові к ошти в день надходження до ба нку відповідного розрахунко вого документа, якщо інший ст рок не передбачений договоро м банківського рахунка або з аконом.

Статтею 1074 Цивільного кодек су України встановлено, що об меження прав клієнта щодо ро зпоряджання грошовими кошта ми, що знаходяться на його рах унку, не допускається, крім ви падків обмеження права розпо ряджання рахунком за рішення м суду у випадках, встановлен их законом.

Згідно пояснень фізичної о соби-підприємця ОСОБА_5 м. Волноваха Донецької області та матеріалів справи, платіж ні доручення відповідача:

- №9 від 14.07.2009р. на суму 88 000грн.,

- №13 від 29.07.2009р. на суму 29 800гр н.,

- №17 від 11.09.2009р. на суму 36 000гр н.,

- №18 під 21.09.2009р. на суму 190 525грн.,

- №20 від 07.10.2009р. на суму 280 543,32грн .,

- №24 віл 15.10.2009р. на суму 565 000грн.,

- №19 від 02.10.2009р. на суму 210 525г рн.,

- №22 від 14.10.2009р. на суму 565 000г рн.,

- №100 від 20.10.2009р. на суму 565 000г рн.,

- №25 від 16.11.2009р. на суму 565 875г рн.,

- №28 від 24.11.2009р. на суму 565 875г рн.,

- №26 від 18.11.2009р. на суму 565 875г рн.,

- №168 від 20.08.2009р. на суму 117 805г рн.,

- №99 від 11.09.2009р. на суму 16 000гр н.

приймались банком з відм ітками - проведено банком в ці ж дати, але не виконувались у зв'язку з введенням тимчасо вої адміністрації ВАТ КБ "Над ра", що не заперечується позив ачем.

Відповідач неодноразово звертався до позивача з прох анням здійснити виплату грош ових коштів для погашення кр едиту: з розрахункового раху нку №26008003800001 в розмірі 56 500грн. та з депозитного договору №446526 в ро змірі 150 000грн., що підтверджуєт ься матеріалами справи.

Згідно частини 1 статті 173 Гос подарського кодексу України зобов'язання, що виникає між с уб'єктами господарювання, в с илу якого один суб'єкт зобов'я заний вчинити певну дію госп одарського чи управлінсько-г осподарського характеру на к ористь іншого суб'єкта, або ут риматися від певних дій, а інш ий суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони вик онання її обов'язку, є господа рським зобов'язанням.

Відповідно до частини 1 стат ті 174 Господарського кодексу У країни господарські зобов'яз ання можуть виникати з госпо дарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому н е суперечать.

Судова колегія вважає, що не виконання розпорядження від повідача, як клієнта банку, пр о перерахування (списання) ко штів клієнта в рахунок погаш ення заборгованості за креди тним договором №567055/МБ від 10.04.2007р . із посиланням на рішення тим часового адміністратора суп еречить чинному законодавст ву, з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачає ться, що Постановою Правлінн я Національного банку Україн и №59 від 10.02.2009р. “Про призначення тимчасової адміністрації в Відкритому акціонерному тов аристві комерційному банку „ Надра”, строком з 10.02.2009р. до 10.02.2010р. призначено в банку тимчасов у адміністрацію. З метою ство рення сприятливих умов для в ідновлення фінансового стан у банку введений мораторій н а задоволення вимог кредитор ів строком з 10.02.2009 р. до 10.08.2009 р., дію мораторію продовжено Постан овою Правління Національно го банку України №452 від 05.08.2009р. з 11.08.2009р. до 10.02.2010р.

Відповідно до вимог ст. 85 Зак ону України "Про банки і банкі вську діяльність" від 07.12.2000р. №2121 -ІІІ (зі змінами та доповнення ми) Національний банк Україн и під час здійснення тимчасо вої адміністрації має право повністю або частково на стр ок не більше ніж три місяці вв ести мораторій на задоволенн я вимог кредиторів банку.

Протягом дії мораторію: заб ороняється стягнення на підс таві виконавчих документів т а інших документів, за якими з дійснюється стягнення відпо відно до законодавства Украї ни; не нараховуються неустой ка (штраф, пеня), інші фінансов і (економічні) санкції за неви конання чи неналежне виконан ня грошових зобов'язань і зоб ов'язань щодо сплати податкі в і зборів (обов'язкових плате жів). Після закінчення дії мор аторію неустойка (штраф, пеня ), а також суми завданих збиткі в, які банк був зобов'язаний сп латити кредиторам за грошови ми зобов'язаннями та зобов'яз аннями щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платеж ів), можуть бути заявлені до сп лати в розмірах, які існували на дату введення мораторію, я кщо інше не передбачено цим З аконом.

Частиною 4 статті 85 Закону У країни "Про банки і банківськ у діяльність" від 07.12.2000р. №2121-ІІІ (з і змінами та доповненнями) пе редбачено, що мораторій не по ширюється, зокрема, на обслуг овування поточних операцій, здійснюваних тимчасовим адм іністратором.

Згідно приписів ст.80 Закону України "Про банки та банківс ьку діяльність" від 07.12.2000р. №2121-ІІ І (зі змінами та доповненнями ) тимчасовий адміністратор м ає право: зокрема, продовжува ти або припиняти будь-які опе рації банку.

Позивач не надав до матеріа лів справи доказів використа ння тимчасовим адміністрато ром права, наданого йому ст. 80 З акону України "Про банки та ба нківську діяльність" від 07.12.2000р . №2121-ІІІ (зі змінами та доповне ннями) припиняти будь-які опе рації банку.

Судова колегія враховує, що право - обмежувати права кліє нтів, зупиняти розрахункові операції клієнтів банку, Зак оном України "Про банки та бан ківську діяльність" від 07.12.2000р. №2121-ІІІ (зі змінами та доповнен нями), - тимчасовому адміністр атору не надано.

Статтею 59 Закону України "Пр о банки і банківську діяльні сть" від 07.12.2000р. №2121-ІІІ (зі змінами та доповненнями) передбачен о, що зупинення видаткових оп ерацій за рахунками юридични х або фізичних осіб здійснює ться лише в разі накладення а решту. Арешт на кошти та інші ц інності юридичних або фізичн их осіб, що знаходяться в банк у, здійснюються виключно за р ішенням суду про стягнення к оштів або про накладення аре шту в порядку, встановленому законом.

Відповідно до вимог п.8.1 ст.8 З акону України "Про платіжні с истеми та переказ коштів в Ук раїні" від 05.04.2001р. №2346-ІІІ (зі зміна ми та доповненнями) банк зобо в'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розра хунковому документі, який на дійшов протягом операційног о часу банку, в день його надхо дження. У разі надходження ро зрахункового документа кліє нта до обслуговуючого банку після закінчення операційно го часу банк зобов'язаний вик онати доручення клієнта, що м іститься в цьому розрахунков ому документі, не пізніше нас тупного робочого дня.

В статті 13 Закону України "Пр о платіжні системи та перека з коштів в Україні" від 05.04.2001р. №23 46-ІІІ (зі змінами та доповненн ями) вказано, що порядок викон ання операцій із застосуванн ям платіжних інструментів, у тому числі обмеження щодо ци х операцій, визначаються зак онами України та нормативно- правовими актами Національн ого банку України.

Відповідно до частини 2 стат ті 193 Господарського кодексу У країни кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідн их для належного виконання н ею зобов'язання, враховуючи і нтереси другої сторони та за безпечення загальногоспода рського інтересу.

Згідно частини 3 статті 5 Гос подарського кодексу України суб'єкти господарювання та і нші учасники відносин у сфер і господарювання повинні зді йснювати свою діяльність у м ежах встановленого правовог о господарського порядку, до держуючись вимог законодавс тва.

За приписами частини 2 статт і 13 Цивільного кодексу Україн и при здійсненні своїх прав о соба зобов'язана утримуватис я від дій, які могли б порушити права інших осіб.

За загальними правилами су дового процесу кожна сторона повинна довести ті обставин и, на які вона посилається як н а підставу своїх вимог і запе речень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені п евними засобами доказування , не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст.ст. 33,34 Господарського проц есуального кодексу України .

У відповідності до ст.43 ГПК У країни, сторони та інші особи , які беруть участь у справі, о бгрунтовують свої вимоги і з аперечення поданими суду док азами.

Доказами слід вважати доку менти, які можуть підтвердит и або спростувати обставини, що мають значення для правил ьного вирішення спору.

При цьому, апеляційна інста нція зазначає, що позивачем н а вимогу Донецького апеляцій ного господарського суду не надано письмових пояснень ст осовно зменшення розміру поз овних вимог до 166 977,18грн. у тому ч ислі щодо структури цієї сум и, періоду виникнення заборг ованості.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції представни к банку пояснив, що сума позов них вимог зменшилась внаслід ок списання грошових коштів з рахунків відповідача під ч ас слухання справи, що заявле на до стягнення за позовом су ма кредиту становить 166 422,43грн. П ри цьому представник позивач а зазначив, що списання кошті в було проведено без урахува ння призначення платежу, оск ільки за позицією банку в ост анню чергу відбулось погашен ня суми кредиту.

В даному випадку в спірних п равовідносинах з боку позича льника відсутнє несвоєчасне та/чи неповне зменшення забо ргованості перед банком (п.5.1.4) і відповідно у банка відсутн є право змінювати призначенн я платежів за платіжними док ументами відповідача. Крім т ого, у позивача в спірних прав овідносинах відсутні повнов аження щодо нарахування та с писання сум санкцій за несво єчасне виконання відповідач ем зобов' язань за договором кредитної лінії №567055/МБ від 10.04.20 07р., оскільки несвоєчасне спис ання коштів з рахунків відпо відача за його розпорядження м на підставі прийнятих до ви конання банком, але своєчасн о не виконаних банком платіж них документів, за матеріала ми справи відбувалось не з ви ни з відповідача.

Враховуючи викладене, вимо ги позивача про стягнення за боргованості за договором кр едитної лінії №567055/МБ від 10.04.2007р. у сумі 166 977,18 грн., з яких борг за кр едитом - 166 422,43 грн., борг по відс отках за користування кредит ом - 554,75 грн. не підлягають зад оволенню в зв'язку з недоведе ністю.

Наведене свідчить про непо вне з'ясування господарським судом обставин, що мають знач ення для справи та про поруше ння вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу Укра їни щодо всебічного, повного і об'єктивного розгляду в суд овому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керую чись законом.

З огляду на вищезазначене, р ішення господарського суду Д онецької області від 27.04.2010р. (пі дписане 30.04.2010р.) по справі № 19/302 пі длягає скасуванню по п.1 ч.1 ст.10 4 ГПК України з прийняттям нов ого рішення про відмову у зад оволенні позовних вимог про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії № 567055/МБ від 10.04.2007р. у сумі 166 977,18 грн., з я ких борг за кредитом - 166 422,43 гр н., борг по відсотках за корист ування кредитом - 554,75 грн.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку ст.49 ГПК У країни.

Результати апеляційного провадження у справі №19/302 огол ошені в судовому засіданні.

Беручи до уваги викладене, к еруючись ст.49, ст.ст.50-51, ст.53, ст.811, ст.91, ст.92, ст.93, ст.99, ст.101, ст.102, ст.103, п.1 ч.1 ст.104, ст.105 ГПК України, Донець кий апеляційний господарськ ий суд

П О С Т А Н О В И В:

Рішення господарськ ого суду Донецької області в ід 27.04.2010р. (підписане 30.04.2010р.) по спр аві № 19/302 - скасувати.

Прийняти нове рішення.

Відмовити у задоволенні п озовних вимог про стягнення заборгованості за договором кредитної лінії №567055/МБ від 10.04.20 07р. у сумі 166977,18 грн., з яких борг за кредитом - 166 422,43 грн., борг по ві дсотках за користування кред итом - 554,75 грн.

Судові витрати відповідач а зі сплати державного мита п ри поданні апеляційної скарг и в розмірі 832,11грн. віднести на позивача.

Стягнути з Відкритого акці онерного товариства комерці йного банку “Надра” м.Київ (04053, м.Київ, вул.Артема, 15) на корист ь фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 м.Волноваха Донець кої області (85700, АДРЕСА_1) 832,11г рн. - витрат по сплаті держав ного мита при поданні апеляц ійної скарги.

Господарському суду Донец ької області згідно з вимога ми статті 117 Господарського пр оцесуального кодексу Україн и видати наказ у відповіднос ті до вимог, які встановлені д о виконавчого документу Зако ном України “Про виконавче п ровадження”.

Головуючий: І.В. Алєєва

Судді: А.М. М'ясищев

Т.А. Шевкова