Ухвала

від 19.03.2012 по справі 19/302

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 19/302 19.03.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Агропакінвест"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Європа-Буд"

Про стягнення 77 424,30 грн.

Суддя Шаптала Є.Ю.

Представники: не з"явились

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма "Агропакінвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю "БКФ Європа-Буд" про стягнення 77 424,30 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.12.2011р. було порушено провадження у справі № 19/302 та розгляд справи призначено на 25.01.2012р.

25.01.2012 року слухання справи не відбулось в зв'язку із знаходженням судді в іншому судовому процесі на 17.02.2012 р..

Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 17.02.12 року в зв'язку із перебуванням судді Шаптала Є.Ю. у відпустці передано для розгляду судді Прокопенко Л.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.02.2012 року справу прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 19.03.2012 р.

Розпорядженням заступника голови господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року справу № 19/302 передано для розгляду судді Шаптала Є.Ю. в зв'язку з виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.03.2012 року справу прийнято до провадження.

Представник позивача в судове засідання 19.03.2012 року не з»явився, 21.01.2012 року подав до відділу діловодства суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Стаття 81 Господарського процесуального кодексу України (пункт 5) встановлює, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, які необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з»явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до роз'яснення ВАСУ 02-5/612 від 23.08.1994 р. «Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України», а саме п. 7 при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі. Отже судом ухвалами 26.12.2011 р було витребувано у позивача необхідні документи для вирішення спору по суті

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору. Отже суд, зобов'язуючи позивача направити в судове засідання уповноважених представників та витребовуючи документи, вчинив дії, які необхідні для здійснення повного та всебічного розгляду справи

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. В заяві про залишення позовної заяви розгляду позивач зазначив, що не має можливості надати суду документи, які б підтверджували заборгованість в заявленому в позовній заяві розмірі.

П.п. 2,3 Роз'яснення ВАСУ від 10.12.96 р. № 02-5/422 «Про судове рішення»зазначає, що у відповідності за статтею 4 ГПК України рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю, встановленими господарським судом. Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з»ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, ат якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що позивач не має можливості надати жодних документів, які підтверджували заборгованість, а тому встановити фактичні обставини справи з відповідною достовірністю у суду не вбачається підстав, оскільки позивачем не надано того обсягу відповідних документів, які в порядку ст.. 32,33 ГПК України необхідні для повного і всебічного розгляду справи.

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки, позивач не надав витребуваних документів, пояснень по справі, які необхідні для достовірності з»ясування обставин щодо вирішення спору, а вищезазначені обставини перешкоджають вирішенню спору, суд вважає необхідним залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Позов залишити без розгляду.

2. Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися до господарського суду в загальному порядку.

3. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому законодавством.

Суддя Є.Ю. Шаптала