Ухвала

від 09.09.2022 по справі 192/630/19

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 192/630/19

Провадження № 1-в/175/59/22

2022 рік

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 вересня 2022 року смт Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

за участю представника уповноваженого органу пробації: ОСОБА_4

за участю захисника: адвоката ОСОБА_5

за участю засудженого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на три роки.

Уповноважений орган з питань пробації звернувся до суду з поданням, в якому просить суд скасувати звільнення від покарання з випробуванням та направити до місць позбавлення волі ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що він порушує порядок відбування покарання та не виконує обов`язки, покладені на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник уповноваженого органу з питань пробації подання підтримала та просила його задовольнити.

В судовому засіданні засуджений та його захисник просили відмовити в задоволенні подання, в зв`язку з тим, що подання необґрунтоване, у уповноваженого органу з питань пробації не було законних підстав для звернення до суду з цим поданням. Так, засуджений дійсно 17 вересня 2020 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, оскільки переплутав дні реєстрації. Також протягом іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності, в 2020 році за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але він вважає, що це не дуже тяжке правопорушення, щоб скасовувати звільнення від покарання з випробуванням. В січні 2022 року засуджений ніяких правопорушень не скоював, що і як складалось, він не знає, так як його тоді побили. Потім засуджений дійсно був притягнутий до відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, але це судове рішення він не оскаржував. Щодо іншої постанови про притягнення засудженого до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП, то цю постанову він не отримував, а коли дізнався про неї, то так само не оскаржував. Засуджений зобов`язується в подальшому порушень не допускати.

Суд, вислухавши пояснення представника уповноваженого органу з питань пробації, засудженого та його захисника, думку прокурора, який вважає необхідним задовольнити подання, дослідивши матеріали подання, вважає, що подання підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання. Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень. Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені. У разі вчинення засудженим адміністративних правопорушень, що тягнуть за собою накладення адміністративних стягнень, із засудженим проводиться індивідуальна профілактична бесіда. У разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно з вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року ОСОБА_6 засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_6 від відбуття призначеного покарання з випробуванням строком на три роки, якщо він протягом цього іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_6 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Зазначений вирок суду набрав законної сили 13 грудня 2019 року та з 09 квітня 2020 року перебуває на виконанні в уповноважених органах з питань пробації.

Судом встановлено, що з 09 квітня 2020 року засуджений ОСОБА_6 перебуває на обліку в Дніпровському районному відділі м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області. 27 травня 2020 року засуджений був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому були роз`яснені покладені на нього судом обов`язки, був попереджений про відповідальність за порушення порядку відбування призначеного судом покарання під особистий підпис. Днями явки не реєстрацію засудженому було призначено третій четвер кожного місяця.

Так, 17 вересня 2020 року засуджений не з`явився до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, поважних причин неявки не повідомив, у зв`язку із чим 24 вересня 2020 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Крім того, згідно з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень 00копійок на користь держави. Зазначена постанова суду набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Згідно з постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 гривень 00копійок на користь держави, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік. Зазначена постанова суду набрала законної сили 26 червня 2020 року.

Згідно з постановою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 06 квітня 2022 року ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 гривень 00копійок на користь держави. Зазначена постанова суду набрала законної сили 19 квітня 2022 року.

Крім того, згідно з постановою поліцейського СРПП відділення поліції № 9 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії БАБ № 772337 від 23 січня 2022 року, ОСОБА_6 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУпАП та підданий адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 3400 гривень 00 копійок.

У зв`язку з притягненням засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 126 КУаАП та за ч. 1 ст. 130 КУаАП, 16 червня 2022 року засудженому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Таким чином, під час судового розгляду цього подання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 обов`язок, покладений на нього вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, не виконав. При цьому як жодних поважних причин неявки засудженого для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, так і будь-яких об`єктивних обставин, що фактично позбавили засудженого можливості виконувати покладений на нього вироком суду вказаний вище обов`язок і документально підтверджені, судом не встановлено.

Також під час судового розгляду цього подання судом було встановлено, що засуджений ОСОБА_6 протягом іспитового строку систематично вчиняв правопорушення, за що був тричі підданий адміністративним стягненням судом і один раз органами Національної поліції. Загалом засудженим протягом іспитового строку було вчинено п`ять правопорушень. При цьому всі постанови про притягнення засудженого ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності є такими, що набрали законної сили, жодна із них засудженим не була оскаржена, тому жодних обґрунтованих обставин, які б свідчили про те, що в діях засудженого відсутній склад адміністративних правопорушень, а так само і про те, що ці постанови не можуть прийматися до уваги, судом не встановлено.

Отже, вбачається, що засуджений ОСОБА_6 визначений законом та покладений на нього судом обов`язок не виконує, систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, грубо та навмисно порушує умови та порядок відбування покарання з випробування, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що є достатні підстави для скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування покарання призначеного вироком суду покарання, і приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання Дніпровського районного відділу м. Дніпра філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування звільнення від відбуття покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оріхове Солонянського району Дніпропетровської області, засудженого вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 12 листопада 2019 року за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі з іспитовим строком на три роки, та направити ОСОБА_6 до місця відбування покарання для відбування призначеного вироком суду покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: