Ухвала

від 06.09.2022 по справі 465/7806/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7806/15-ц

2/465/293/22

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

07.09.2022 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої судді Мартьянової С.М.

при секретарі Сеньків А.Т.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Манько Т.О. про витребування доказів у цивільній справі 465/7806/15-ц за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, об`єднаної цивільної справи за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків та об`єднаної цивільної справи за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків, об`єднаної цивільної справи за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків та об`єднаної цивільної справи за позовом ТзОВ «Порше Лізинг Україна» до ТзОВ «Постман», ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про витребування відпозивача -ТОВ «ПоршеЛізинг Україна»для оглядута ознайомленняв судовомузасіданні оригіналівДоговорів профінансовий лізинг№ 00003454,00002315,00002318з усімадодатками тадоповненнями (в т.ч. усі додаткові угоди та усі редакції графіків покриття витрат та виплати лізингових платежів (План відшкодування), що містять підпис поручителя (відповідача-2 по справі) ОСОБА_1 ; для огляду в судовому засіданні - оригінали та для долучення до матеріалів справи - належним чином завірені копії усіх банківських виписок позивача по сплаті коштів ТОВ «Постман» та зарахуванню даних коштів на поточний рахунок ТОВ «Порше Лізинг Україна» по Договорах про фінансовий лізинг 00003454, 00002315, 00002318.

Представник позивача звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутності.

Інші учасники судового провадження в підготовче судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили, хоча належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПКУкраїни в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При таких обставинах, оскільки вказані вище письмові докази не подані в оригіналі позивачем, з метою всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, та на підставі ст.84, 95 ЦПК України.

За ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимогичи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

З приводу даного клопотання суд зазначає, що зі змісту позовної заяви та наданих в розпорядження суду документів, не вбачається необхідності в задоволенні клопотання.

У судовому засіданні не знайшли свого обґрунтованого підтвердження доводи, викладені в клопотанні.

Враховуючи тривалий строк розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки це призводить до затягування розгляду справи.

Керуючись статтями 76, 77, 81, 84, 103-104, 111, 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про витребування письмових доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.