Ухвала

від 25.06.2018 по справі 465/7806/15-ц

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/7806/15-ц

2-п/465/19/18

УХВАЛА

про скасування заочного рішення

"25" червня 2018 р. м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Мартинишин М.О.

з участю секретаря Потюк В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Франківського районного суду м. Львова від 08.04.2016 року по справі № 465/7806/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОСТМАН та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 08 квітня 2016 року у справі № 465/7806/15-ц було задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОСТМАН та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд даного заочного рішення посилаючись на те, що відповідач ОСОБА_1 не був належно повідомлений про розгляд справи, про рішення суду дізнався лише при ознайомленні його представником із матеріалами даної справи 01.06.2017 року.

Крім цього, представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 із заочним рішенням суду від 08 квітня 2016 року не згідний, оскільки вважає, що воно прийнято на підставі матеріалів і доказів, поданих лише позивачем, відповідач не був повідомлений про час розгляду справи та у зв'язку з цим позбавлений можливості подати суду докази у заперечення позовних вимог, при прийнятті заочного рішення не враховано припинення поруки ОСОБА_1 по лізингових договорах та порушення вимог суб'єктної юрисдикції при задоволенні позову ТОВ ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА до ТОВ ПОСТМАН , що призвело до неповного з'ясування обставин справи та прийняття заочного рішення, яке не ґрунтується на вимогах закону. Тому вважає, що судом не було встановлено всіх істотних обставин для правильного вирішення справи, що призвело до порушення його прав та інтересів. Просить заяву про перегляд заочного рішення від 08.04.2016 р. задовольнити.

Ухвалою від 09.06.2017 р. заява представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08.04.2016 р. була прийнята судом до провадження та перебувала у провадженні судді Масендича В.В.

05.03.2018р. дана заява передана судді Мартинишин М.О. на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2018 року та ухвалою від 23.03.2018 р. була призначена до розгляду

Представник позивача - ТОВ "ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача - ТОВ "ПОСТМАН" в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоч належно повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав заяву про розгляд справи без його участі, разом з тим, заяву про перегляд заочного рішення підтримує, просить заочне рішення скасувати та призначити справу до нового розгляду.

Таким чином, сторони у судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, однак у відповідності до ч. 1 ст. 287 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи та заяви про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1 не з'явився в судове засідання з поважних причин, так як не отримав повідомлення про час та місце розгляду справи. Докази, на які посилається відповідач, зокрема, щодо припинення поруки останнього, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.1 cт.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до вимог п.2 ч.3 ст. 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

З урахуванням викладеного, суд, з метою забезпечення повного, об'єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.274,287, 288 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 08 квітня 2016 року у справі 465/7806/15-ц - задовольнити.

Заочне рішення від 08 квітня 2016 року у справі № 465/7806/16-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПОРШЕ ЛІЗИНГ УКРАЇНА до Товариства з обмеженою відповідальністю ПОСТМАН та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по лізинговим платежам та відшкодування збитків - скасувати і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 06.08.2018 року на 16:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Львів, вул. Ген. Чупринки,69, кабінет № 206.

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Визначити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п'ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:// fk.lv.court.gov.ua/sud1326/

Копію ухвали та пам'ятку з процесуальними правами та обов'язкам учасників справи, надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.06.2018 року.

Суддя: Мартинишин М.О.