Ухвала

від 12.09.2022 по справі 916/2666/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

13 вересня 2022 рокум. ОдесаСправа № 916/2666/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Принцевської Н.М.;

суддів: Діброви Г.І., Ярош А.І.;

(Південно-західний апеляційний господарський суд, м.Одеса, пр-т Шевченка, 29)

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-92"

на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 року

по справі №916/2666/21

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-92"

про стягнення 502 506 грн.,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-92"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон"

про стягнення 194 375,04 грн.,

(суддя місцевого господарського суду: Літвінов С.В., Господарський суд Одеської області, м.Одеса, просп. Шевченка, 29),

ВСТАНОВИВ:

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-92" на рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 по справі №916/2666/21 задоволено частково, рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 по справі №916/2666/21 скасовано частково, відмовлено у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Акватон" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРУМ-92" про стягнення 502 506 грн., в іншій частині рішення Господарського суду Одеської області від 10.01.2022 по справі №916/2666/21 залишити без змін.

Поряд з цим, судом апеляційної інстанції у мотивувальній частині (абз. 6 ст. 13) зазначеної постанови допущено описку, а саме помилково зазначено: «Враховуючи вищевикладене у сукупності, на переконання колегії суддів докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним позовних вимог не підтверджують факт поставки пшениці м`якої 3-го класу врожаю 2019 року до Приватного підприємства "БГФ-Агро" в заявленому розмірі, оплату за яку позивач просить стягнути з відповідача. Тобто, надані позивачем докази не є більш вірогідними ніж докази, подані відповідачем на їх спростування.»

Відповідно до ч. 1 ст. 243 Господарського процесуального кодексу України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про необхідність виправлення описки, яка містяться в мотивувальній частині постанови від 03.08.2022 р. у справі № 916/2666/21.

Керуючись ст. ст. 234, 243 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити описку у мотивувальної частини постанови Південно західного апеляційного господарського суду від 03.08.2022 р. у справі № 916/2666/21 та виключити абз. 6 ст. 13:

«Враховуючи вищевикладене у сукупності, на переконання колегії суддів докази, подані позивачем в обґрунтування заявлених ним позовних вимог не підтверджують факт поставки пшениці м`якої 3-го класу врожаю 2019 року до Приватного підприємства "БГФ-Агро" в заявленому розмірі, оплату за яку позивач просить стягнути з відповідача. Тобто, надані позивачем докази не є більш вірогідними ніж докази, подані відповідачем на їх спростування».

Головуючий суддя :Н.М. Принцевська

Судді:Г.І. Діброва

А.І. Ярош