Ухвала
від 12.09.2022 по справі 909/709/22
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 909/709/22

УХВАЛА

13.09.2022 м. Івано-Франківськ

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Стефанів Т. В., розглянувши матеріали позовної заяви від 09.09.2022 (вх. № 12237/22 від 12.09.2022)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕЙЯ"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЦЬКА КЕРАМІКА" про стягнення заборгованості в сумі 185885 грн 57 к.,

у с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕЙЯ" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИЦЬКА КЕРАМІКА" про стягнення заборгованості в сумі 185885 грн 57 к.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) право на звернення до господарського суду в установленому цим кодексом порядку гарантується. Отже, процесуальний закон гарантує кожному право на звернення до суду, проте таке право може бути реалізовано лише в порядку, визначеному цим кодексом.

ГПК України встановлює низку вимог до позовної заяви. Однак позивач не дотримався деяких з них, що є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Приписами п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України встановлено, що позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак, позовна заява не містить відомостей про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення (ч. 1 ст. 172 ГПК України).

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270 у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Судом встановлено, що позивачем в якості доказу надіслання відповідачу позовної заяви з додатками надано фіскальний чек, поштову накладну та опис вкладення до цінного листа. При цьому в описі вкладення зазначено: "позовна заява ТОВ "КЕРАМЕЙЯ" до ТОВ "ГАЛИЦЬКА КЕРАМІКА" про стягнення заборгованості, із доданими документами", проте відсутній чіткий перелік документів, що направлялись відповідачу (відсутні посилання на додатки), відтак, неможливо встановити, які саме документи відправлялись на адресу відповідача ТОВ "ГАЛИЦЬКА КЕРАМІКА".

Тому, суд приходить до висновку про те, що позивачем не подано належного доказу в підтвердження факту направлення відповідачу позовної заяви з додатками.

Крім того, суд звертає увагу позивача на те, що подані до матеріалів позовної заяви письмові докази, зокрема видаткові накладні № 7826 від 01.10.2021, 7827 від 01.10.2021 та № 7828 від 01.10.2021 є непридатними до читання через низьку якість виготовлених копій.

Відповідно до п. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 ст. 174 ГПК України визначено, що в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Беручи до уваги вищевикладене, суд дійшов до висновку про залишення позовної заяви без руху та встановлення десятиденного строку, з дня одержання позивачем цієї ухвали, на усунення виявлених судом недоліків.

Керуючись ст. 4, 162, 164, 172, 174, 232-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "КЕРАМЕЙЯ" від 09.09.2022 (вх. № 12237/22 від 12.09.2022) - залишити без руху.

Позивачу у десятиденний строк, з дня отримання даної ухвали, усунути недоліки позовної заяви, а саме надати Господарському суду Івано-Франківської області:

- інформацію про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів;

- належним чином засвідчені, читабельні копії документів, які долучено до позовної заяви.

У разі невиконання цієї ухвали у встановлений судом строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана 13.09.2022.

Суддя Т. В. Стефанів

СудГосподарський суд Івано-Франківської області
Дата ухвалення рішення12.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106201187
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань купівлі-продажу поставки товарів, робіт, послуг

Судовий реєстр по справі —909/709/22

Постанова від 17.03.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 17.01.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Ухвала від 02.01.2023

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Галушко Наталія Анатоліївна

Рішення від 10.11.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Рішення від 10.11.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 13.10.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 03.10.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 15.09.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

Ухвала від 12.09.2022

Господарське

Господарський суд Івано-Франківської області

Стефанів Т. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні