Ухвала

від 12.09.2022 по справі 303/4997/14-ц

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №303/4997/14-ц

6/303/96/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2022 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заяву представника заявника КУ «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» - Чулей Юрія Степановича, зацікавлена особа: Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Перечинська загальноосвітня школа-інтернет І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника «Виноградівський дитячий будинок-інтернат» - Чулей Ю.С. звернувся до суду із заявою, зацікавлена особа: Мукачівський відділ державної виконавчої служби у Мукачівському районі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ), Перечинська загальноосвітня школа-інтернет І-ІІ ступенів Закарпатської обласної ради, ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши заяву з доданими до неї документами, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно абз.2 ч.2 ст.183 ЦПК України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

У свою чергу, представник заявника до заяви не додав доказ надіслання їх іншим учасникам справи (провадження).

Беручи до уваги вищезазначені обставини, суддя приходить до переконання, що представник заявника надіслав заяву всупереч вимогам ст.183 ЦПК України, тобто до заяви не додав докази їх надіслання іншим учасникам справи.

Відповідно до ч.4 ст.183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищезазначені обставини, суддя приходить до висновку, що з метою усунення вищезазначеного недоліку, заяву про заміну сторони виконавчого провадження слід повернутибез розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 183 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявникаКУ «Виноградівськийдитячий будинок-інтернат»-Чулей ЮріяСтепановича,зацікавлена особа:Мукачівський відділдержавної виконавчоїслужби уМукачівському районіПівденно-Західногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції(м.Івано-Франківськ),Перечинська загальноосвітняшкола-інтернетІ-ІІступенів Закарпатськоїобласної ради, ОСОБА_1 прозаміну сторонивиконавчого провадження повернути представникузаявника безрозгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір