Постанова

від 31.08.2022 по справі 461/5113/16

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/5113/16 Головуючий у 1 інстанції: Лялюк Є.Д.

Провадження № 22-ц/811/51/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2022 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Н.П. Крайник

суддів О.М. Ванівського, О.Я. Мельничук

при секретарі К.О. Ждан

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Ай.Пі.Груп», за участю третіх осіб: ОСОБА_3 , Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки», Реєстраційної служби Львівської міського управління юстиції, Львівського міського управління юстиції, Органу приватизації Львівської міської ради, Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Управління комунальної власності Департаменту економічної політики ЛМР, Департаменту економічної політики ЛМР, ОСББ «Будинок на І.Франка 73» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

Просила визнати недійсним свідоцтво про право власності ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» на приміщення готелю, серія та номер: НОМЕР_1 , видане 23.12.2013 року, видавник: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради.

В обґрунтування позовних вимог покликалася на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 згідно Свідоцтва про право власності №Г-23929 від 03.01.2001 року, виданого на підставі Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду». Зазначала, що рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 16.02.2015 року, позов ОСОБА_1 до ТзОВ «Ай. Пі. Груп» про звільнення самовільно захопленого приміщення та усунення перешкод у користуванні приміщенням задоволено частково; зобов`язано ТзОВ «Ай. Пі. Груп» звільнити самочинно захоплене підвальне приміщення площею 6,00 кв.м. у будинку АДРЕСА_2 та не чинити перешкод у користуванні коридором загального користування у підвальних приміщеннях будинку АДРЕСА_2 . Також, покликається на обставини, встановлені рішенням Апеляційного суду Львівської області від 30.09.2014 року у справі №1304/5624/12, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про зобов`язання арбітражного керуючого Череватого Л.Б., як ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , укласти з нею договір купівлі-продажу майна банкрута, яке вона придбала за результатами аукціону, проведеного товарною біржею «Кардинал» 25.05.2012 року, та про визнання за нею права власності на приміщення готелю, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 787,5 кв.м. Враховуючи наведене, вважає, що приміщення готелю, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 787,5 кв.м, яке ОСОБА_3 в подальшому передала «АЙ. ПІ. ГРУП», у якого виникло право власності на зазначене приміщення та на яке Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради видано Свідоцтво про право власності Г-04719 від 23.12.2013 року є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки на момент видачі свідоцтва про право власності НОМЕР_1 «АЙ. ПІ. ГРУП» не могло мати жодних прав на нежитлове приміщення у зв`язку з розглядом судового спору щодо вказаного нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 787,5 кв.м. Таким чином, покликаючись на норми ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215, ст.ст. 203, 215, 328, 386, 392 ЦК України, просила позов задоволити.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Рішення суду оскаржила представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Вважає рішення суду незаконним, несправедливим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права. Зазначила, що поза увагою суду залишилося те, що приміщення готелю за адресою АДРЕСА_2 , загальною площею 787,5 кв.м, яке ОСОБА_3 в подальшому передала ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП», та якому 23.12.2013 року видано Свідоцтво про право власності Г-04719, видавник: Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради є недійсним та підлягає скасуванню, оскільки на момент видачі свідоцтва у ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» не могло бути жодних прав на зазначене приміщення. Суд не прийняв до уваги рішення Апеляційного суду Львівської області від 30 вересня 2014 року та у своєму рішенні зазначив, що «рішенням №2 засновника ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» ОСОБА_3 від 05.10.2012 року було збільшено розмір статутного фонду товариства шляхом внесення до нього приміщення готелю, площею 787,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 …», що повністю суперечить рішенню Апеляційного суду Львівської області, матеріальному та процесуальному праву, зачіпає права позивача, так як своїми діями ОСОБА_3 та ТзОВ «АЙ.ПІ.ГРУП» порушують право власності ОСОБА_1 , здійснюючи всілякого роду перешкоди у його здійсненні. Просить рішення Галицького районного суду м. Львова від 01 листопада 2016 року скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволити повністю.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 помера, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 08.09.2017 року Серія НОМЕР_2 (а.с.292, том 2) .

У зв`язку зі смертю позивача ОСОБА_1 до участі в справі залучено правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після її смерті, про що державним нотаріусом Третьої львівської державної нотаріальної контори видано Свідоцтво про право на спадщину за законом від 25.04.2018 ( спадкова справа № 589/2017, а.с.223, том 3).

У засіданні суду апеляційної інстанції ОСОБА_5 та його представник ОСОБА_6 скаргу підтримали з підстав, наведених у ній, просили скаргу задоволити.

Представник ТзОВ «Ай.Пі.Груп» та ОСББ «Будинок на І.Франка 73» - Зубашевський Н.П. проти скарги заперечив.

Представник Західного міжрегіонального управління юстиції Білінський М.-А.Г. покладається при розгляді справи на думку суду.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, тому суд вважає за можливе розглянути справу у їх відсутності.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно зі ст. 115 ЦК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», товариство є власником: 1) майна, переданого йому учасниками у власність як вклад до статутного (складеного) капіталу; 2) продукції, виробленої товариством у результаті господарської діяльності; 3) одержаних доходів; 4) іншого майна, набутого на підставах, що не заборонені законом.

Відповідно до норм ст. 144 ЦК України, статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Зміни до статуту, пов`язані із зміною розміру статутного капіталу та/або із зміною складу учасників, підлягають державній реєстрації в установленому законом порядку.

Згідно ст. 86 ГК України, вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об`єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Згідно ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» та ст. 116 ЦК України учасники господарського товариства мають право здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують його участь у товаристві, у порядку, встановленому законом.

Разом із тим з урахуванням положень ст. 115 ЦК України, ст. 85 ГК України та ст. 12 Закону України «Про господарські товариства», власником майна, переданого господарському товариству у власність його учасниками як вклад до статутного (складеного) капіталу, є саме товариство.

Ч. 4 ст. 334 ЦК України встановлено, що права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

В силу ч. 1 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно (Державний реєстр прав) - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об`єкти та суб`єктів цих прав.

Ч. 2 ст. 16 ЦК України встановлюються способи захисту цивільних прав та інтересів судом. До них належать: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов`язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дії чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Судом установлено, що позивач ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_5 ) згідно свідоцтва № НОМЕР_3 про право власності на квартиру від 03.01.2001 р., виданого Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради на підставі розпорядження від 03.01.2001 р. №11, на праві власності належала квартира АДРЕСА_3 . Загальна площа квартири становить 24,40 кв.м, комора в підвалі - 6,0 кв.м. Квартира зареєстрована ЛМБТІ на праві приватної власності на підставі зазначеного свідоцтва про право власності і записана у реєстрову книгу 49 за №48934.

Товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» (Код ЄДРПОУ: 38411744), в цьомц ж будинку за адресою: АДРЕСА_2 належить на праві власності приміщення готелю, загальною площею 787,5 кв.м. Дублікат Свідоцтва про право власності на приміщення готелю за № НОМЕР_1 видано Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради 23.12.2013 р. Право власності ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» на приміщення готелю зареєстровано, що підтверджується Витягом про державну реєстрацію прав від 18.04.2014 р.

Згідно з даними технічного паспорта на нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_2 , складеного Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 19.06.2012 р. (Інвентарний номер 946), приміщення готелю розташовані у ярусі підвалу, на 1-му, 2-му, 3-му поверхах та у ярусі мансарди будинку АДРЕСА_2 .

Із реєстраційної справи по будинку АДРЕСА_2 , вбачається, що 10.08.2012 року Обласним комунальним підприємством Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» 10.08.2012 прийнято рішення про державну реєстрацію права приватної власності ОСОБА_3 на приміщення готелю, площею 787,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , номер витягу: 35125032.

Зазначене рішення реєстратора та відповідний запис у державному реєстрі про право власності ОСОБА_3 на приміщення готелю площею 787,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 оскаржувались Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради в судовому порядку та рішенням Галицького районного суду м. Львова від 20 грудня 2016 року, яке залишено без змін постановою Апеляційного суду Львівської області від 20 квітня 2017 року, у задоволенні позову Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОКП ЛОР «БТІ та ЕО», ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_1 , ОСББ «Будинок на Івана Франка73»,ТзОВ Ай.Пі.Груп» про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, відмовлено. Зазначеними судовими рішеннями встановлено, що державна реєстрація права власності за ОСОБА_3 на приміщення готелю площею 787,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 була проведена згідно вимог чинного законодавства, оскільки позивачка набула таке право, ставши переможцем аукціону та провела всі проплати за вказані приміщення, запропонувавши найвищу ціну 3 785 918 грн. Рішенням №2 засновника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» ОСОБА_3 від 05.10.2012 року збільшено розмір статутного фонду Товариства шляхом внесення до нього приміщення готелю пл. 787,5 кв.м, що знаходиться за адресою АДРЕСА_2 , вартістю 2408900,00 грн, встановлено розмір статутного капіталу в сумі 2409000,00 грн. Внаслідок збільшення статутного фонду Товариства внесено відповідні зміни в установчі документи Товариства. 09.11.2012 року проведено державну реєстрацію змін до статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП». Зазначене рішення засновника про передачу товариству у власність майна, як внеску до статутного капіталу не оскаржувалося й не оскаржується в судовому порядку та є чинним на час розгляду справи.

05.12.2012 року Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради було видано наказ за №2748-НЖ-Г «Про оформлення ТзОВ „АЙ.ПІ.ГРУП права власності на приміщення готелю на АДРЕСА_2 », згідно якого, враховуючи рішення №1 від 17.09.2012р. та №2 від 05.10.2012р. засновника ТзОВ „АЙ.ПІ.ГРУП та акт приймання-передачі приміщення готелю у Статутний капітал ТзОВ „АЙ.ПІ.ГРУП від 05.10.2012, товариству з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП» оформлено право приватної власності на приміщення готелю в будинку АДРЕСА_2 загальною площею 787,5 кв.м. Зазначений наказ Управління комунальної власності в судовому порядку не оскаржувався, не визнавався незаконним та не скасовувався.

На підставі зазначеного наказу 05.12.2012 року Відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» видано Свідоцтво про право власності № НОМЕР_1 на приміщення готелю в будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 787,5 кв.м, про що внесено відповідні відомості в реєстраційну справу по будинку АДРЕСА_2 .

В подальшому, свідоцтво про право власності №Г-04719 від 05.12.2012 року ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» було втрачене.

23.12.2013 року Відділом приватизації державного житлового фонду Галицького району Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» було видано Дублікат Свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 на приміщення готелю.

18.04.2014 р. Реєстраційною службою Львівського міського управління юстиції сформовано й надано витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, індексний номер витягу: 20711478; номер запису про право власності: 5408296; дата державної реєстрації: 16.04.2014 р.; підстава виникнення права власності: дублікат свідоцтва про право власності на приміщення готелю, серія та номер: НОМЕР_1 , виданий 23.12.2013 р. Управлінням комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер: 12542191 від 18.04.2014; власники: Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», код ЄДРПОУ: 38411744; відомості про реєстрацію до 01.01.2013 р.: назва реєстру: Реєстр прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер: 37345036, 13.12.2012 р., реєстратор: Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 343305646101; об`єкт нерухомого майна: приміщення готелю за адресою: АДРЕСА_2 ; загальна площа: 787,5 кв.м. Вимог про скасування зазначеного запису в державному реєстрі, внесеного за заявою набувача, позивачем не пред`явлено.

Актом приймання-передачі житлового будинку АДРЕСА_2 з балансу ЛКП «Снопківське» на баланс (утримання) Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Будинок на Івана Франка 73» від 24.06.2016 року, затвердженого наказом Департаменту житлового господарства та інфраструктури Львівської міської ради від 22.07.2016 за №459 «Про затвердження акту приймання-передачі житлового будинку по АДРЕСА_2 з балансу ЛКП "Снопківське" на баланс ОСББ "Будинок на Івана Франка 73"», встановлено основні показники зазначеного житлового будинку, серед яких «кількість поверхів 3+мансарда».

Із довідки №юр2/1083 від 12.10.2016 р., виданої ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» ОСББ «Будинок на Івана Франка 73» вбачається, що первинна інвентаризація будинку АДРЕСА_2 була проведена у 1949 році. На момент проведення інвентаризації будинок складався з двох поверхів та приміщення мезоніну. Згідно поточної інвентаризації 2002 року будинок складається з трьох поверхів та мансарди. При обстеженні будинку 04.10.2016 р. виявлено: тріщини у цегляних стінах будинку; візуально проглядається випучування штукатурки внаслідок намокання стін; частково відсутнє перекриття між 3-тім поверхом і мансардою; в місцях, де перекриття збереглось, видно прогнивші балки та глибокі прокольні тріщини на стелі від намокання.

Наявність мезоніну та житлових приміщень у мезоніні вказаного будинку підтверджується матеріалами технічної інвентаризації, наявними у інвентаризаційній справі по будинку за адресою: АДРЕСА_4 , зокрема: Технічним паспортом на будинок АДРЕСА_2 ,складеним житлово-експлуатаційною конторою 14.04.1969 р.; Оціночним актом на будівлю АДРЕСА_5 від 06.12.1959 р.; Поверховим планом будівлі літ. «А» АДРЕСА_5 , складеним 14.09.1949 р., із якого слідує наявність на поверсі мезоніну приміщення квартири АДРЕСА_6 , позначеного на плані під індексом «7-1»; Журналом внутрішніх обмірів і підрахунків площ, приміщень, будівлі літ. «А» по АДРЕСА_5 , складеним 14.09.1949 р. із поміткою позначених техніком біжучих змін по кв. АДРЕСА_6 01.10.1966 р.; Актом біжучих змін від 31.07.1963 р.; Актом біжучих змін щодо квартири АДРЕСА_6 від 01.10.1966 р.; Допоміжною таблицею №1 для визначення зносу будівель за технічним станом конструктивних елементів і переоцінкою (оцінкою) АДРЕСА_7 , складеною 14.12.1971 р.; Поверховим планом на будівлю літ. «А» по АДРЕСА_2 , складеним 10.02.1975 р., із якого слідує наявність на поверсі мезоніну приміщення квартири АДРЕСА_6 , позначеного на плані під індексом «7-1»; Відомістю внутрішніх обмірів і підрахунків площ приміщень будівлі; Копією поверхового плану поверху мезоніну від 1975 р.; Листом адміністрації ЖЕК-104 начальнику Львівського МБТІ від 25.11.1997 р. за №87вих із проханням виготовити поверховий план мансардного приміщення в будинку АДРЕСА_5 ; Копією поверхового плану квартири АДРЕСА_8 , складеного 26.02.2001 р.; Експлікацією внутрішніх площ до плану до плану будівлі літера «А-3» по АДРЕСА_5 , складеною 28.05.2002 р.

Відмовляючи узадоволенні позовнихвимог ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_5 )районний судвиходив зтого,що позивачемобрано спосібзахисту права,застосування якогомає наметі відновитипорушене,на їїдумку,право (відновленнястановища,що існувалодо порушенняправа;визнання правочинунедійсним).Однак,з`ясувавши дійснийхарактер спірнихправовідносин сторін(предметта підставупозову),можливості порушенняправа позивачата йогозахисту вобраний нимспосіб,а також,чи існуєв зазначеноїособи обґрунтованийцивільний інтересдо об`єктацивільного права;чи євідновлення становища,що існувалодо можливогопорушення права,тим правовимспособом,що нелише ефективнозахистить цивільнийінтерес позивача,а йбуде адекватнимта пропорційнозбалансованим знегативними наслідкамискасування прававласності длявідповідача йінших осіб,-суд прийшовдо висновку,що позивачне євласником спірногонерухомого майна,заявлені позивачкоюправа йінтереси невідповідають вимогамзаконодавства,спору щодоцього майнаміж позивачемта відповідачемнемає,позивачка неє належнимсуб`єктом оскарженнязазначеного свідоцтвапро правовласності.Позивачем недоведено,а судомне встановленообставин тафактів напідтвердження прав ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_5 )на нерухомемайно чийого частину,котре входитьдо складунежитлових приміщеньготелю по АДРЕСА_2 ,чи якіб підтверджували,що зволодіння та/абокористування позивачкипроти їїволі чиіншим незаконнимшляхом вибуливказані приміщеннята вподальшому правовласності наних набуввідповідач ТзОВ«АЙ.ПІ.ГРУП». Внесення ОСОБА_3 , як власником, у статутний фонд ТзОВ «Ай.Пі.Груп» нежитлових приміщень готелю, площею 787,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , з видачею Товариству свідоцтва про право власності на даний об`єкт нерухомого майна не порушує прав позивача. Окрім того, позивачкою не пред`явлено позовних вимог до виконавчих органів міської ради та не залучено їх як належних співвідповідачів, котрі здійснювали оформлення оскаржуваного свідоцтва.

З таким висновком суду колегія суддів погоджується повністю, оскільки такий відповідає матеріалам справи та збраним у справі доказам.

Зокрема, звертаючись до суду з даним позовом, ОСОБА_1 (правонаступник ОСОБА_5 ) покликалась на те, що реєстрацією права власості на спірні приміщення готелю за ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП», порушуються її права на користування спільними приміщеннями будинку АДРЕСА_2 , та належним їй підвальним приміщенням в будинку площею 6 кв.м, до якого вона не має доступу.

Однак, згідно інформації ОКП ЛОР «БТІ та ЕО» від 23.02.2022 р., вих. № 753, доступ до підвальних приміщень будинку забезпечено трьома входами в підвальні приміщення через коридори спільного користування. Доступ до простору квартири АДРЕСА_3 здійснюється через приміщення під літ.VII VIII IX (на першому поверсі) та під.літ. XI XII ( на другому поверсі), які згідно приміток, наявних у поверхових планах матеріалів технічної інвентаризації, перебувають у спільному користуванні будинку (а.с.18, том 6).

Крім того, відповідно до Протоколу № 05/08 загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ. ПІ. ГРУП», ідентифікаційний код 38411744, від 05.08.2014 р., ОСОБА_3 виведена зі складу учасників ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» з передачею належної їй частки у статутному капіталі ТзОВ «АЙ. ПІ. ГРУП» в розмірі 240900,00 грн., що становить вартість спірних нежитлових приміщень готелю площею 787,5 кв.м за адресою: АДРЕСА_2 , Товариству ДАНІВАНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, яке 06.08.2014 року провело державну реєстрацію вказаних змін до статуту Товариства. Зазначене підтверджується даними Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, за №1001474589 від 29.09.2016. Тобто, на час розгляду справи власником спірних нежитлових приміщень стало Товариство ДАНІВАНГ ІНВЕСТМЕНТС ЛІМІТЕД, яке до участі в справі не залучене, хоча рішення суду безпосередньо впливає на права та інтереси останнього.

З наведених мотивів, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (правонаступник ОСОБА_5 ) залишити без задоволення.

Рішення Галицького районногосуду м.Львова від01листопада 2016року залишти без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 09 вересня 2022 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: О.М. Ванівський

О.Я. Мельничук