Ухвала

від 11.09.2022 по справі 2-4090/2006

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/216/22

Справа № 2-4090/2006

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Погорєлової С.О., Заїкіна А.П.,

розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлін Олександра Євгеновича та представника ОСОБА_2 - адвоката Стратулат Сергія Дмитровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, третя особа: ЖБК «Київський-4» в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 і визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 як на спадщину після смерті матері.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 2194 Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси.

ОСОБА_4 являлася членом ЖБК «Київський-4» де сплатила пай і паєнакопичення повністю у сумі - 10458,00 руб у 1992 році. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , як вважає позивачка. Спадкоємцем виступила ОСОБА_3 - донька померлої. Інших спадкоємців немає.

Позивачка зазначала, що вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, тому як постійно мешкає у квартирі та має реєстрацію за місцем мешкання. Несе усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, сплачує всі комунальні послуги по цій квартирі. Позивачка своєчасно звернулась до держнотконтори з заявою про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 як на спадщину після смерті матері - ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду, 12.03.2021 року представником ЖБК «Київський-14» подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року в особі головуючого судді Артеменко І.А. було відкрито провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року в особі головуючого судді Артеменко І.А. було витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли копії спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року підготовку справи до судового розгляду було закінченою. Призначено розгляду справи на 01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Відповідно до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням № 2346 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2-4090/2006 (номер провадження № 22-ц/813/7246/21) ОСОБА_3 - ОМР про визнання права власності на квартиру як на спадщину

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: службова записка судді-доповідача Артеменка І.А. відповідно до рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 року про зміну спеціалізації, на виконання п.1.4. та з урахуванням п.3.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року(із змін. та доп.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О.В., суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

Головуючий суддя Князюк О.В. відповідно до наказу № 77-в від 14.06.2021 року з 29 червня по 30 липня 2021 року перебував у відпустці.

Розпорядженням № 3196 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого - Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину - прийнято до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „16" грудня 2021 р. на 09 год. 45 хв.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року залучено у якості правонаступників померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

06.09.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Михайліним Олександром Євгеновичем та представником ОСОБА_2 - адвокатом Стратулат Сергієм Дмитровичем подано клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів та системи відеоконференцзвязку EASYCON (електронна адреса для здійснення підключення за допомогою ЕЦП та обліковий запис: Михайлін Олександр Євгенійович -т.: НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , Стратулат Сергій Дмитрович - т.: НОМЕР_2 , ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_6 )

Відповідно до положень статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно ч.2 ст.29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», постанов Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року № 211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19» (зі змінами) та від 22 липня 2020 року № 641 «Про встановлення карантину та запровадження посилених протиепідемічних заходів на території із значним поширенням гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (зі змінами), рішення Ради суддів України за №19 від 17 березня 2020 року, постанови головного державного санітарного лікаря України №16 від 09 травня 2020 року, рішення Державної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайної ситуації від 15 жовтня 2020 року, у зв`язку з ускладненням епідеміологічної ситуації в м.Одесі та із підтвердженням у працівників Одеського апеляційного суду діагнозу COVID-19, з метою запобігання поширенню захворюваності на гостру респіраторну інфекцію, спричинену коронавірусом COVID-19, серед співробітників та відвідувачів Одеського апеляційного суду та забезпечення безпечних умов праці працівникам суду: rлопотання представника ОСОБА_7 - адвоката Подберезької Наталії Валеріївни про проведення судового засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 64 Конституції України в умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі жодна особа, не може бути обмежено право встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Право на судовий захист встановлене ст. 55 Конституції України не може обмежуватись навіть за умови оголошення карантину.

В тому числі, не може бути обмежено право жодної особи встановлене ч. 5 ст. 4 ЦПК України, а саме: на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексу порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Наказом Державної судової адміністрації України від 08.04.2020 року № 169 був затверджений «Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду». Відповідно до ч.ч. 1-2 розділу ІІ Порядку відеоконференція - телекомунікаційна технологія інтерактивної взаємодії двох або більше віддалених учасників судового провадження з можливістю обміну аудіо- та відеоінформацією у реальному масштабі часу. Система відеоконференцзв`язку (далі - Система) - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Михайлін Олександра Євгеновича та представника ОСОБА_2 - адвоката Стратулат Сергія Дмитровича про проведення судового засідання, призначеного на 15.09.2022 року на 12:00 год. в режимі відеоконференції за допомогою програмного компдексу "EasyCon"- задовольнити.

Попередити заявника, що відповідно до ч. 4 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Зобов`язати заявника подати скановані копії документів, що посвідчують особу учасника або його представника для встановлення повноважень, письмових заяв і клопотань, письмових доказів засвідчених електронним цифровим підписом за один робочий день до проведення судового засідання.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Для участі в судовому засіданні в режимі відео конференції поза межами приміщення суду сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Попередити заявника про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати заявнику для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: С.О. Погорєлова

А.П. Заїкін