Ухвала

від 17.11.2022 по справі 2-4090/2006

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/216/22

Справа № 2-4090/2006

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О.І.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

17.11.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Князюка О. В.,

суддів: Таварткіладзе О.М., Заїкіна А.П.,

за участю секретаря Власенко С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Одеси з позовом до Одеської міської ради, третя особа: ЖБК «Київський-4» в якому просила встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді квартири АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_4 і визнати за нею право власності на квартиру АДРЕСА_1 як на спадщину після смерті матері.

В обґрунтування доводів позовної заяви зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , актовий запис про смерть № 2194 Відділу реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Одеси.

ОСОБА_4 являлася членом ЖБК «Київський-4» де сплатила пай і паєнакопичення повністю у сумі 10458,00 руб у 1992 році. Після її смерті відкрилась спадщина на квартиру АДРЕСА_1 , як вважає позивачка. Спадкоємцем виступила ОСОБА_3 донька померлої. Інших спадкоємців немає.

Позивачка зазначала, що вона фактично прийняла спадщину після смерті матері, тому як постійно мешкає у квартирі та має реєстрацію за місцем мешкання. Несе усі витрати, пов`язані з утриманням квартири, сплачує всі комунальні послуги по цій квартирі. Позивачка своєчасно звернулась до держнотконтори з заявою про право на спадщину, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_1 .

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року позов ОСОБА_3 було задоволено, визнано за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 як на спадщину після смерті матері ОСОБА_4 .

Не погоджуючись із рішенням суду, 12.03.2021 року представником ЖЬК «Київський-14» подано апеляційну скаргу відповідно до вимог якої апелянт просить суд скасувати рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року, та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року в особі головуючого судді Артеменко І.А. було відкрито провадження за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15.04.2021 року в особі головуючого судді Артеменко І.А. було витребувано у Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса (м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 19-Б) належним чином завірену копію спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.05.2021 року до суду апеляційної інстанції надійшли копії спадкової справи відносно ОСОБА_3 , яка помела ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 24.05.2021 року підготовку справи до судового розгляду було закінченою. Призначено розгляду справи на01 липня 2021 року на 14 год. 00 хв.в приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

Відповідно до пунктів 2.3.49., 2.3.50. Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням № 2346 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 2-4090/2006 (номер провадження № 22-ц/813/7246/21) ОСОБА_3 - ОМР про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Обґрунтування призначення проведення повторного автоматизованого розподілу справи: службова записка судді-доповідача Артеменка І.А. відповідно до рішення зборів суддів Одеського апеляційного суду від 14.06.2021 про зміну спеціалізації, на виконання п.1.4. та з урахуванням п.3.9. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затверджених рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 (із змін. та доп.).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 25.06.2021 року визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого -Князюка О.В., суддів: Драгомерецького М.М., Громіка Р.Д.

Головуючий суддя Князюк О.В. відповідно до наказу № 77-в від 14.06.2021 року з 29 червня по 30 липня 2021 року перебував у відпустці.

Розпорядженням № 3196 Щодо повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 02.08.2021 року у відповідності до п. 3.12. Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, затвердженими рішенням зборів суддів Одеського апеляційного суду 28.12.2018 року з подальшими змінами було проведено автоматизований розподіл справи та визначено колегію суддів Одеського апеляційного суду в складі: головуючого -Князюка О. В., суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С.О..

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 02.08.2021 року цивільну справу за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 26 червня 2006 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину - прийнято до провадження та призначено розгляд справи в судовому засіданні в приміщенні Одеського апеляційного суду на „16 грудня 2021 р. на 09 год. 45 хв.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року було залучено у якості правонаступників померлої ОСОБА_3 - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 . до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Одеської міської ради, третя особа: Житлово-будівельного кооперативу «Київський-14» про визнання права власності на квартиру як на спадщину.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 16.12.2021 року клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів- задоволено. Витребувано у Одеського державного нотаріального архіву (65104, м. Одеса, вул. Ак. Корольова 92А) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

21.02.2022 року до Одеського апеляційного суду від Одеського державного нотаріального архіву надійшла відповідь на вищевказану ухвалу суду, з якого вбачається, що на теперішній час Спадкова справа №779/2006 є незавершеною та на державне зберігання до Одеського державного нотаріального архіву не передавалась, а знаходиться на зберіганні у Киїівській державній нотаріальній конторі міста Одеси.

14.11.2022 року представником ОСОБА_1 - адвокатом Михайліним О.Є. подано клопотання про витребування доказів, а сам просить суд витребувати в Третьої Одеської нотаріальної контори (вул. Космонавтів 11-А. м. Одеса, 65080) завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Враховуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що необхідно витребувати та дослідити матеріали спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , що знаходяться в Київській державній нотаріальній конторі у місті Одеса.

Клопотання про витребування доказів підлягає частковому задоволенню зважаючи на наступне.

Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними,суд застосовує до відповідноїособи заходипроцесуального примусу, передбачені ЦПКУкраїни. Притягнення виннихосіб довідповідальності незвільняє їхвід обов`язкуподати витребуванісудом докази.У разінеподання учасникомсправи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду (ст. 84 ч. ч. 1,3,6-10 ЦПК України).

Ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень (ст. 118 ч.11 ЦПК України).

Відповідно донаказу Міністерстваюстиції України№ 4336/5від 28.12.2017«Про утвореннядеяких державнихнотаріальних контор»утворено Приморську,Київську,Суворовську,Малиновську державнінотаріальні конториу містіОдеса.Станом на18.10.2018року ліквідовано Першу, Другу, Третю, Четверту, П`яту, Шосту та Сьому одеські державні нотаріальні контори. Архівні документи ліквідованих державних нотаріальних контор передано до Одеського державного нотаріального архіву. Незакінчені спадковісправи передані до Приморської державної нотаріальної контори у місті Одеса з колишньої Першої, Другої та Шостої одеських державних нотаріальних контор; до Суворовської державної нотаріальної контори в місті Одеса передано незакінчені спадкові справи Четвертої одеської державної нотаріальної контори; до Київськоїдержавної нотаріальноїконтори умісті Одесапередано незакінченіспадкові справиТретьої одеськоїдержавної нотаріальноїконтори, до Малиновської державної нотаріальної контори в місті Одеса передано незакінчені спадкові справи П`ятої та Сьомої одеських державних нотаріальних контор.

Приймаючи до уваги, що для розгляду справи необхідно витребувати письмові докази, та те, що ОСОБА_1 не може особисто надати зазначені докази, клопотання підлягає частковому задоволенню.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 83, 84, 368 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити частково.

Витребувати у Київської державної нотаріальної контори у місті Одеса (вул. Космонавтів 11-А. м. Одеса, 65080) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Визначити строк виконання ухвали 5 днів з дня її отримання.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний тексту ухвали суду апеляційної інстанції складено 24 листопада 2022 року.

Головуючий: О. В. Князюк

Судді: А. П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе