Ухвала
від 12.09.2022 по справі 496/5400/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/7906/22

Справа № 496/5400/20

Головуючий у першій інстанції Пендюра Л. О.

Доповідач Заїкін А. П.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля); Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування протоколу замовника, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі будівлі, стягнення бюджетних коштів, -

встановив:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року у задоволені вищевказаного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням 16 серпня 2022 року засобами поштового зв`язку апелянтом було подано апеляційну скаргу на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 23 серпня 2022 року апеляційну скаргу було залишено без руху.

На виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано до суду заяву, якою усунуто недоліки, зазначені в ухвалі.

Апелянтом булодоплачено судовийзбір урозмірі 504 гривень, кошти зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України.

Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури на рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07 липня 2022 року, в цивільній справі за позовною заявою заступника керівника Одеської обласної прокуратури, який діє в інтересах держави в особі: Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України (Міндовкілля); Південного офісу Держаудитслужби Державної аудиторської служби України до ОСОБА_1 , Нижньодністровського національного природного парку про визнання незаконним та скасування протоколу замовника, визнання недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання-передачі будівлі, стягнення бюджетних коштів.

Копію ухвали апеляційного суду, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк до 26.01.2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.09.2022
Оприлюднено15.09.2022
Номер документу106205896
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —496/5400/20

Ухвала від 06.05.2024

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Ухвала від 23.04.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 16.02.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Пророк Віктор Васильович

Ухвала від 20.02.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 12.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 12.09.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Ухвала від 22.08.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Заїкін А. П.

Рішення від 06.07.2022

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

Рішення від 06.07.2022

Цивільне

Біляївський районний суд Одеської області

Пендюра Л. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні