Ухвала

від 12.09.2022 по справі 420/25287/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/25287/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Федусик А.Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 р. по справі № 420/25287/21 позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ-МУСТАНГ" відповідач Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) 3-тя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «ВІТ» про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.07.2022 р. позов задоволено.

На зазначене рішення суду Державна екологічна інспекція Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді П`ятого апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

26 серпня 2022 року від апелянта надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши вказану заяву про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, та єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.

Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов`язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст.73,74 КАС України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Таким чином, для застосування судом положень ч.1 ст.133 КАС України повинні бути відповідні правові підстави, в іншому ж випадку, як зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини від 19.06.2001р. у справі «Креуз проти Польщі», вимога сплатити судовий збір не обмежує право заявників на доступ до правосуддя.

Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану.

Враховуючи те, що на підтвердження неможливості сплати судового збору належних та достатніх доказів не надано, апеляційний суд вважає, що у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги необхідно відмовити.

Відповідно до ч.2 ст.121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на викладене, враховуючи норми процесуального законодавства та з метою забезпечення доступу до правосуддя, суд вважає за необхідне продовжити апелянту наданий строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121, 133 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання Державної екологічної інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Продовжити Державній екологічній інспекції Південно-Західного округу (Миколаївська та Одеська області) строк на усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом надання 20-ти денного строку з дня отримання копії даної ухвали.

Ухвала підлягає касаційному оскарженню лише в частині відмови в відстроченні сплати судового збору.

Суддя Федусик А.Г.