Ухвала

від 12.09.2022 по справі 260/1922/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 вересня 2022 рокуЛьвівСправа № 260/1922/20 пров. № А/857/11721/22

Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого суддіКушнерика М.П.

суддів Курильця А.Р., Мікули О.І.

розглянувши в письмову провадження заяву судді Кушнерика Мар`яна Петровича про самовідвід у розгляді справи № 260/1922/20, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа № 260/1922/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною, разом з апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2021 року.

Постановою Верховного Суду від 28 квітня 2022 року скасовано постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 вересня 2021, у даній справі (головуючий суддя Качмар В.Я. судді Затолочний В.С. та Кушнерик М.П. (том 4, а.с.72 - 82)

Згідно витягу з протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2022 року визначено склад суду головуючий суддя Кушнерик М.П., судді: Курилець А.Р., Мікула О.І.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 серпня 2022 витребувано справу з суду першої інстанції.

08 вересня 2022 року справа № 260/1922/20 надійшла до суду апеляційної інстанції.

Обговоривши заяву про самовідвід, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про обґрунтованість заявленого самовідводу.

Згідно з частинами першою та другою статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Відповідно до положень частини третьоїстатті 39 Кодексу адміністративного судочинства Українивідвід (самовідвід), зокрема, повинен бути обґрунтованим.

Відповідно до частини першоїстатті 36 Кодексу адміністративного судочинства України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановленихстаттею 37цього Кодексу.

Суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї самої справи в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому її розгляді після скасування постанови або ухвали суду апеляційної інстанції (ч.2 ст.37 КАС України).

За таких обставин, заяву судді Кушнерика М.П. про самовідвід від розгляду справи № 260/1922/20 слід задовольнити.

Керуючись статтями 36, 40, 41, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Заяву судді Кушнерика М.П. про самовідвід від розгляду справи № 260/1922/20 -задовольнити.

Відвести суддю Кушнерика М.П. від розгляду справи за апеляційною скаргою Карпатського біосферного заповідника на рішенняЗакарпатського окружного адміністративного судувід 15 квітня 2021 рокуу справі № 260/1922/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства енергетики України, Міністерства захисту довкілля та природних ресурсів України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Рахівська районна державна адміністрація Закарпатської області, ОСОБА_2 про визнання бездіяльності протиправною.

Адміністративну справу № 260/1922/20 передати для повторного автоматичного розподілу в порядкустатті 31 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М. П. Кушнерик судді А. Р. Курилець О. І. Мікула