Ухвала
від 12.09.2022 по справі 640/12244/19
КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 вересня 2022 року

м. Київ

справа №640/12244/19

адміністративне провадження № К/990/22670/22

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача Усенко Є.А.,

суддів: Яковенка М.М., Шишова О.О.,

розглянув матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Плей БТЛ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022 у справі за адміністративним позовом ТОВ «Плей БТЛ» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022, у задоволенні позову ТОВ «Плей БТЛ» про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 27.05.2019 №2192615147 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на прибуток приватних підприємств на 192 112,50 грн (у тому числі: за податковим зобов`язанням на 153 690,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 38 422,50 грн) та №2202615147 про збільшення суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість на 256 150,50 грн (у тому числі: за податковим зобов`язанням на 170 767,00 грн та штрафними (фінансовими) санкціями - 85 383,50 грн) відмовлено.

19.08.2022 позивач направив на адресу Верховного Суду засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на вищезазначені судові рішення.

Однією з основних засад (принципів) адміністративного судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, визначених законом (частина третя статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, далі - КАС).

Частиною першою статті 13 КАС визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 328 КАС учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в касаційному порядку рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи, а також постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково у випадках, визначених цим Кодексом.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що особи, які беруть участь у справі, у разі якщо не погоджуються із ухваленими судовими рішеннями після їхнього перегляду в апеляційному порядку, можуть реалізувати право на їхнє оскарження у касаційному порядку тільки у визначених законом випадках.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального провадження), крім випадків, якщо: а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики; б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи; в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу; г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень адміністративну справу №640/12244/19 розглянуто судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Доводів про наявність виключних обставин, передбачених пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС, позивач у касаційній скарзі не навів; судовою колегією такі обставини також не встановлені.

Суд першої інстанції не порушив норми пункту 20 частини першої статті 4, частини четвертої статті 12 КАС, розглянувши справу №640/12244/19 за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 248, 328, пунктом 1 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України, Верховний Суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Плей БТЛ» на рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.01.2022 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 20.07.2022.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами направити скаржнику, а копію касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддіЄ.А. Усенко М.М. Яковенко О.О. Шишов

СудКасаційний адміністративний суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення12.09.2022
Оприлюднено14.09.2022
Номер документу106214235
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, податку на додану вартість із ввезених на митну територію України товарів (продукції), зупинення реєстрації податкових накладних)

Судовий реєстр по справі —640/12244/19

Ухвала від 21.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 27.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гончарова І.А.

Ухвала від 12.09.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Усенко Є.А.

Постанова від 20.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 19.07.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Ухвала від 28.04.2022

Адміністративне

Шостий апеляційний адміністративний суд

Степанюк Анатолій Германович

Рішення від 21.01.2022

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Ухвала від 22.07.2019

Адміністративне

Окружний адміністративний суд міста Києва

Мазур А.С.

Постанова від 04.07.2019

Адмінправопорушення

Київський районний суд м.Харкова

Єфіменко Н. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні