Ухвала

від 11.09.2022 по справі 910/10669/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"12" вересня 2022 р. Справа№ 910/10669/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Барсук М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Буравльова С.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «НАДЕЖДА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року (повний текст складено 06.06.2022)

та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року (повний текст складено 07.06.2022)

у справі №910/10669/21 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «НАДЕЖДА»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн»

про визнання недійсним додаткового договору № 1 від 03.09.2020 та стягнення 2 142 827, 18 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «НАДЕЖДА» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Філіп Морріс Сейлз Енд Дистриб`юшн» про визнання недійсним додаткового договору № 1 до договору перевезення вантажу № 70681 від 01.07.2015, який укладено 03.09.2020 та стягнення 2 142 827, 18 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року в задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу задоволено частково.

Не погоджуючись з рішеннями суду першої інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «НАДЕЖДА» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року у справі №910/10669/21 та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. У разі відмови у задоволенні апеляційної скарги змінити додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року у справі №910/10669/21, а у разі задоволення апеляційної скарги - скасувати додаткове рішення.

Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу №910/10669/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: Барсук М.А. - головуюча суддя; судді - Кропивна Л.В., Буравльов С.І.

В той же час, на час надходження апеляційної скарги, матеріали справи №910/10669/21 на адресу Північного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою суду від 18.07.2022 відкладено вирішення питання щодо вчинення процесуальних дій, передбачених параграфом 2 глави 1 розділу IV ГПК України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «НАДЕЖДА» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року у справі №910/10669/21 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року у справі №910/10669/21 до надходження матеріалів справи на адресу Північного апеляційного господарського суду.

На адресу суду надійшли матеріали справи.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 258 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

Звертаючись до суду з позовною заявою позивачем сплачений судовий збір в розмірі 34412,41 грн.

Тобто, при зверненні до суду апеляційної інстанції скаржником мав бути сплачений судовий збір в сумі 51618,62 грн.

В порушення вимог ст. 258 ГПК України скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Згідно частини 2 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 ст. 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачу необхідно у строк, визначений цією ухвалою подати до апеляційного суду докази сплати судового збору в сумі 51618,62 грн.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо - комерційна фірма «НАДЕЖДА» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2021 року у справі №910/10669/21 та на додаткове рішення Господарського суду міста Києва від 17.01.2022 року у справі №910/10669/21 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків шляхом подання доказів сплати судового збору в сумі 51618,62 грн.

2. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали апеляційна скарга вважається неподаною та повертається апелянту.

3. Копію ухвали у справі №910/10669/21 надіслати учасникам справи.

Головуючий суддя М.А. Барсук

Судді Л.В. Кропивна

С.І. Буравльов