Ухвала

від 13.09.2022 по справі 904/2771/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про розгляд справи за правилами

спрощеного позовного провадження у судовому засіданні

14.09.2022 м. ДніпроСправа № 904/2771/22

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті Корн" (м. Дніпро)

проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Омела" (м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті Корн" (м. Дніпро)

про стягнення заборгованості за договором поставки № 1360920ИО від 26.10.2020 у загальному розмірі 156 266 грн. 40 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Омела" (далі - позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тейсті Корн" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки № 1360920ИО від 26.10.2020 у загальному розмірі 156 266 грн. 40 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 120 747 грн. 13 коп. - основний борг;

- 10 807 грн. 68 коп. - пеня;

- 21 635 грн. 02 коп. - інфляційні втрати;

- 3 076 грн. 57 коп. - 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов`язань за договором поставки № 1360920ИО від 26.10.2020 в частині повного та своєчасного розрахунку за поставлений позивачем товар, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 120 747 грн. 13 коп. За прострочення виконання зобов`язання на підставі пункту 7.1.1. договору позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача пеню за загальний період прострочення з 27.08.2021 по 26.02.2022 в сумі 10 807 грн. 68 коп. На підставі статті 625 Цивільного кодексу України позивач нарахував та просить суд стягнути з відповідача інфляційні втрати за період з вересня 2021 року по травень 2022 року у сумі 21 635 грн. 02 коп., а також 3% річних за період прострочення з 27.08.2021 по 02.07.2022 у сумі 3 076 грн. 57 коп.

Також позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь витрати по сплаті судового збору в сумі 2 481 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 06.09.2022 позовну заяву було прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, її розгляд призначено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Від відповідача надійшла заява із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. суду № 30358/22 від 13.09.2022), в якій він просить суд здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, посилаючись на таке:

- в цій справі вартість товару вираховується не в гривнях, а в еквіваленті долару США, тобто за спірним договором вартість товару в доларах США є первинною, а вартість в гривнях є похідною. Вказане означає те, що ціна товару, наведена у видатковій накладній, не відображає остаточну ціну товару. Ціна товару, зазначена в видатковій накладній на обладнання, повинна була бути скоригована актом коригування ціни товару відповідно до курсу долару США на момент здійснення оплат, але постачальник відмовляється надавати акт коригування ціни товару у відповідності до вартості товару в доларах США та маніпулює ціною, наведеною в видатковій накладній;

- на думку відповідача розрахунок суми заборгованості позивача не є коректним і позивачем не враховані перерахунки за курсом долару США до гривні, що мали відбутись під час кожного платежу за обладнання;

- всього по спірному договору було зроблено 22 платежі, однак перерахунок по курсу долару США не був зроблений жодного разу. Так, в рамках судового процесу відповідач збирається довести, що позивачем не враховані суми переплат, які мають бути враховані при належному перерахунку по курсу долара США до гривні на момент оплати, які складають 95 513 грн. 18 коп., на які має бути зменшена сума заборгованості позивача. Таким чином, під час розгляду справи суду доведеться встановлювати обставини необхідності перерахунку ціни товару відповідно до долару США, перерахувати кожний з 22 платежів, здійснених покупцем для оплати товару, за курсом долару США, встановлювати факти наявності переплати або недоплати покупцем в еквіваленті долару США;

- існує вірогідність того, що під час розгляду справи може виникнути необхідність призначення судово-економічної експертизи, чого знову ж таки не буде можливим зробити в межах спрощеного позовного провадження.

- відповідач звертає увагу на те, що документи, які будуть слугувати доказами у справі є складними. Договір поставки № 1360920ИО від 26.10.2020 на 8-ми аркушах, протокол розбіжностей (не наданий в матеріали справи позивачем, але буде наданий відповідачем разом з відзивом на позовну заяву) на 17-ти аркушах, 4 специфікації (не усі надані позивачем, але будуть надані відповідачем разом з відзивом на позовну заяву), які містять умови перерахунків вартості обладнання. Крім того, загалом сума договору, щодо якого виник спір в цілому складає 7 875 212 грн. 50 коп. Отже, спір з великим об`ємом складних документів і загальною сумою угоди близько 8-ми мільйонів гривень не може вважатися незначним, а потребує ретельного дослідження усіх матеріалів справи, а також потребує пояснення сторін в рамках судового процесу.

Розглянувши заперечення відповідача проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, оцінивши всі обставини справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, з огляду на таке.

Згідно з частинами 1, 2, 3 статті 247 Господарського процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи; у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції господарського суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті; при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судом враховано, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 2 Господарського процесуального кодексу України суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги категорію та складність справи, обраний позивачем спосіб захисту, характер спірних правовідносин та предмет доказування, а також надані сторонами пояснення та докази, суд не вбачає підстав для розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

В той же час, з метою надання можливості сторонам скористатися процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України, та з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме: рівності усіх учасників перед законом і судом та змагальності, суд вважає за доцільне здійснювати подальший розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 140, 176, 177, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

2. Призначити перше судове засідання для розгляду справи по суті на 04.10.2022 о 14:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань № 1-207 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Надати учасникам справи можливість виконати пропозиції суду, викладені в ухвалі про відкриття провадження у справі.

4. У зв`язку з відсутністю фінансування потреб Господарського суду Дніпропетровської області на відправку поштової кореспонденції, про що 23.05.2022 на сайті Судової влади України розміщене відповідне оголошення (https://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/pres-centr/news/1276874/), дану ухвалу направити учасникам справи на їх електронні пошти, а саме:

- позивачу на електронну пошту 2667300276@mail.gov.ua, яку він зазначив у позовній заяві;

- відповідачу на електронну пошту corn2020@ukr.net, яку зазначено в позовній заяві та договорі.

5. Повідомити учасників справи про те, що інформація у цій справі доступна на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 14.09.2022 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ю.В. Фещенко