Ухвала

від 13.09.2022 по справі 910/3164/20

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

14.09.2022Справа № 910/3164/20

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Зайченко О.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

про видачу дублікату наказу у справі №910/3164/20

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" (01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, 30)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротем" (01013, м. Київ, вул. Індустрії, 7)

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення 603 066,51 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Грищенко І.В.

від відповідачів: не з`явились

від приватного виконавця: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/3164/20 частково задоволено позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агротем", ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" заборгованість по тілу кредиту у розмірі 498 253 грн 53 коп., заборгованість по відсоткам у розмірі 0 грн 21 коп., заборгованість по комісії у розмірі 69 650 грн 00 коп., суму пені, нарахованої на суму прострочення заборгованості у розмірі 29 345 грн 97 коп. та судовий збір у розмірі 8 958 (вісім тисяч дев`ятсот п`ятдесят вісім) грн 75 коп. В іншій частині позову відмовлено.

07.08.2016 Господарським судом міста Києва на виконання вказаного рішення було видано відповідні накази.

31.08.2022 до канцелярії суду надійшла заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу дубліката виконавчого документа щодо боржника ОСОБА_1 , оскільки останній був втрачений.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.09.2022 суд прийняв до розгляду заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", призначив судове засідання з розгляду заяви про видачу дублікату наказу у справі №910/3164/20 на 14.09.2022 та викликав в останнє представників учасників справи та приватного виконавця Кошарного Олександра Вікторовича.

У судове засідання, призначене на 14.09.2022, з`явився представник Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК", який підтримав подану заяву та просив задовольнити.

Представники відповідачів та приватний виконавець в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час та місце розгляду заяви були повідомленні належним чином.

Таким чином, неявка в судове засідання учасників справи не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Розглянувши заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу дублікату наказу у справі №910/3164/20, суд дійшов висновку про її задоволення, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 18 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення Конситуційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення Конситуційного Суду України від 25.04.2012 №11-рп/2012, а також Рішення Конситуційного Суду України від 26.06.2013 №5-рп/2013).

Підпунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 р. № 2147VІІІ, який набрав чинності з 15.12.2017 р., передбачено, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у справі №5023/1702/12 від 23.05.2019 ГПК України не надає права відмовити в задоволенні заяви про видачу дубліката наказу з мотивів її необґрунтованості та не зобов`язує стягувача наводити причини втрати наказу. За встановлення факту невиконання судового рішення видача дубліката наказу не порушує прав боржника та не покладає на нього додаткових зобов`язань, оскільки дублікат наказу має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити дату його видачі. Натомість відсутність наказу у стягувача унеможливлює виконання рішення суду та порушує його права. Водночас обов`язковою умовою видачі дубліката наказу є звернення до суду з такою заявою в межах встановленого законом строку для пред`явлення його до виконання або поновлення за рішенням суду.

Враховуючи викладене, а також те, що рішення Господарського суду міста Києва від 17.06.2020 у справі №910/3164/20 щодо боржника ОСОБА_1 станом на 14.09.2022 не виконано, наказ втрачено та строк пред`явлення до виконання не сплинув, заява Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу дублікату наказу у вищевказаній справі підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись п.п. 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення", ст. 234, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3164/20 щодо боржника ОСОБА_1 задовольнити.

2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 07.08.2020 у справі №910/3164/20 щодо боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 14.09.2022 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя Л. Г. Пукшин