Ухвала

від 13.09.2022 по справі 568/142/21

РАДИВИЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/142/21

Провадження № 2/568/711/21

14 вересня 2022 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі головуючоїсудді Троцюк В.О.

за участю секретаря судового засіданняГуменюк Г.В.

розглянувши винесене за ініціативи суду питання про виправлення описки в рішенні Радивилівського районного суду від 09 грудня 2021 року за позовною заявою ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Перемога», Крупецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженніРадивилівського районногосуду перебуваласправа запозовомза позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Перемога», Крупецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Рішенням суду від 09 грудня 2021 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Перемога», Крупецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю відмовлено. В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

При виготовлені повного тексту рішення, в мотивувальній частині рішення допущено описку - зазначено про обставини та осіб, які не мають відношення до даної справи.

Так, на арк.3 судового рішення вказано: «Наявні у справі матеріали та встановлені фактичні обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний відносно того, що власником нежитлового приміщення - контори, яка є предметом спору та на який він просить визнати право власності за набувальною давністю, було СВК «Маяк», а тому укладення попереднього договору з ОСОБА_2 не можна вважати володіння позивачем нежитловим приміщенням-контори добросовісним. Укладення попереднього договору від 15.01.2009 року не давали ОСОБА_3 підстав для того, щоб вважати користування чужим майном правомірним.»

З огляду на положення ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до положень ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно із п. 19 Постанови пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 року "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд приходить до наступного.

Судом 09 грудня 2021 року було завершено розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Селянсько-фермерського господарства «Перемога», Крупецької сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю та оголошено рішення (вступну та резолютивну частину).

При виготовленні повного тексту рішення, судом було допущену описку в рішенні суду, а саме в мотивувальній частині рішення вказано, що "наявні у справі матеріали та встановлені фактичні обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний відносно того, що власником нежитлового приміщення - контори, яка є предметом спору та на який він просить визнати право власності за набувальною давністю, було СВК «Маяк», а тому укладення попереднього договору з ОСОБА_2 не можна вважати володіння позивачем нежитловим приміщенням-контори добросовісним. Укладення попереднього договору від 15.01.2009 року не давали ОСОБА_3 підстав для того, щоб вважати користування чужим майном правомірним." (арк. справи 50-51)

Ці речення не мають відношення до даної справи, та є частиною судового рішення по іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену у судовому рішенні описку, яка є очевидною, технічною та зроблена на письмі, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

Керуючись ст.269, 353, 354 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в мотивувальній частині рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року, а саме виключити з мотивувальної частини рішення абзац:

«Наявні у справі матеріали та встановлені фактичні обставини свідчать про те, що позивач був обізнаний відносно того, що власником нежитлового приміщення - контори, яка є предметом спору та на який він просить визнати право власності за набувальною давністю, було СВК «Маяк», а тому укладення попереднього договору з ОСОБА_2 не можна вважати володіння позивачем нежитловим приміщенням-контори добросовісним. Укладення попереднього договору від 15.01.2009 року не давали ОСОБА_3 підстав для того, щоб вважати користування чужим майном правомірним.» (а.с.50-51)

Ухвала є невід`ємною частиною рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 09 грудня 2021 року у справі №568/142/21.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Суддя В.О. Троцюк