Ухвала

від 24.08.2022 по справі 2-1532/09

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

25.08.2022

Справа № 2-1532/09

Провадження № 6/331/80/2022

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2022 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Яцун О.О, розглянувши заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дзюби Максима Юрійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про заміну стягувача та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2022 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Дзюби Максима Юрійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про заміну стягувача та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, в якій заявник просить суд за необхідності, здійснити відновлення матеріалів справи № 22-1532/09; замінити первісного стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт» (Код ЄДРПОУ: 40658146, адреса місцезнаходження: 01010, місто Київ, вулиця Московська, будинок № 32/2) на його правонаступника - ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) у виконавчих провадженнях з примусового виконання виконавчих листів, виданих 14.04.2010 року Жовтневим районним судом міста Запоріжжя у справі № 2-1532/2009; визнати виконавчий лист від 14.04.2010 року, який виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2009 року у справі № 2-1532/2009 про стягнення коштів із ОСОБА_1 такими, що не підлягають виконанню; визнати виконавчий лист від 14.04.2010 року, який виданий на виконання рішення Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 01.10.2009 року у справі № 2-1532/2009 про стягнення коштів з ОСОБА_2 такими, що не підлягають виконанню.

За результатами вивчення заяви та доданих до неї документів суддя дійшов висновку, що заяву подано без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Так, підстави та порядок вирішення процесуальних питань, які пов`язані із виконанням судових рішень у цивільних справах, визначені нормами розділу VI ЦПК України.

Відповідно достатті 432ЦПК України,суд визнаєвиконавчий документтаким,що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

За змістом частин 1, 3 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

В той же час, суд звертає увагу, що порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення регламентований нормами іншого розділу ЦПК України, а саме розділу VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень», який передбачає порядок і строки розгляду зазначених скарг.

Отже, процесуальний закон чітко розрізняє порядок розгляду процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень, порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця, а також визначає види процесуальних документів, які подаються учасниками справи у тому чи іншому випадку.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Особа, права якої порушено, може скористатися не будь-яким, а конкретним способом захисту свого права. Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на порушника.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що у ній об`єднані вимоги про заміну стягувача у виконавчому провадженні та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, які мають самостійний спосіб та строки оскарження, виходячи з конкретних обставин справи.

Частиною 9 статті 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до пункту 2) частини 4 статті 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли порушено правила об`єднання позовних вимог.

За вказаних підстав заява не може бути призначена до розгляду, а тому суд вбачає підстави для її повернення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 9 ст. 10, п.2) ч. 4 ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дзюби Максима Юрійовича, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Форінт», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Морган Кепітал», Солом`янський районний відділ державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , про заміну стягувача та визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя О.О. Яцун