Ухвала

від 14.09.2022 по справі 947/14011/22

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ОДЕСИ

Справа № 947/14011/22

Провадження № 1-кп/947/948/22

УХВАЛА

14.09.2022 м.Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання заявника ОСОБА_3 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку в частині арешту майна у кримінальному провадженні №12022163480000313 від 15.04.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся досуду зклопотанням врамках кримінальногопровадження №12022163480000313від 15.04.2022,за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, скасувати арешт з майна належного ОСОБА_3 , навівши відповідні доводи та надавши необхідні документи. Так, заявник ОСОБА_3 в клопотанні зазначив, що відносно нього завершено кримінальне провадження ухваленням обвинувального вироку, який набрав законної сили. Разом з тим, вироком суду не вирішено питання щодо належного йому майна, на яке накладено арешт, а саме: транспортного засобу «Фольцваген Пассат В6», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів до автомобіля марки «Фольцваген Пассат В6», з яких він прохає скасувати арешт і повернути йому.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, заявив письмове клопотанняпро вирішенняпорушеного передсудом питаннябез йогоучасті.Відповідно дост.ст.324,539КПК Українипорушене передсудом питаннярозглянуто безучасті заявника ОСОБА_3 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, оскільки арештоване майно є речовими доказами.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 також заперечили проти задоволення клопотання ОСОБА_3 , оскільки це питання взагалі не може вирішуватися під час розгляду даного кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Суд, розглянувши надані заявником ОСОБА_3 в обґрунтування клопотання документи, дослідивши матеріали кримніального провадження, заслухавши думку сторін, дійшов наступного висновку.

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 13.07.2022 була затверджена угода про визнання винуватості та ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.185 ККУкраїни,на підставіякої призначитийому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (П`ять) років. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначено йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строк в 3роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Вирок суду від 13.07.2022 набрав законної сили та виконується.

Вказаним судовим рішенням не вирішувалися питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Тому порушене перед судом питання може бути вирішено в порядку виконання вироку суду від 13.07.2022 на підставі ст.ст.537, 539КПКУкраїни.

На підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 (справа №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3397/22) на речі, які були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 18.04.2022, був накладений арешт, а саме на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів до автомобіля марки «Фольцваген Пассат В6», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 (справа №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3398/22) був накладений арешт на транспортний засіб «Фольцваген Пассат В6», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Питання щодо речових доказів по справі вирішується відповідно до вимог ст.100 КПК України під час ухвалення судового рішення, яким закінчується провадження в суді першої інстанції.

Питання щодо скасування арешту майна вирішується відповідно до ст.174 КПК України на будь якій стадії процесу, коли в застосуванні цього заходу відпала потреба.

Судом продовжується розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , який згідно обвинувального акту був співвиконавцем разом з ОСОБА_3 у вчиненні одного епізоду кримінального правопорушення, що інкримінується ОСОБА_4 . Арешт майна ОСОБА_3 не стосується кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Тому, відпали підстави у застосуванні арешту майна, належного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.537, 539, 100, 174 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_3 задовольнити.

Частково скасувати арешт:

- накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 (справа №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3397/22) на речі, які були вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 18.04.2022, а саме з свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та ключів до автомобіля марки «Фольцваген Пассат В6», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 .

- ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 21.04.2022 (справа №947/8055/22, провадження №1-кс/947/3398/22) з транспортного засобу «Фольцваген Пассат В6», чорного кольору, д/н/з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Речі, з яких знято арешт, підлягають безоплатному поверненню власнику майна ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом семи діб з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1