Ухвала

від 13.09.2022 по справі 523/2974/18

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/8182/22

Справа № 523/2974/18

Головуючий у першій інстанції Сувертак І. В.

Доповідач Склярська І. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.09.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді-доповідача Склярської І.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року (ухваленого під головуванням судді Сувертак І.В.), у справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва,

встановив:

До Одеського апеляційного суду 13 вересня 2022 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, у справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва.

Статтею 355 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Разом з тим, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, посилаючись на недобросовісну поведінку адвоката щодо апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положеньст. 354 ЦПК України, апеляційна скаргана рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюєтьсяз дня складення повного судового рішення(ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення,має правона поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1)на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другійстатті 358 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 358 ЦПК України, незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків:

1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки;

2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Проте, апеляційна скарга в частині викладу обставин щодо наявності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду, ухваленого 15 травня 2019 року, не містить обґрунтування та надання доказів на підтвердження умов, зазначених вищенаведеною нормою процесуального закону.

За наведених обставин, суд пропонує апелянтуусунути вищевказані недоліки апеляційної скаргишляхом подання на адресу Одеського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення визначеного визначеного процесуальним законом строку (ч. 2 ст. 358 ЦПК України) на апеляційне оскарження рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року.

Таким чином, оскільки апеляційна скарга не відповідають вимогамст. 357 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Одночасно, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючисьстаттями 185, 357 ЦПК України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 15 травня 2019 року, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснитискаржникуправо протягом семи днів з дня отримання ухвали суду усунути недоліки.

У випадку не виконання вимог ухвали щодо подання обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, у відкритті апеляційного провадження за скаргою буде відмовлено.

Відповідну заяву скаржник має подати до Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса, 65078, або на електронну адресу - inbox@aod.court.gov.ua, з посиланням на номер провадження № 22-ц/813/8182/22.

Витребувати з Суворовського районного суду м. Одеси цивільну справу №523/2974/18 у справі за позовом Одеської міської ради до Державного реєстратора Одеської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Іскрова Олега Вікторовича, ОСОБА_1 про скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання знести за власний рахунок об`єкт самочинного будівництва.

Матеріали цивільної справи необхідно направити в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали, на адресу Одеського апеляційного суду, з посиланням на номер провадження 22-ц/813/8182/22, судді Склярській І.В.

Копію ухвали направити до Суворовського районного суду м. Одеси (E-mail: inbox@sv.od.court.gov.ua), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду Склярська І.В.