Ухвала

від 13.09.2022 по справі 133/1805/20

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 133/1805/20

Провадження № 22-ц/801/1643/2022

Категорія: 68

Головуючий у суді 1-ї інстанції Кучерук І. М.

Доповідач:Рибчинський В. П.

УХВАЛА

14 вересня 2022 рокуСправа № 133/1805/20м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати

у цивільних справах:

судді доповідача: Рибчинського В.П.,

суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.,

за участісекретаря судовогозасідання Кобенди Ю.О., Орищука І.Ю. та його представника адвоката Паламарчука С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_1 адвокатаПаламарчука СергіяВолодимировича про призначення повторної судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 липня 2022 року.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 адвокат Паламарчук С.В. заявив клопотання про призначення повторної судово-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: «Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 ?» проведення експертизи доручити експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, мотивуючи тим, що ОСОБА_1 має беззаперечні сумніви у законності та достовірності висновку експерта № СЕ-19/102-21/3111-БД від 16.04.2021, які зумовлені тим, що позивач має значні проблеми із здоров`ям у сфері урології, має діагноз інфекційно-токсичне безпліддя, який виключає можливість мати дітей.

Відповідно ч.1ст. 103 ЦПК Українисуд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері інші, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає за необхідне призначити у справі повторну судово-генетичну експертизу, оскільки для з`ясування об`єктивних обставин справи, правильного та всебічного її вирішення, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання, якими суд не володіє.

Враховуючи те, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертизи слід зупинити.

Керуючись ст.ст.103,260 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Паламарчука Сергія Володимировича задовольнити.

Призначити повторну судово-генетичну експертизу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Поличинецька сільська рада Козятинського району Вінницької області, про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини.

На вирішення експертів поставити питання:

Чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити Київському міському бюро судово-медичної експертизи (03141, м. Київ, вул. Докучаєвська, 4).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК Україниза завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надати на вимогу експертів необхідні об`єкти, зразки чи матеріали, що підлягають дослідженню.

Відповідно дост. 109 ЦПК Українипопередити сторони, що у разі ухилення осіб від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, суд, залежно від того, хто ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду в частині зупинення провадження у справі протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: Рибчинський В.П.

Судді: Голота Л.О.

Денишенко Т.О.