Рішення

від 06.09.2022 по справі 916/156/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983,

e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"07" вересня 2022 р.м. Одеса Справа № 916/156/22

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Аганін В.Ю.

Розглянувши матеріали справи №916/156/22

За позовом: Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

До відповідача: Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області (67632, Одеська обл., Біляївський район, с. Августівка, вул. Кооперативна, буд. 16; код ЄДРПОУ 04377664)

За участю третіх осіб, які на заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник (67633, Одеська обл., Біляївський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, буд. 1), Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області (67663, Одеська обл., Одеський район, с.Усатове, пров. Урядовий, буд. 63)

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва

За участю:

від позивача: Хлопко В.Ф., адвокат за оредром

від відповідача: не з`явився

від 3-ї особи ТОВ„Авторинок Куяльник: Ісламов Р.М, адвокат за ордером

від 3-ї особи Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області: не з`явився

Встановив: Фізична особа-підприємець Клинов Андрій Вячеславович звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, у якій просив суд:

- визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Августівської міської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. „Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості;

- визнати недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САЕ №122726, що видано на не житлові будівлі (цілісний майновий комплекс авто ринку) загальною площею 913,60 кв.м; адміністративна будівля А, загальною площею 101,10 кв.м; нежитлова будівля Б, загальною площею 30,60 кв.м; будівля стоянки В, загальною площею 43,7 кв.м; будівля кафе Г, загальною площею 48,60 кв.м; нежитлові будівлі Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М загальними площами 22,00 кв.м; будівля сторожки Н, загальною площею 24,80 кв.м; нежитлові будівлі О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш загальними площами 42,60 кв.м; торговельні площадки, 1, 2, 3; мостіння І, ІІ, ІІІ, IV, V, що розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с/рада Августівська, Живахова гора, буд. 1, видане Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі рішення Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.01.2022р. позовну Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія В`ячеславовича від 21.01.2022р. вх. № ГСОО 172/22 залишено без руху. Позивачу встановлено: усунути недоліки позовної заяви, які визначено судом в ухвалі суду. Встановлено позивачу строк для усунення недоліку позовної заяви не пізніше 10 днів з дня отримання даної ухвали суду. Повідомлено Фізичну особу-підприємця Клинова Андрія В`ячеславовича, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

31.01.2021р. до господарського суду Одеської області позивачем супровідним листом були надані пояснення та документи, в підтвердження усунення недоліків позовної заяви, які були визначені судом в ухвалі господарського суду Одеської області від 26.01.2022р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.02.2022р. прийнято позовну заяву Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича до розгляду та відкрито провадження у справі №916/156/22. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження. Залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник та Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області. Підготовче засідання у справі призначено на "28" лютого 2022 р. о 12:30. Запропоновано відповідачу підготувати та надати до суду і одночасно надіслати позивачеві та третім особам відзив на позов, оформлений з урахуванням вимог, встановлених ст.165 ГПК України, протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду Запропоновано залученим третім особам, відповідно до ст. 168 ГПК України надати пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 28.02.2022р. о 12:30.

24.02.2022 р. Президентом України підписано указ № 64/2022 Про введення воєнного стану в Україні, який підтримано Верховною Радою. Воєнний стан запроваджено з 5:30 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 р. № 9 рекомендовано зборам суддів та суддям України оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

У зв`язку із запровадженням на території України воєнного стану та з метою забезпечення безпеки працівників Господарського суду Одеської області та відвідувачів, зборами суддів Господарського суду Одеської області від 24.02.2022 р. було вирішено рекомендувати суддям, як тимчасовий захід, зняти з розгляду справи, які призначені з 24 лютого 2022 року.

14.03.2022 р. Указом Президента України № 133/2022 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05год.30хв. 26 березня 2022р. строком на 30 діб.

Рішенням зборів суддів Господарського суду Одеської області від 14.03.2022р. рекомендовано суддям Господарського суду Одеської області продовжити розгляд справ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.03.2022р. призначено підготовче засідання у справі на "11" квітня 2022 р. о 10:20. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 11.04.2022р. о 10:20.

11.04.2022р. до суду Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області було надано заяву про перенесення розгляду справи.

11.04.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про відкладення судового засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2022р. відкладено підготовче засідання на "16" травня 2022р. о 10:30. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 16.05.2022р. о 10:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2022р. клопотання Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія В`ячеславовича про витребування доказів задоволено. Витребувано від органів досудового розслідування Слідчого Управління ГУ НП в Одеській області (проспект Шевченка, 8г, м.Одеса, Одеська область, 65000, тел.: 048779 4305, слідчій Дмитрієнко Ігор Олександрович) належним чином посвідчені копії документів, які били вилучені на підставі ухвал слідчих судій в рамках кримінальних провадження № 42014160000000397 від 21.08.2014р. та № 12014160250000942 від 17.07.2014р., розпочатих за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК, передік яких зазначено в ухвалі суду.

Витребувано від Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості належним чином посвідчені копії матеріалів інвентаризаційної справи на об`єкти нерухомості нежитлові будівлі 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж, що розташовані за адресою: Августівськ с/р, Біляївського району, Одеської області, Живахова гора, 1 та на нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс авторинку) за адресою: територія Августівської сільської ради, Біляївського району, Одеська обл., Живахова гора, б1, що складається з будівель: адміністративна будівля А, загальною площею 101,10кв.м; нежитлова будівля Б, загальною площею 30,60кв.м; будівля стоянки В, загальною площею 43,7 кв.м; будівля кафе Г, загальною площею 48,60кв.м; нежитлові будівлі Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М загальними площами 22,00кв.м.; будівля сторожки Н, загальною площею 24,80кв.м.; нежитлові будівлі О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш загальними площами 42,60кв.м.; торговельні площадки, 1, 2,3; мостіння I, II, III, IV, V.

22.04.2022р. до суду від Комунального підприємства „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об`єктів нерухомості надійшов лист, відповідно до якого було зазначено суду, що згідно з архівними даними, станом на 19.04.2022р. інвентаризаційна справа на об`єкти нерухомого майна за адресою: Августівська сільська рада, Біляївського району, Одеської області, Живахова гора, 1 відсутня.

13.05.2022р. до суду позивачем було надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 16.05.2022р. відкладено підготовче засідання на "06" червня 2022р. о 11:45. Викликано учасників справи у підготовче засідання, призначене на 06.06.2022р. о 11:45.

03.06.2022р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду. (а.с. 150, т.2).

Протокольною ухвалою суду від 10.08.2022р. клопотання було залишено без задоволення.

03.06.2022р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було подано клопотання про витребування доказів. (а.с. 161, т.2).

У судовому засіданні, 10.08.2022р. представник Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник просив суд не розглядати клопотання про витребування доказів.

03.06.2022р. до суду Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було подано пояснення щодо заперечення на позовну заяву. (а.с. 165, т.2).

06.06.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 20.06.2022р. о 14:30.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2022р. повідомлено учасників по справі №916/156/22: Виконавчий комітет Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "20" червня 2022р. о 14:30.

09.06.2022р. до суду від Слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області на виконання ухвали господарського суду Одеської області від 27.04.2022р. надійшли матеріали справи кримінального провадження №120141602500000942 від 17.07.2014р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 364, ч. 2 с т. 366 Кримінального кодексу України. (а.с. 1, т.3 344, т.5).

17.06.2022р. до суду позивачем подано клопотання про відкладення судового засідання.

20.06.2022р. до суду позивачем було подано відповідь на відзив.(а.с. 6, т.6).

20.06.2022р. судове засідання не відбулось, у зв`язку з оголошенням системою цивільної оборони у м. Одеса та Одеській області повітряної тривоги.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.06.2022р. призначено підготовче засідання у справі на "01" серпня 2022 р. о 10:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 01.08.2022р. о 10:30.

23.06.2022р. Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було надано пояснення на відповідь на відзив. (а.с. 59, т.6).

29.07.2022р. до суду Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області були надані пояснення третьої особи по справі. (а.с. 71, т.6).

01.08.2022р. у судовому засіданні було оголошено протокольну ухвалу про відкладення підготовчого засідання на 10.08.2022р. о 10:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2022р. повідомлено учасників справи №916/156/22: Виконавчий комітет Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник та Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "10" серпня 2022р. о 10:00.

09.08.2022р. до суду позивачем було надано заяву про відкладення.

10.08.2022р. судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.08.2022р. закрито підготовче провадження у справі № 916/156/22. Призначено справу до судового розгляду по суті в засіданні суду на "31" серпня 2022 р. о 11:30. Викликано учасників справи у судове засідання, призначене на 31.08.2022р. о 11:30.

31.08.2022р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 07.09.2022р. о 14:00.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 31.08.2022р. повідомлено учасників справи №916/156/22: Виконавчий комітет Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Усатівську сільську раду Одеського району Одеської області про судове засідання, яке відбудеться "07" вересня 2022р. о 14:00.

Позивач підтримує заявлені позовні вимоги та просить суд їх задовольнити.

Відповідачем - Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області відзиву на позовну заяву не надано, відповідач свого права на захист не використав, хоча відповідача було належним чином повідомлено про дату, час та місце проведення засідань суду, шляхом скерування ухвали суду на юридичну адресу.

Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник та Усатівська сільська рада Одеського району Одеської області заперечують проти заявлених вимог позивача та просять суд відмовити в їх задоволенні.

У судовому засіданні 07.09.2022 року судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення та повідомлено, що повне рішення буде складено 14.09.2022р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області за час розгляду справи, суд встановив.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що ОСОБА_1 являється одним із засновників Споживчого кооперативу „Вікторія, відповідно до п. 1.2. Статуту Споживчого кооперативу „Вікторія, створеного 13 березня 2012 року. Метою діяльності даного кооперативу є задоволення потреб у послугах, товарах, роботах членів споживчого кооперативу та інших громадян, а також створення необхідних зручностей для купівлі-продажу товарів. Статутний капітал кооперативу формується грошовими коштами та майном засновників, у тому числі і позивача, чия частина статутного капіталу складає 0,8% (265 000грн).

Як вказує позивач, членами вказаного кооперативу є фізичні особи-підприємці, які здійснюють господарську діяльність з продажу товарів за місцезнаходженням: Україна, Одеська обл., Біляївський район, село Котовка, Живахова гора Г, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж. На даному місці кожен із засновників Споживчого кооперативу „Вікторія має у власності торгівельний павільйон, який внесені в статутний капітал засновниками Споживчого кооперативу „Вікторія.

Позивачем було зазначено суду, що відповідно до Протоколу № 3/1 від 01.08.2012р. установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія член Споживчого кооперативу „Вікторія ОСОБА_2 володіє на підставі права власності на пай у пайовому фонді Споживчого кооперативу „Вікторія наступним майном: Торговельний павільйон № 8 площею 56кв.м. 2000року будівництва, частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина асфальтного покриття, частина електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою Україна, Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж.. Протокол засвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОМНО Лукашевою Н.А. 01.08.2012р. за реєстровим № 53,54.

Позивач вважає, що рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс - є незаконними та підлягає скасуванню.

Як вказує позивач, на підставі рішення №44 від 14.04.2011р. відповідачем було видано Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.06.2011 року Серія САЕ №122726 (цілісний майновий комплекс авторинку), нежитлові будівлі розташовані за адресою: територія Августівської с/ради Біляївського району Одеської області, вул. Живахова гора, 1, а сааме: адміністративна будівля А, загальною площею 101,10кв.м, нежитлова будівля Б, загальною площею 30,60кв.м, будівля стоянки В, загальною площею 43,7 кв.м, будівля кафе Г, загальною площею 48,60кв.м., нежитлові будівлі Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М загальними площами 22,00кв.м., будівля сторожки Н, загальною площею 24,80кв.м, нежитлові будівлі О, П, Р, С, Т, У, Ф, X, Ц, Ч, ПІ загальними площами 42,60кв.м, торговельні площадки, 1,2,3. мостіння І, II, III, IV, V.

У 2010 році Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою, в якій просило визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна право власності на об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс авторинку, на підставі свідоцтв серії 278855, 278854, 278853, 278852, 278851, виданих сільрадою Біляївського району Одеської області 12.10.2006р. та з тих підстав, що наче б то Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна було збудовані додатково ще 20 об`єктів нерухомості.

Позивачем було зазначено суду, що рішенням Господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. (справа №29/57-10-1403) вищезазначений позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна було задоволено, а за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна визнано право власності на об`єкт нерухомості - цілісний майновий комплекс авторинку, який розташовано за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора, 1. Але, 22.11.2010р. року Одеський апеляційний господарський суд прийняв до апеляційного провадження скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. по справі №29/57-10-1403.

Незважаючи на це, 26.11.2010р., тобто через чотири дні після оскарження рішення господарського суду, яким було визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна право власності на майновий комплекс, шляхом виділення із Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна було створено Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок «Куяльник із переданням йому, за розподільчим балансом, усіх прав на цілісний майновий комплекс за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, Живахова гора, 1, якій був оформлений за Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. (справа №29/57-10-1403). Після створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна за розподільчим балансом передало право власності на цей цілісний майновий комплекс Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, за рахунок чого, відповідно до ст. 7.2. Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було сформовано статутний капітал.

Після цього, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник на підставі рішення Виконавчого комітету Августівської с/ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. про оформлення права власності, переоформила право власності на себе на цілісний майновий комплекс.

За посиланням позивача, приймаючи до уваги, що на момент створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. не мало законної сили у зв`язку з відкриттям апеляційного провадження по справі №29/57-10-1403, можна дійти висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна не мало права власності на вищезазначений цілісний майновий комплекс та не мало законних підстав для передачі цих неіснуючих прав до Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.2010р. рішення суду першої інстанції від 19.04.2010р. у справі №29/57-10-1403 - скасовано. У задоволені позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна було відмовлено у повному обсязі. Таким чином, як зазначає позивач, правовстановлюючий документ Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна на право власності на майновий комплекс, а саме рішення господарського суду від 19.04.2010р. - було скасовано. Постановою ВГСУ від 17.02.2011р. було залишено без змін постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.12.10 у справі №29/57-10-1403, касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна - без задоволення.

На думку та переконання позивача, із викладеного вбачається, що прийняття виконкомом Августівської с/ради Біляївського району Одеської області рішення №44 від 14.04.2011 року, на підставі скасованого правовстановлюючого документу (рішення господарського суду Одеської області від 19.04.2010р. по справі №29/57-10-1403, що було скасовано у апеляційній інстанції) - суперечить нормам законодавства, прийняте безпідставно та є неправомірним.

Позивачем було зазначено суду, що усі вказані будівлі у свідоцтві на право власності від 16.06.2011р. серія САЕ 122726 за технічним паспортом від 01.10.2009р., які наче б то належать Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник були зведені у 1991 році, тобто до створення Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна (дата створення та державної реєстрації 19.05.1999 рік) та ТОВ «Авторинок Куяльник» (дата реєстрації 26.11.2010р.). Позивач вважає, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна та Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник жодним чином не мають відношення до будівництва даних споруд, так як на початку будівництва, цих підприємств - не існувало.

За ґрунтуванням позивача, із вищевказаного вбачається, що прийняття Августівської с/ради Біляївського район Одеської області рішення №44 від 14.04.2011 року, про реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс, що насправді є об`єктами незавершеного будівництва, які не введені в експлуатацію, за відсутності доказів будівництва вказаних об`єктів саме Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна та Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник- суперечить нормам законодавства, прийняте безпідставно та є неправомірно.

Також позивачем було зазначено суду, що до майнового комплексу не можуть відноситися мостіння та торгівельні площадки, оскільки ці об`єкти не можуть бути зареєстровані як самостійні суб`єкти господарської діяльності за відсутності відповідних ознак останніх.

Позивачем зверталась увага суду та було зазначено, що виконавчий комітет Августівської с/рада Біляївського району Одеської області порушив процедуру прийняття рішення №44 від 14.04.2011р. З аналізу вищевикладеного у оскаржуваному рішенні №44 від 14.04.2011р. відсутні будь-які посилання щодо проведення сесії, на підставі якого рішення сесії були прийняти вищезазначені рішення, з чого можна дійти висновку, що жодної сесії Августівською с/радою Біляївського району Одеської області з питань щодо надання дозволу на передання у власність Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник нерухомого майна та видачі свідоцтв на право власності виконавчим комітетом Августівською с/р Біляївського району Одеської області проведено не було, що є порушенням законодавства, що діяло на той час.

Виконавчий комітет Августівської с/ради Свідоцтво про право власності виконавчого комітету Августівської с/ради Біляївського району Одеської області, яке видано на підставі рішення №44 від 14.04.2011р., не мала права видавати, тому як у нею не має повноважень на видачу свідоцтва на право власності, таке свідоцтво мало право видати лише БТІ на своєму бланки.

Крім того, позивачем було зазначено суду, що Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник належить на праві власності земельна ділянка площею 35,5205га з кадастровим № 5121080300:01:003:0165. Дана земельна ділянка отримана протиправно у власність за договором купівлі-продажу від 22.01.2008р. за №457 та договору про внесення змін до договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення посвідченого приватним нотаріусом ОМНО Кривотенко Л.І. від 18.04.2012р. за № 791. Договір купівлі-продажу земельної ділянки укладений між Біляївською держадміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна.

Наразі проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014160250000942 від 17.07.2014 року за ст. 364 ч.2 КК України.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що під час створення Споживчого кооперативу „Вікторія, споруди, що розташовані за вказаною вище адресою, та які були придбані та споруджені за рахунок майбутніх членів кооперативу, увійшли до статутного фонду цього кооперативу. Таким чином, майно, яке увійшло до статутного фонду кооперативу дозволило забезпечити своїх членів послугами з охорони та технічного обслуговування усього комплексу кооперативу, забезпечити нормальну експлуатацію майнового комплексу та в свою чергу виконувати визначені Статутом кооперативу.

Позивач вказує, що він як член Споживчого кооперативу „Вікторія та Споживчий кооператив „Вікторія, які є власниками нерухомого майна, що находиться на земельній ділянці загальною площею 46,09га за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1,1- В, 1-Г, 1-д, 1-Е, 1-Ж, мають право на користування вищезазначеною земельною ділянкою, однак з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник вживаються заходи щодо перешкоджання у праві користуванні майном та земельною ділянкою.

Надаючи пояснення щодо заперечення на позовну заяву, Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було зазначено суду, позивачем у позові було зазначено, що позивач у справі є суб`єктом підприємницької діяльності, яку він здійснює на території автомобільного ринку, що розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Котовка (с. Латівка), вул. Живахова Гора, 1, при цьому, як вказує третя особа, будь-яких доказів здійснення підприємницької діяльності позивач до суду не надав.

Третьою особою було пояснення суду, що 26.11.2010р. зареєстровано Статут Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, який затверджений загальними зборами Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна (30418627), оформлених протоколом №01/09 від 01.09.2010. Відповідно до п.1.1 Статуту передбачено, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник створено шляхом виділу з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна і останнє є його повним правонаступником по правам та обов`язкам по договору купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22.01.2008р.

Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області 04.05.2011р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник видано свідоцтво про право приватної власності серії НОМЕР_2 на нерухоме майно, нежитлові будівлі (цілісний майновий комплекс авторинку) за адресою: територія Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Живахова гора, 1, загальною площею 913,60 кв.м.

23.05.2012р. на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2008р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник видані державні акти на право власності на земельні ділянки. Цільове призначення земельної ділянки - для розміщення авторинку та продовольчого ринку змішаної торгівлі.

За поясненнями третьої особи, наразі Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник здійснює свою діяльність за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1 на земельних ділянках, які належать на підставі державних актів на право власності, за наступними кадастровими номерами: 5121080300:01:003:0165, площею 35,5205 га, державний акт серія ЯЛ:763976; 5121080300:01:003:0163, площею 0,2766 га, державний акт серії ЯЛ№763977; 5121080300:01:003:0161, площею 4,7903 га, державний акт серії ЯЛ №763978.

Також було повідомлено суд, що основним видом діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник є управління нерухомим майном за винагороду або на основі контракту. Фактично Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник на підставі відповідних договорів оренди торгівельних місць із відповідною площею надає їх суб`єктам підприємницької діяльності, які останні в свою чергу використовують для здійснення роздрібної торгівлі різноманітними товарами, зокрема автомобільними запчастинами, тощо. Станом на сьогоднішній день Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник укладено 210 відповідних договорів з підприємцями, на оренду торгових місць середньою площею приблизно від 8 до 50 квадратних метрів. Вартість оренди одного квадратного метра складає 45 гривень (в період з 2013 по 2015 вартість оренди складала 35 гривень). Сума щомісячних податків від діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник складає понад 50000 гривень (податок на землю, єдиний податок, податок на заробітну платню, військовий збір, тощо). Розмір площі яка здається в оренду складає 7406 квадратних метрів.

Третьою особою було зауважено суду, що відповідно до довідки № 4 від 19.05.2022р., Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник з позивачем та з Споживчим кооперативом „Вікторія будь-яких договір оренди не укладало та у фінансово-господарських відносинах не перебуває.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було зазначено суду, що у позовній заяві позивач посилається на нібито порушення, які мали місце з боку посадових осіб Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, а також інших посадових осіб державних органів, які мали місце в період з 2001 по 2008 роки та зауважено, що згідно долучених позивачем документів встановлено, що Споживчий кооператив „Вікторія створений у 2012 році, тобто до юридичних подій, що мали місце у вказаних правовідносинах зазначених суб`єктів, та відповідно до відкритих даних Єдиного реєстру юридичних осіб фізична особа - підприємець Клинов Андрій Вячеславович зареєстрований 21.07.2021р.

Відповідно до довідки Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник від 19.05.2022 р. №5 все асфальтне покриття, яке розміщене на території підприємства за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1, знаходяться на балансі підприємства і було придбане за власні кошти і нікому останнім часом не реалізовувались.

За переконанням Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, з урахуванням того, що ані члени кооперативу, ані сам Споживчий кооператив „Вікторія, ані позивач не мають будь-яких документів, що підтверджують право власності на майно, яке розташоване на території за адресою: Живахова гора, 1, позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню та з зазначених матеріалів взагалі не можна встановити наявність у позивача порушеного права.

Надаючи пояснення та зазначаючи суду, що на протязі багатьох років Споживчий кооператив „Вікторія, різні фізичні особи - підприємці, які є його членами подавали до судів всіх інстанцій позови до тих самих відповідачів, апеляційні та касаційні скарги з тими самими вимогами про скасування тих самих рішень міняючи формулювання, однак не змінюючи зміст та суть та у всіх позовах судами всіх інстанцій позивачам відмовлялось, в тому числі на підставі відсутності порушеного чи оспорюваного права, Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник посилалось на рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2017р. №916/4/13, рішення господарського суду Одеської області від 01.08.2012р. по справі №95017/1141/2012, яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 29.11.2012р. було залишено без змін, рішення господарського суду Одеської області №35-30/213-09-5635 від 20.02.212р., яке постановою Одеського апеляційного господарського суду від 12.04.2012р. та постановою Вищого господарського суду України від 04.09.2012р. залишено без змін.

Крім того, Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було зазначено суду, що рішенням господарського суду Одеської області від 26.08.2009р. у справі №29/166-09-4046, яке набрало законної сили, встановлено правомірність прийняття Августівською сільською радою рішення №280 від 26.12.2001р., на підставі якого у Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна виникло право постійного користування земельною ділянкою площею 47,84га. Одночасно, зазначеним рішенням суду встановлено, що Державний акт на право постійного користування І-ОД №004523 виданий 28.12.2001р. Августівською сільською радою Біляївського району Одеської області Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна правомірно. З матеріалів справи вбачається, що правомірним є рішення Біляївської районної ради Одеської області №202-ХХІІІ від 22.03.2001р. „Про передачу земельної ділянки в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, а також, що правомірно було видано державний акт на право постійного користування землею І-ОД №004405 від 22.03.2001р., виданий Біляївською районною радою Одеської області.

Надаючи відповідь на відзив, позивачем були надані суду пояснення, щодо відсутності у позивача порушеного права та документів на майно, яке розташовано за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Латівка, вул. Живахова гора, 1, та зазначено, що на підставі рішення виконавчого комітету Августівської с/ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. про оформлення права власності на цілісний майновий комплекс Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник оформило право власності на торговельну площадку, що в свою чергу є незаконним згідно до вимог чинного законодавства України, що стало підставою для отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно Серія САЕ №122726, виданого Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на цілісний майновий комплекс, у тому числі і на торговельну площадку.

За поясненнями позивача, рішення суду по справі №916/156/22 до Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним та скасування свідоцтва поновить права Фізичної особи-підприємця Клинова А.В. щодо безперешкодного користування своїм майном (торговельним павільйоном №8 площею 56кв.м. 2000року будівництва) якій йому належить на праві власності, а також іншим майном, яке він вніс у статутний капітал Споживчого кооперативу „Вікторія, а саме частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина асфальтного покриття, частина електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою Україна, Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж, тобто за адресою, де знаходиться торговельна площадка, з якої позивач намагається через суд звільнити.

Також порушення прав позивача є у тому, що спочатку протиправно Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник оформило право власності на цілісний майновий комплекс та отримало свідоцтво право власності на нерухоме майно Серія САЕ №122726, виданого Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, а потім на підставі свідоцтва про право власності на майновий комплекс та на підставі рішення про виділення Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник із Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна оформило право власності на спірну земельну ділянку, яку Товариство з обмеженою відповідальністю „Нова Україна протиправно з порушенням закону придбало за договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 22.01.2008 року, укладеного між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю Нова Україна, засвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу 22.01.2008р. за № 457 Криворотенко Л.І. та зареєстрованого у Августівській сільській ради та в державному реєстрі земель вчинено запис від 28 січня 2008р. за №12.

Також позивачем були надані пояснення щодо наведених третьою особою судових рішень та стосовно зловживання процесуальними правами, а також щодо вимоги третьої особи про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до наданих пояснень на відповідь на відзив, Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник було зазначено суду, що у вказаній відповіді на відзив представник позивача посилається та надає копію Виписки з Єдиного реєстру юридичних осію, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо Фізичної особи-підприємця Клинова А.В. у відповідності до якого в чергове встановлено, що він зареєстрований як фізична особа підприємець лише 21.07.2021р. Представник позивача у відповіді на відзив підтверджує факт здійснення Клиновим А.В. підприємницької діяльності у минулому і надає копії документів, що датовані періодом з 1999 по 2009 роки. Більше того, долучені документи (договори, квитанції, заяви тощо) свідчать про відсутність будь-яких правовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник і відповідно в чергове підтверджує відсутність порушеного права у позивача.

Як було зазначено третьою особою, не долучені також документи, що свідчать про внесення позивачем, як членом та одним з засновників Споживчого кооперативу 2Вікторія паю у пайовий фонд кооперативу за адресою: Одеська область, Біляївський район, с. Котовка, вул. Живахова гора,1 у вигляді наступного майна: торгівельний павільйон № 8, площею 56 кв.м. 2000 року будівництва, частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина електроопор, стовпів, кабелю, частина вартості користування земельною ділянкою за цією адресою, що нібито засвідчено протоколом № 3/1 установчих зборів засновників кооперативу від 01.08.2012р.

Надаючи пояснення по справі Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області було зазначено суду, що вказані позовні вимоги вже були предметом судового розгляду, а саме: Споживчий кооператив „Вікторія звертався до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок «Куяльник, у якій просив суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 р. (серія бланку САЕ №122726), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. (справа № 916/4/13).

Як вказує третя особа, судом було встановлено, що оспорювані позивачем свідоцтва були видані на підставі рішень виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області у 2006 році та у 2011 році, які станом на момент розгляду справи є чинними, крім того, матеріалами справи засвідчується, що створення юридичної особи - Споживчий кооператив „Вікторія відбулося лише у 2012 році, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серія АБ №257925, копія якого міститься в матеріалах справи, тобто, після прийняття відповідних рішень сільської ради.

Усатівською сільською радою Одеського району Одеської області було зазначено суду, що позивачем подано такий самий позов на тих самих підставах до тих самих відповідачів. Крім того, позивач ОСОБА_1 , як фізична особа-підприємець зареєстрований 21.07.2021 року. Також, позивачем окрім копії Протоколу №3/1 від 01.08.2012 року установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія, не надано інших документів на підтвердження наявності майна, яке внесено до статутного фонду Споживчого кооперативу „Вікторія.

З урахуванням рішення господарського суду Одеської області від 13.03.2017 року про справі №916/4/13, яким Споживчому кооперативу „Вікторія відмовлено в задоволені вимог про визнання недійсним, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 р. (серія бланку САЕ №122726), що видане на підставі рішення виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р., третя особа просила суд залишити без задоволення позовні вимоги Фізичної - особи підприємця Климова Андрія Вячеславовича.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича та Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, Усатівської сільської ради Одеського району Одеської області за час розгляду справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право звертатися за захистом своїх прав до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини. Кожному гарантується право звернутись із конституційною скаргою до Конституційного Суду України з підстав, установлених цією Конституцією, та у порядку, визначеному законом. Кожен має право після використання всіх національних засобів юридичного захисту звертатися за захистом своїх прав і свобод до відповідних міжнародних судових установ чи до відповідних органів міжнародних організацій, членом або учасником яких є Україна. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Гарантоване статтею 55 Конституції України й конкретизоване у звичайних законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб стверджувальне порушення було обґрунтованим.

Наведені положення не дозволяють скаржитися щодо законодавства або певних обставин абстрактно, лише тому, що заявники вважають начебто певні положення норм законодавства впливають на їх правове становище. Не поширюють свою дію ці положення й на правові ситуації, що вимагають інших юрисдикційних (можливо позасудових) форм захисту від стверджувальних порушень прав чи інтересів.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про судоустрій та статус суддів, суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.4 Господарського процесуального кодексу України, право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом порядку гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом. Юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. Відмова від права на звернення до господарського суду є недійсною. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному законом порядку.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

У розумінні зазначених приписів суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Процесуально-правовий зміст захисту права полягає у тому, що юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. (ст. 4 ГПК України).

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Суд зауважує на тому, що завданням правосуддя є захист охоронюваних законом прав та інтересів осіб.

Частиною 1 ст. 5 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що здійснюючи правосуддя, господарський суд захищає права та інтереси фізичних і юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Приписами статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Положеннями ст. 15 Цивільного кодексу України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відтак зазначена норма визначає об`єктом захисту порушене, невизнане або оспорене право чи цивільний інтерес. Порушення права пов`язано з позбавленням його володільця можливості здійснити (реалізувати) своє право повністю або частково. При оспоренні або невизнанні права виникає невизначеність у праві, викликана поведінкою іншої особи. Таким чином, лише порушення, невизнання або оспорення суб`єктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту. Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Таким чином, у розумінні закону, суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Надаючи оцінку доводам позивача та обґрунтуванням позовних вимог, викладеним Фізичною особою-підприємцем Клиновим Андрієм В`ячеславовичем в позовній заяві, та направленим на визнання незаконним та скасування рішення Виконавчого комітету Августівської сільскої ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. „Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості та визнання недійсним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно Серія САЕ №122726, що видано на не житлові будівлі (цілісний майновий комплекс авто ринку) загальною площею 913,60 кв.м; адміністративна будівля А, загальною площею 101,10 кв.м; нежитлова будівля Б, загальною площею 30,60 кв.м; будівля стоянки В, загальною площею 43,7 кв.м; будівля кафе Г, загальною площею 48,60 кв.м; нежитлові будівлі Д, Е, Є, Ж, З, І, К, Л, М загальними площами 22,00 кв.м; будівля сторожки Н, загальною площею 24,80 кв.м; нежитлові будівлі О, П, Р, С, Т, У, Ф, Х, Ц, Ч, Ш загальними площами 42,60 кв.м; торговельні площадки, 1, 2, 3; мостіння І, ІІ, ІІІ, IV, V, що розташовані за адресою: Одеська обл., Біляївський район, с/рада Августівська, Живахова гора, буд. 1, видане Виконавчим комітетом Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області на підставі рішення Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області №44 від 14.04.2011р. суд зазначає наступне.

В обґрунтування поданого позову позивачем було зазначено суду, що відповідно до Протоколу № 3/1 від 01.08.2012р. установчих зборів засновників (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія член Споживчого кооперативу „Вікторія Клінов Андрій Вячеславович володіє на підставі права власності на пай у пайовому фонді Споживчого кооперативу „Вікторія наступним майном: Торговельний павільйон № 8 площею 56кв.м. 2000року будівництва, частина асфальтного покриття, частина бетонного забору з плит, частина залізних воріт, частина електронної підстанції, частина асфальтного покриття, частина електроопор, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою що знаходиться за адресою Україна, Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж.. Протокол засвідчений нотаріально приватним нотаріусом ОМНО Лукашевою Н.А. 01.08.2012р. за реєстровим № 53,54 та як є власника нерухомого майна, що находиться на земельній ділянці загальною площею 46,09га за адресою: Одеська область, Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1,1- В, 1-Г, 1-д, 1-Е, 1-Ж, має право на користування вищезазначеною земельною ділянкою.

Як вбачається судом з матеріалів справи, Рішенням Виконавчого комітету Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 14.04.2011р. №44 „Про оформлення права власності на об`єкти нерухомості відповідно до ст. 26, 31 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні та Положення про реєстрацію прав власності на нерухоме майно №7/5 від 07.02.2002р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник та представлені документи, в зв`язку із створенням Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник шляхом виділення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна, та тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна відносно прав та обов`язків за Договором купівлі-продажу земельної ділянки несільськогосподарського призначення, укладеного між Біляївською районною державною адміністрацією Одеської області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Нова Україна 22 січня 2008 року, відповідно до Розподільчого балансу Товариства з обмеженою відповідальністю „Нова Україна до Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник, передано на баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник усі будівлі та споруди, які розташовані за адресою: Живахова гора, 1, територія Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, та належали Товариству з обмеженою відповідальністю „Нова Україна на підставі свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу від 28.09.2009р. №1679, зареєстрованих у філії Біляївському районі КП „ОМБТІ та РОН (від 30.09.2008р., САВ 302090 від 12.10.2006р., ЯЯЯ №278855 від 12.10.2006р., ЯЯЯ №278854 від 12.10.2006р., ЯЯЯ №278853 від 12.10.2006р., ЯЯЯ №278851 від 12.10.2006р., ЯЯЯ №278852 від 12.10.2006р. тощо) визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник на цілісний майновий комплекс авто ринку, в який входять об`єкти нерухомості згідно технічного паспорту.

Відповідно до Свідоцтва про право власності серія НОМЕР_3 від 16.06.2011р., виданого на підставі рішення Виконавчого комітету Августівської сільської рвди Біляївського району Одеської області від 14.04.2011р. № 44 Товариство з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник є власником нежитлових будівель (цілісний майновий комплекс авторинку) загальною площею 913,60 кв.м; адміністративної будівлі А, загальною площею 101,10 кв.м; нежитлової будівлі Б, загальною площею 30,60 кв.м; будівлі стоянки В, загальною площею 43,70 кв.м; будівлі кафе Г, загальною площею 48,60 кв.м; нежитлової будівлі Д, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі Е, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі Є, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі Ж, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі З, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі І, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі К, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі Л, загальною площею 22,00 кв.м, нежитлової будівлі М, загальною площею 22,00 кв.м, будівлі сторожки Н, загальною площею 24,80 кв.м; нежитлової будівлі О, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі П, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Р, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі С, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Т, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі У, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Ф, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Х, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Ц, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Ч, загальною площею 42,60 кв.м, нежитлової будівлі Ш, загальною площею 42,60 кв.м, торговельної площадки, 1, торговельної площадки, 2, торговельної площадки, 3, мостіння І, мостіння ІІ, мостіння ІІІ, мостіння IV, мостіння V - що розташовані за адресою: територія Августівської сільської ради Біляївського району Одеської області, Живахова гора. 1.

З наявного в матеріалах справи Проколу №3/1 установчих зборів (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія від 01.08.2012р. вбачається, зокрема, що член Споживчого кооперативу „Вікторія Клинов Андрій Вячеславович володіє на підставі права власності на пай у пайовому фонді Споживчого кооперативу „Вікторія наступним майном: торгівельний павільйон № 8, площею 56 кв.м. 2000 року будівництва, частина асфальтного покриття, частина вартості бетонного забору з плит, частина вартості залізних воріт, частина вартості електронної підстанції, частина вартості асфальтного покриття, частина вартості електроопір, стовпів, електрокабелю та світильників, частина вартості користування земельною ділянкою, що знаходяться за адресою: Україна, Одеська обл., Біляївський район, Августівська сільська рада, село Котовка, Живахова гора 1, 1-В, 1-Г, 1-Д, 1-Е, 1-Ж.

Відповідно до пунктів 3 та 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові. При цьому позивач, тобто особа, яка подала позов, самостійно визначається з порушеним, невизнаним чи оспорюваним правом або охоронюваним законом інтересом, які потребують судового захисту. Обґрунтованість підстав звернення до суду оцінюються судом у кожній конкретній справі за результатами розгляду позову.

Суд зазначає, що матеріали справи не містять жодних доказів, які б засвідчували обставини, на які посилається позивач, як на підставу заявлених позовних вимог. За час розгляду справи позивачем не було надано до суду докази, які б засвідчували право власності позивача на майно, що визначено у п. 14 Проколу №3/1 установчих зборів (учасників) Споживчого кооперативу „Вікторія від 01.08.2012р. Відсутні будь-які докази, які б давали суду можливість встановити обставини щодо наявності у позивача у даній справі майнових прав щодо майна, визначеного у вищенаведеному протоколі.

Вирішуючи господарський спір, суд з`ясовує, чи існує у позивача право або законний інтерес; якщо так, то чи має місце його порушення, невизнання або оспорювання відповідачем; якщо так, то чи підлягає право або законний інтерес захисту і чи буде такий захист ефективний за допомогою того способу, який визначено відповідно до викладеної в позові вимоги. В іншому випадку у позові слід відмовити.

Тобто, саме на позивача покладений обов`язок обґрунтувати свої вимоги поданими до суду доказами, тобто довести, що його права та інтереси порушуються, а тому потребують захисту.

Необхідною умовою застосування судом певного способу захисту є наявність, доведена належними доказами, певного суб`єктивного права (інтересу) у позивача та порушення (невизнання або оспорювання) цього права (інтересу) з боку відповідача. Тобто законодавець пов`язує факт звернення до суду з наявністю вже порушених прав та інтересів позивача.

Враховуючи викладене вище, підставою для звернення до суду є наявність порушеного права (охоронюваного законом інтересу), і таке звернення здійснюється особою, котрій це право належить, і саме з метою його захисту. Відсутність обставин, які б підтверджували наявність порушення права особи, за захистом якого вона звернулася, чи охоронюваного законом інтересу, є підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Суд зазначає, що вирішуючи даний спір, суд повинен надати об`єктивну оцінку наявності порушеного права чи інтересу позивача на момент його звернення до господарського суду.

Це означає, що обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушеного права, свободи або інтересів особи на момент її звернення до суду. Суд зазначає, що таке порушення має бути реальним, обґрунтованим, стосуватися прав чи інтересів особи - позивача з боку відповідачів, яка стверджує про їх порушення. Відсутність порушеного права чи невідповідність обраного позивачем способу його захисту способам, визначеним законодавством, встановлюється при розгляді справи по суті та є підставою для прийняття судом рішення про відмову в позові.

Судом враховано та прийнято до уваги заперечення Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник та з`ясовано, що Споживчий кооператив „Вікторія було утворено у 2012 році, тобто, після прийняття відповідного рішення сільської ради, на підставі якого було видано оспорюване позивачем Свідоцтва про право власності.

Також варто звернути увагу, що позовні вимоги заявлено саме від імені фізичної особи-підприємця, як суб`єкта господарювання, в той же час, судом досліджено та прийнято до уваги, що Фізичну особу-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича, відповідно до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осію, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, було зареєстровано 21.07.2021р.

На спростування доводів та тверджень позивача, що були ним визначенні в обґрунтування доводів щодо права звертатися до суду саме з такими заявленими вимогами щодо захисту свого порушеного права, суд зазначає, що ним критично оцінюються посилання позивача, оскільки за час розгляду справи судом позивачем не було доказано та доведено наявність свого порушеного права щодо захисту якого він звернувся до суду.

Надані позивачем докази, начебто в підтвердження здійснення господарської діяльності позивачем, не засвідчують виникнення права власності у останнього на майно та не приймаються судом до уваги, оскільки за такими документи не встановлюються обставини щодо наявності певного права у позивача, яке, як було вказано позивачем, було порушено іншими особами.

Поряд з цим, судом з`ясовано, що на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 22.01.2008 р., Товариству з обмеженою відповідальністю „Авторинок „Куяльник видані Державні акти на право власності на земельні ділянки: серії ЯЛ№763977 на земельну ділянку площею 0,2766 га, який зареєстровано відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі вчинено запис №512100002000023; серії ЯЛ №763976 на земельну ділянку площею 35,5205 га, який зареєстровано відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі вчинено запис №512100002000022; серії ЯЛ №763978 на земельну ділянку площею 4,7903 га, який зареєстровано відділом Держкомзему у Біляївському районі Одеської області, про що в книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею договорів оренди землі вчинено запис №512100002000024.

Також довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник №4 від 19.05.2022р. підтверджено, що будь-яких договорів оренди з позивачем та Споживчим кооперативом „Вікторія не укладалось та фінансово-господарських відносин не має та довідкою Товариства з обмеженою відповідальністю „Авторинок Куяльник №5 від 19.05.2022р. засвідчено, що все асфальтне покриття, яке розміщено на території підприємства за адресою: Одеська обл., Одеський район., с. Латівка, вул. Живахова Гора, 1. знаходиться на балансі підприємства і було придбано за власні кошти і нікому останнім часом не реалізовувалось.

Поряд з цим, позивачем за час розгляду справи такі обставини не було спростовано, та іншого суду не доведено, так як і не підтверджено обставини, на які він посилався як на підставу заявлених позовних вимог.

Крім того, суд зауважує, що посилання позивача на наявність кримінального провадження, копії матеріалів якого були витребувані судом за клопотанням позивача, враховуючи не винесення судом відповідного рішення: вироку або ухвали в межах такого кримінального провадження, та не надання оцінки встановленним певним обставинам та фактам, не приймається судом до уваги.

Також суд зазначає, що за відсутності доказів, на які позивач посилався як на підставу своїх заявлених позовних вимог, ним не доведено суду належними та допустимими доказами, якими чином права та інтереси Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича були порушені з боку відповідача у даній справі, шляхом прийняття оскаржуваного рішення та видачі відповідного свідоцтва про право власності.

Порушення права чи охоронюваного законом інтересу повинне мати об`єктивний характер і виражатися в позбавленні або зменшенні обсягу певних благ особи, права чи інтереси якої порушено, певних благ, які вона мала до порушення або справедливо очікувала набути у майбутньому.

Відповідно до ст. 76 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Приписами ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування.

Згідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Приймаючи до уваги вищевикладене, наявні матеріали справи, в яких відсутні доказів, які б засвідчували та підтверджували порушення порушеного права чи інтересу Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича на майно, право власності на які належить іншій особі, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відмови у задоволенні заявлених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 123, 129, 232, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.У задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця Клинова Андрія Вячеславовича відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення складено 14 вересня 2022 р.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 241 ГПК України та може бути оскаржено в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів з дня складання повного рішення.

Суддя Т.Г. Д`яченко