Постанова

від 29.07.2010 по справі 1-180/2010

СУМСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 1-180\2010 р.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2010 року Сумський рай онний суд Сумської області в складі головуючого судді Кл очко Б.М., при секретарі Скрипк а О.О., з участю прокурора Мокр енко Ю.М., потерпілих ОСОБА_ 1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОС ОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, р озглянувши у відкритому судо вому засіданні в м. Суми кримі нальну справу по звинуваченн ю

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токарі Сумсь кого району, українця, гром адянина України, ІНФОРМАЦІ Я_3, одруженого, працюючого д иректором ТОВ «ЦНДПпромбудо в», мешкаю чого: АДРЕСА_1, н е судимого в порядку ст. 89 КК Ук раїни,

в скоєнні злочинів, передба чених ст. ст. 172 ч. 1, 272 ч. 1 КК України ,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_7 вчин ив злочини за слідуючих обст авин.

14.04.2003 р. відділом державної р еєстрації суб' єктів підпри ємницької діяльності виконк ому Сумської міської рад и зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємс тво «ЦНДПпромбудов» (далі - ТОВ «ЦНДПпромбудов»), ід.код 3 2462950, юридична адреса: Сумська о бласть, м.Суми, вул.Миргородсь ка, буд.6.

Згідно із протоколом зборі в засновників ТОВ «ЦНДПпромб удов» № 1 від 14.04.2003 р., ОСОБА_7 б ув призначений на посаду дир ектора товариства та, відпов ідно до наказу № 1 від 14.04.03 року, п очав виконувати свої обов' я зки.

Згідно із п. 11.3 Статуту ТОВ «Ц НДПпромбудов», директор ОС ОБА_7 здійснював оперативне керівництво діяльністю това риства, організовував веденн я оперативного бухгалтерськ ого обліку, розпоряджався ма йном та грошовими коштами то вариства, приймав на роботу т а звільняв працівників; прий мав рішення з питань діяльно сті товариства, обов' язкові для посадових осіб та праців ників товариства.

Тобто ОСОБА_7 обіймав по саду, пов' язану з виконання м організаційно-розпорядчи х та адміністративно-господа рських обов' язків, та згідн о із приміткою 1 ст. 364 КК Україн и, був службовою особою.

01.08.09 директор ТОВ «ЦНДПпромб удов» ОСОБА_7 уклав із ТОВ «Керамітекс» договір № 17/08 на с творення-передачу науково-те хнічної продукції. Предмет в казаного договору - технічне обстеження конструкцій буді вель Низівського цукрового з аводу, яке прийняв на себе вик онавець ОСОБА_7

10.08.09 ТОВ «Керамітекс» (замовн ик) уклав договір підряду № 03/08 з ТОВ «ЦНДПпромбудов» в особ і директора ОСОБА_7 (підря дник) щодо розібрання об' єк тів за адресою: смт. Низи, вул. Ц укровиків, 1 (Низівський цукро вий завод) та приведення буді вельного майданчику в належн ий стан.

ОСОБА_7 для виконання вище зазначених робіт, в порушенн я ст. 21 ЗУ «Про охорону праці» і п.3 Постанови Кабінету Мініст рів України від 15.10.03 № 1631 «Про зат вердження Порядку видачі доз волів Державним комітетом з нагляду за охороною праці та його територіальними органа ми», не отримавши дозвіл на по чаток робіт з підвищеною неб езпекою (демонтаж будівлі за воду), найняв 8 робітників: ОС ОБА_1 (працював у ОСОБА_7 з вересня 2009 року до середини бе резня 2010 року), ОСОБА_3 (працю вав з вересня 2009 року до середи ни березня 2010 року), ОСОБА_2 ( працював з 01.03.10 до 15.03.10), ОСОБА_5 (працював з вересня 2009 року до середини березня 2010 року), ОС ОБА_9 ( працював з 01.03.10 до 15.03.10), О СОБА_6.(працював з 15.08.09 до 15.03.10), ОСОБА_10 (працював з вересня 2009 року до середини березня 2010 р оку), ОСОБА_4 (працював з 01.03.10 до 15.03.10), з числа яких лише із О СОБА_6 уклав трудову угоду, я ку не зареєстрував в державн ій службі зайнятості.

Директор ОСОБА_7 особис то визначав для них обсяг роб іт, контролював їх виконання , привозив на роботу і відвози в працівників після роботи, з аробітну плату їм платив осо бисто щодня по 50-60 грн., однак тр удові договори із найманими працівниками не уклав (окрім ОСОБА_6.) та не зареєструва в їх, актів прийому-здачі вико наних робіт ОСОБА_7 не скл адав, відомості нарахування заробітної плати і платіжні відомості не вів, відрахуван ня та утримання із заробітно ї плати найманих працівників до фондів державного соціал ьного страхування не робив, б ухгалтерський облік виконув аної працівниками роботи та облік витрат на заробітну пл ату, табелі обліку робочого ч асу не вів, до трудових книжок найманих працівників запису про працевлаштування не вні с, чим грубо порушив конститу ційні права громадян та зако нодавство про працю, а саме ст . ст. 43,46 Конституції України та вимоги ст. ст. 21, 24, 48, 253 КЗпП Украї ни, ч. 2 ст. 30 Закону України «Про оплату праці».

Крім цього, організовуючи проведення демонтажних робі т на території Низівського ц укрового заводу, директор ТО В «ЦНДПпромбудов» ОСОБА_7 , не маючи необхідного дозвол у на виконання робіт з підвищ еною небезпекою (згідно із п. 9 7 Переліку робіт з підвищеною небезпекою, затвердженого Н аказом Держнаглядохоронпра ці України № 15 від 26.01.2005 р., монтаж та демонтаж будинків, споруд відносяться до робіт з підви щеною небезпекою), за допомог ою найманих працівників вико нуючи вказані роботи з демон тажу, в порушення п. 1.11 СНиП 111-4-80 « Техника безопасности в строи тельстве», допускав знаходже ння на будівельному майданчи ку працівників без захисних касок; в порушення ст. 8 Закону України «Про охорону праці» , п. 1.1, 3.14 НПАОП 0.00-4.26-96 допускав, що не всіма робітниками виконувал ися роботи в спецодязі, який п ередбачено згідно галузевих норм; в порушення ст. 5 ЗУ «Про о хорону праці» - працівників н е проінформував під розписку про умови праці та про наявні сть на його робочому місці не безпечних і шкідливих виробн ичих факторів, які ще не усуну то, можливі наслідки їх вплив у на здоров' я та про права пр ацівника на пільги і компенс ації за роботу в таких умовах ; під час прийняття на роботу н е організував проходження пр ацівниками попереднього мед ичного огляду; не огородив ро бочі місця та підходи до них т имчасовими інвентарними ого родженнями та попереджуваль ними плакатами; із деякими пі дсобними робітниками не пров ів інструктажів з питань охо рони праці на робочому місці , не організував навчання роб ітників з питань охорони пра ці, інструкції з питань охоро ни праці працівникам на руки не видавав.

Поруч із цим, 11.02.10 року під час виконання демонтажних робіт з розібрання будівлі колишн ього Низівського заводу в см т. Низи Сумського району по ву л. Цукровиків,1, на ОСОБА_7 о бвалилася частина стіни одні єї з будівель заводу, внаслід ок чого останній, згідно з мед ичною картою стаціонарного х ворого, отримав політравму, з акриту черепно-мозгову травм у, струс головного мозку, закр иту травму грудної клітини, п ерелом 4-5 ребер зліва, закрити й перелом стернального кінця лівої ключиці із зміщенням т а до 10.03.10 року лікувався в СМКЛ № 1.

Тобто, роботодавець ОСОБ А_7 не створив на робочому мі сці умови праці відповідно д о нормативно-правових актів, а також не забезпечив додерж ання вимог законодавства щод о прав працівників у галузі о хорони праці та порушив прав ила безпеки під час виконанн я робіт з підвищеною небезпе кою: ч. 4 ст. 43 Конституції Украї ни, ст. 153 Кодексу законів про пр ацю України, ст. ст. 5, 6, 8, 13, 17, 18, 21 Зако ну України «Про охорону прац і», п. 1.11 СНиП 111-4-80 «Техника безоп асности в строительстве», п. 1. 1, 3.14 НПАОП 0.00-4.26-96, п.3 «Порядку видач і дозволів Державним комітет ом з нагляду за охороною прац і та його територіальними ор ганами», затв. Постановою Каб інету Міністрів України від 15.10.03 № 1631, п. 6.3 НПАОП 0.00-4.36-05, п. 2.1.3. НПАОП 0 .00-5.28-03, п. 2.26 СНиП 111-4-80, п. 2. ГОСТ 12.4.059-89 «Ог раждения предохранительные инвентарные», п.6 та додаток 6 Н ПАОП 0.00-4.36-05, п. 6.5, 6.10 та додаток 6 НПАО П 0.00-4.36-05, п. 5.4 НПАОП 0.00-4.15-98, - що створил о реальну загрозу загибелі л юдей та настання інших тяжки х наслідків у вигляді заподі яння тяжких тілесних ушкодже нь або середньої тяжкості ті лесних ушкоджень працівника м та особам, які мешкали у житл ових будинках на території з аводу, внаслідок виникнення обвалу споруд на території Н изівського цукрозаводу.

Грубо порушуючи законодав ство про працю, ОСОБА_7 усв ідомлював суспільно небезпе чний характер своїх дій, пере дбачав настання їх суспільно небезпечних наслідків, тобт о діяв з прямим умислом.

Порушуючи правила безпеки під час виконання робіт з під вищеною небезпекою, ОСОБА_7 не передбачав можливості н астання суспільно небезпечн их наслідків свого діяння, хо ча повинен був і міг їх передб ачити, тобто діяв із злочинно ю недбалістю.

Зазначені вище порушення п равил безпеки під час викона ння робіт з підвищеною небез пекою, вчинені директором ТО В «ЦНДПпромбудов», який як ро ботодавець і замовник робіт зобов' язаний був забезпечи ти дотримання правил безпеки , знаходяться в причинному зв ' язку із суспільно-небезпеч ними наслідками у вигляді ст ворення загрози загибелі люд ей чи настання інших тяжких н аслідків.

Допитаний в судовому засід анні підсудний ОСОБА_7 сво ю вину у вчиненні злочинів, пе редбачених за ст. ст. 172 ч. 1, 272 ч. 1 КК України визнав повністю та с уду пояснив, що з 2003 року він оч олює Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-ви робниче підприємство «ЦНДПп ромбудов». 01.08.09 року він як дире ктор ТОВ «ЦНДПпромбудов» укл ав із ТОВ «Керамітекс» догов ір № 17/08 на створення-передачу н ауково-технічної продукції, відповідно до якого він пови нен був здійснити технічне о бстеження конструкцій будів ель Низівського цукрового за воду.

10.08.09 ТОВ «Керамітекс» (замовн ик) уклало договір підряду № 03 /08 із ТОВ «ЦНДПпромбудов» в йо го особі як директора (підряд ник) щодо розібрання об' єкт ів за адресою: смт. Низи, вул. Цу кровиків, 1 (Низівський цукров ий завод) та приведення будів ельного майданчику в належни й стан.

В його обов' язки входило з гідно першого договору визна чення будівель, які підлягал и можливому відновленню та т і, які підлягали зносу.

Він, не отримавши дозволу на початок робіт з підвищеною н ебезпекою (демонтаж будівлі заводу), найняв 8 робітників: ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 , ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСО БА_6, ОСОБА_10, ОСОБА_4. Т ак лише із ОСОБА_6 15 серпня 2009 року він уклав трудову угод у, згідно якої останній викон ував роботи, пов' язані із оч исткою території Низівськог о цукрового заводу, а він як ди ректор ТОВ НВП «ЦНДПпромбудо в» приймав та оплачував робо ти. З рештою працівників були укладені цивільно - правов і угоди.

Ці угоди він не зареєструва в в державній службі зайнято сті. До трудових книжок найма них працівників він, як дирек тор ТОВ НВП «ЦНДПпромбудов» та організатор робіт не внос ив відомості про працевлашту вання.

Дійсно, при виконанні робіт з демонтажу, допускалися пор ушення правил техніки безпек и, але він вважав, що ці поруше ння не суттєві і не створювал и серйозної небезпеки життю та здоров' ю працюючих. Тому , коли при перевірці інспекто р ом Держтехнагляду були вия влені порушення, він негайно припинив роботи по демонтаж у Низівського цукрозаводу.

У вчиненому він щиро розкаю ється і запевняє, що у подальш ому він не допустить порушен ь трудового законодавства та техніки безпеки.

Крім повного визнання вини самим підсудним, його вина в і нкримінованому йому діянні д оведена добутими та вивченим и в судовому засіданні доказ ами.

Так, потерпілий ОСОБА_1 с уду пояснив, що у директора ТО В НВП «ЦНДПпромбудов» ОСОБ А_7 працював з вересня 2009 року до середини березня 2010 року. ОСОБА_7 запропонував йому р оботу по демонтажу Низівсько го цукрового заводу, розташо ваного в смт. Низи Сумського р айону Сумської області - розб ирання будівлі на цеглу. Вони домовились із ним про щоденн у заробітну плату за виконан у роботу. Разом із ним на об' є кті працювало ще приблизно 5 п рацівників. ОСОБА_7 привоз ив на роботу на територію зав оду та відвозив їх з роботи пі сля закінчення робочого дня на особистому транспорті. Ро бочий день тривав 8 годин, при цьому була і обідня перерва. У суботу, неділю та святкові дн і відпочивали.

Об' єм виконаних робіт О СОБА_7 кожного разу їм показ ував сам на об' єкті, контрол ював процес виконання ними р обіт. Крім цього, ОСОБА_7 за безпечував їх інструментом. Демонтаж будівель цукрового заводу вони здійснювали за д опомогою сокир, домкратів, ле бідок, молотків, кувалд, які їм давав ОСОБА_7 Наприкінці кожного робочого дня ОСОБА _7 особисто платив їм заробі тну плату по 50-60 грн.

Акти прийому-передачі вико наних робіт не складалися, за отримані ним кошти та інші н аймані працівники в жодних д окументах, в т.ч. розрахункови х платіжних відомостях, у О СОБА_7 не розписувалися. О СОБА_7 не здійснював утрима ння внесків із його заробітн ої плати до державних фондів соціального страхування, за пису до його трудової книжки про те, що він у нього працює, н е робив; табелів обліку робоч ого часу під час роботи по дем онтажу будівлі Низівського ц укрового заводу не велося.

Інколи мали місце випадки п адіння конструкцій (частин б удівель) на території заводу . Наймані працівники не пості йно працювали в спецодязі пр и виконанні демонтажних робі т.

Працівники не були проінфо рмовані під розписку про умо ви праці та про наявність на робочому місці небезпечних і шкідливих виробничих фактор ів, можливі наслідки їх вплив у на здоров' я та про права пр ацівника на пільги і компенс ацію на роботу в таких умовах . ОСОБА_7 був проведений ли ше первинний інструктаж з пи тань охорони праці на робочо му місці.

Наказ (розпорядження) про йо го зарахування (прийняття) на роботу ОСОБА_7 не видавав . Попередній, під час прийнятт я на роботу із шкідливими чи н ебезпечними умовами праці, м едичний огляд він у вересні 200 9 року не проходив.

Попереджувальні плакати т а огородження місць проведен ня робіт для попередження пе ребування сторонніх осіб на робочому майданчику на тери торії Низівського цукрового заводу малися лише в деяких м ісцях.

Трудовий договір із ОСОБ А_7 не укладався та не реєстр увався. Вони без трудового до говору домовилися про роботу , яку він повинен був виконува ти, а саме демонтаж будівель Н изівського цукрового заводу та приведення території зав оду в належний стан.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСО БА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду пояснення аналогі чні поясненням потерпілого ОСОБА_1, додавши, що 11.02.10 під ч ас обходу тетирторії Низівсь кого цукрозаводу ОСОБА_7 отримав травму голови, грудн ої клітини та ключиці. Після ч ого ОСОБА_7 відвезли до Ни зівської лікарні, де йому бул о надано першу медичну допом огу. Потім ОСОБА_7 «швидка допомога» відвезла до СМКЛ № 1.

Потерпілий ОСОБА_6 дав с уду пояснення аналогічні поя сненням потерпілого ОСОБА _1, додавши, що ОСОБА_7 укла дав з ним трудову угоду, а з ін шими хлопцями ні.

Його трудовий договір був у кладений, однак, в центрі зайн ятості він не був зареєстров аний.

Свідок ОСОБА_11 суду пояс нила, що вона працює головою Н изівської селищної ради Сумс ького району. Під час демонта жу будівлі Низівського цукро заводу у період з серпня-вере сня 2009 до середини березня 2010 ро ків правила безпеки не дотри мувались, металеві конструкц ії приміщень демонтувалися ш видше, ніж стіни приміщень. У в казаний період мали місце ви падки безконтрольного падін ня (обвалів) залізобетонних п лит особливо у нічний час на т ериторії заводу. У середині л ютого 2010 року впала головка ел еватора вагою із декілька то н та декілька плит приміщенн я дифузії. У лютому 2010 року від безконтрольного обвалу стін и отримав тілесні ушкодження ОСОБА_7, який вів демонтаж даних приміщень, якому у пода льшому в Низівській амбулато рії загальної практики - сіме йної медицини надавали першу медичну допомогу.

Дуже велику загрозу станов ила стіна приміщення дифузії , яка знаходилась на небезпеч ній відстані від житлового б удинку.

У період з вересня 2009 до сере дини лютого 2010 рр. під час викон ання демонтажних робіт по ро зібранню будівлі заводу найм ані працівники знаходились н а будівельному майданчику бе з захисних касок та іншого сп ецодягу. Доступ до будівельн ого майданчику, де відбували ся демонтажні роботи, був віл ьний. Вона особисто заходила у вказаний період часу на тер иторію Низівського цукровог о заводу, та ніяких попереджу вальних огороджень не було.

З вересня 2009 до середини бере зня 2010 року на території Низів ського цукрового заводу попе реджувальних плакатів та ого роджень місць проведення роб іт для попередження перебува ння сторонніх осіб на робочо му майданчику не було.

Свідок ОСОБА_12 суду пояс нила, що з січня 2008 року працює директором ТОВ «Керамітекс» .

01.08.09 ТОВ НВП «ЦНДПпромбудов» («Виконавець») в особі директ ора ОСОБА_7 уклало із ТОВ « Керамітекс» («Замовник») в її особі як директора договір № 17/08 «на створення-передачу нау ково-технічної продукції», в ідповідно до якого Виконавец ь повинен був здійснити техн ічне обстеження конструкцій будівель Низівського цукроз аводу згідно замовлення, а За мовник - оплатити виконані ро боти.

10.08.09 ТОВ «Керамітекс» (замовн ик) в її особі уклало із ТОВ НВ П «ЦНДПпромбудов»(підрядник ) в особі директора ОСОБА_7 договір підряду №03/08, згідно і з яким підрядник повинен був розібрати(демонтувати) до се рпня 2010 року будівлю Низівськ ого цукрового заводу за адре сою: Сумський р-н, смт. Низи, вул . Цукровиків,1. Відповідно до у мов договору підряду, директ ор ТОВ НВП «ЦНДПпромбудов» ОСОБА_7 зобов' язаний був з абезпечити на місці виконанн я роботи необхідні заходи по жежної безпеки та охорони пр аці, ніс повну відповідальні сть за дотримання правил з по жежної безпеки та охорони пр аці на місці виконання робіт , при цьому організація об' є ктів, ділянок робіт та робочи х місць повинна була забезпе чувати безпеку праці для пра цівників на всіх етапах робі т.

Для проведення демонта жу будівлі Низівського цукро заводу ОСОБА_7 у вересні 2009 року найняв близько 5-6 праців ників - різноробочих, які вико нували вказані роботи до сер едини березня 2010 року.

У лютому 2010 року в нічний час безконтрольно падали залізо бетонні плити будівлі цукров ого заводу. Крім цього, у лютом у 2010 року під час демонтажу буд івлі цукрового заводу безкон трольно обвалилася плита буд івлі цукрового заводу та при валила ОСОБА_7, внаслідок чого останній отримав тілесн і ушкодження і декілька днів не міг прийти до тями. Декільк а днів ОСОБА_7 надавали ме дичну допомогу в реанімації СМКЛ №1.

На території заводу у періо д з вересня 2009 до середини бере зня 2010 рр. під час виконання дем онтажних робіт по розібранню будівлі заводу, коли вона туд и приїжджала, приїжджала на т ериторію заводу 1 раз на 2 тижн і, то ніяких захисних касок у найманих робочих, що працюва ли на ОСОБА_7, не було. Дост уп до будівельного майданчик у, де відбувалися демонтажні роботи, був вільний.

Попереджувальні плакати т а стрічки на території Низів ського цукрового заводу були не постійно. Крім цього, ОСО БА_7 перед виконанням робіт з демонтажу будівель колишн ього Низівського цукрового з аводу - робіт підвищеної небе зпеки - не надавав їй копію доз волу на виконання робіт з під вищеною небезпекою, та докум енти про пройдені періодичні посвідчення обладнання, коп ії кваліфікаційних посвідче нь та посвідчень про проходж ення спеціального навчання т а перевірки знань з питань ох орони праці найманими праців никами, хоча це було передбач ено договором підряду.

Свідок ОСОБА_13 суду пояснив, що під час демо нтажу будівель та споруд зав оду робітники працювали без захисних касок. У лютому міся ці на території заводу ОСОБ А_7 було травмовано плитою.

Свідок ОСОБА_14 суду пояс нила, що демонтаж будівель та споруд колишнього цукрового заводу проводився під керів ництвом ОСОБА_7 Ці роботи виконувалися без захисних ка сок. ОСОБА_7 на території з аводу отримав травму. Сторон ні особи і місцеві жителі на т ериторії об' єкту не постраж дали.

Крім того вина підсудного с тверджується:

Протоколом огляду місця по дії, яким зафіксовано частко во демонтовані будівлі Низів ського цукрового заводу, що п ідтверджує проведення демон тажних робіт на території за воду ОСОБА_7 та його найма ними працівниками (а.с. 47-50);

Актом перевірки дотриманн я законодавства про працю в Т ОВ «ЦНДПпромбудов» Територі альної державної інспекції п раці у Сумській області №18-01-008/02 36 від 22.03.10, відповідно до якого д иректор ТОВ «ЦНДПпромбудов» ОСОБА_7 під час розібранн я будівлі цукрового заводу з а адресою: Сумський р-н, смт Ни зи, вул.Цукровиків,1, грубо пор ушив законодавство про працю , а саме: в порушення вимог ст.с т.21,24 КЗпП не уклав в найманими працівниками трудові догово ри, в порушення вимог ст.48 КЗпП до їх трудових книжок не вніс відомості про роботу; не вів в ідомості нарахування заробі тної плати, платіжні відомос ті та табелі обліку робочого часу, не забезпечив достовір ний облік виконуваної праців никами роботи і бухгалтерськ ий облік витрат на оплату пра ці у встановленому порядку, ч им порушив ч.2 ст.30 Закону Украї ни «Про оплату праці». Крім ць ого, ОСОБА_7 не сплачував в нески із заробітної плати на йманих працівників до фондів соціального страхування, чи м порушив вимоги ст.253 КЗпП (а.с. 67-69);

Висновком Територіальної державної інспекції праці у Сумській області №10-499 від 07.05.2010р ., згідно із яким директор ТОВ «ЦНДПпромбудов» ОСОБА_7 г рубо порушив законодавство п ро працю (ст.ст.21,24 КЗпП, ст.48 КЗпП , ч.2 ст.30 Закону України «Про оп лату праці», ст.253 КЗпП), про що з азначено в акті перевірки №18-0 1-008/0236 від 22.03.10, і що в діях керівник а ТОВ «ЦНДПпромбудов» ОСОБ А_7 вбачаються ознаки злочи ну, передбаченого ст.172 КК Укра їни- грубе порушення законод авства про працю (а.с. 89);

Актом позапланової-операт ивної перевірки виконання ви мог законів та інших нормати вно-правових актів з охорони праці з боку ТОВ «ЦНДПпромбу дов» №15 від 16.03.10, проведеної дер жавними інспекторами Управл іння державного комітету Укр аїни з промислової небезпеки , охорони праці та гірничого н агляду по Сумській області, з гідно із яким під час виконан ня демонтажних робіт будівел ь цукрового заводу смт Низи С умського району в порушення п.1.11 СНиП 111-4-80 «Техника безопасн ости в строительстве», допус калося знаходження на будіве льному майданчику працівник ів без захисних касок; в поруш ення ст.8 Закону України «Про о хорону праці», п.1.1, 3.14 НПАОП 0.00-4.26-96 не всіма робітниками виконув алися роботи в спецодязі, яки й передбачено згідно галузев их норм; в порушення ст.5 ЗУ «Пр о охорону праці» - працівники не проінформовані під розпи ску про умови праці та про ная вність на їх робочому місці н ебезпечних і шкідливих вироб ничих факторів, які ще не усун уто, можливі наслідки їх впли ву на здоров' я та про права п рацівника на пільги і компен сації за роботу в таких умова х; в порушення ст.24 КЗпП не вида но наказу чи розпорядження в ласника про зарахування прац івників на роботу; в порушенн я ст.21 Закону України «Про охо рону праці» підприємством н е одержано дозвіл на виконан ня робіт підвищеної небезпек и або експлуатацію об' єктів , машин, механізмів, устаткува ння підвищеної небезпеки в о рганах Держнаглядохоронпра ці; під час прийняття на робот у не організувано проходженн я працівниками попереднього медичного огляду; не огородж ені робочі місця та підходи д о них тимчасовими інвентарни ми огородженнями та попередж увальними плакатами; із деяк ими підсобними робітниками н е проведено інструктажів з п итань охорони праці на робоч ому місці, не організовано на вчання робітників з питань о хорони праці, інструкції з пи тань охорони праці працівник ам на руки не видані під розпи с (а.с. 74-76);

Висновком Управління держ авного комітету України з пр омислової небезпеки, охорони праці та гірничого нагляду п о Сумській області №387 від 13.05.2010р ., відповідно до якого з боку д иректора ТОВ «ЦНДПпромбудов » ОСОБА_7 мали місце поруш ення правил безпеки під час в иконання робіт з демонтажу б удівель цукрового заводу смт Низи Сумського району (робіт з підвищеною небезпекою), в т. ч. порушення, зазначені в акті перевірки №15 від 16.03.10 (а.с. 94-97);

Листом УПФУ в Зарічному районі м. Суми від 1 2.05.10, згідно із яким ТОВ «ЦНДПпр омбудов» перебуває на обліку в УПФУ в Зарічному районі м. С уми як платник страхових вне сків. Звіти вищевказаним під приємством подавались по одн ій застрахованій особі - О СОБА_7 (а.с. 108-109);

Листом Сумського рай онного центру зайнятості №211 в ід 11.05.2010р., відповідно до якого Т ОВ «ЦНДПпромбудов» не було з ареєстровано в центрі зайнят ості як платник внесків до Фо нду загальнообов' язкогово го державного соціального ст рахування України на випадок безробіття. А ОСОБА_7 не ук ладав трудові договори з най маними працівниками, тому не був зареєстрований в центрі зайнятості як платник внеск ів до Фонду загальнообов' яз кового державного соціально го страхування України на ви падок безробіття (а.с.118);

Трудовим договором між д иректором ОСОБА_7 та праці вником ОСОБА_6 на викнання робіт, пов' язаних з очистко ю території цукрового заводу в смт Низи від 15.08.09, що підтверд жує існування трудових відно син між роботодавцем ОСОБА _7 та найманим працівником ОСОБА_6 (а.с.129);

Заявою селищного го лови Низівської селищної рад и Сумського району від 15.02.10, згі дно із якою демонтаж приміще нь колишнього цукрового заво ду проводився без дотримання правил безпеки. Металеві кон струкції приміщень демонтув алися швидше, ніж стіни примі щень. Залізобетонні плити бе зконтрольно падають, особлив о вночі. Вже впала головка еле ватора та декілька плит прим іщення дифузії. Від безконтр ольного обвалу стіни постраж дала людина, яка вела демонта ж даних приміщень. Велику заг розу становить стіна дифузії , яка знаходиться на небезпеч ній відстані від житлового б удинку. Обвал стіни загрожую життю та здоров' ю жителів д аного будинку (а.с. 10);

Договором підряду №03/08 від 10.0 8.09, згідно із яким ТОВ «Кераміт екс» (замовник) в особі директ ора ОСОБА_12 уклало із ТОВ Н ВП «ЦНДПпромбудов»(підрядни к) в особі директора ОСОБА_7 договір підряду №03/08, відповід но до якого підрядник повине н був розібрати(демонтувати) до серпня 2010 року будівлю Низі вського цукрового заводу за адресою: Сумський р-н, смт. Низ и, вул. Цукровиків,1.

Відповідно до умов цього до говору, директор ТОВ НВП «ЦНД Ппромбудов» ОСОБА_7 зобов ' язаний був забезпечити на місці виконання роботи необх ідні заходи пожежної безпеки та охорони праці, ніс повну ві дповідальність за дотриманн я правил з пожежної безпеки т а охорони праці на місці вико нання робіт, при цьому органі зація об' єктів, ділянок роб іт та робочих місць повинна б ула забезпечувати безпеку пр аці для працівників на всіх е тапах робіт (а.с. 143);

Медичними картками стаціо нарного хворого ОСОБА_7 №1 004, №1337, вилученими в СМКЛ №1, які п ідтверджують факт отримання останнім 11.02.10 травми на виробн ицтві, з приводу якої він ліку вався в СМКЛ №1 з 11.02.10 до 10.03.10 з діаг нозом: політравма, закрита че репно-мозкова травма, струс г оловного мозку, закрита трав ма грудної клітини, перелом 4-5 ребер зліва, закритий перело м стернального кінця лівої к лючиці із зміщенням (а.с. 175);

Витягом з Єдиного державно го реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, з гідно із яким 14.04.2003р. було зареє стровано ТОВ «ЦНДПпромбудов »(ід.код 32462950) (а.с. 101,105-106);

Протоколом зборів учасник ів ТОВ «ЦНДПпромбудов » №1 від 14.04.03, відповідно до яког о ОСОБА_7 був призначенй н а посаду директора товариств а (а.с. 265);

Статутом ТОВ «ЦНДПпромбуд ов», згідно із п.11.3 якого директ ор здійснював оперативне кер івництво діяльністю товарис тва, організовував ведення о перативного бухгалтерськог о обліку, розпоряджався майн ом та грошовими коштами това риства, приймав на роботу та з вільняв працівників; приймав рішення з питань діяльності товариства, обов' язкові дл я посадових осіб та працівни ків товариства (а.с.140).

Аналізуючи в сукупності до буті і вивчені в судовому зас іданні докази, суд вважає, що в ина підсудного в інкримінова них їм злочинах доказана пов ністю.

Дії підсудного ОСОБ А_7 суд кваліфікує за ст. 172 ч. 1 К К України, так як він вчинив гр убе порушення законодавства про працю та за ст. 272 ч. 1 КК Укра їни, так як він, будучи особою, яка зобов' язана дотримуват ися правил безпеки під час ви конання робіт з підвищеною н ебезпекою, порушив їх, що ство рило загрозу загибелі людей.

Разом з тим суд вважає, що м аються підстави для звільнен ня ОСОБА_7 від кримінально ї відповідальності за цим за коном, виходячи з наступного .

Злочини, вчинені підсудним відносяться до категорії не великої тяжкості, вчинені ни м вперше, він щиро розкаявся у вчинених злочинах, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, а тому м аються підстави для закриття справи відповідно до ст.. 45 КК У країни, у зв' язку з дійовим к аяттям, проти чого ОСОБА_7 не заперечує.

Цивільний позов по справі н е заявлений, судові витрати т а речові докази відсутні.

На підставі викладеного, ке руючись ст. 45 КК України, ст. ст. 7-2, 282 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідально сті за вчинені злочини, перед бачені ст. ст. 172 ч. 1, 272 ч. 1 КК Україн и у зв' язку з дійовим каяття м, а кримінальну справу відно сно нього - закрити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 у вигляді підписки п ро невиїзд - скасувати.

Постанова може бути оскарж ена до апеляційного суду Сум ської області через Сумський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Б.М. Клочко