Ухвала

від 14.09.2022 по справі 904/7611/21

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 вересня 2022 року

м. Київ

cправа № 904/7611/21

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Могил С.К. - головуючий (доповідач), Волковицька Н.О., Случ О.В.,

перевіривши матеріали клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції

за касаційною скаргою Фермерського господарства "Самара"

на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022

та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021

у справі № 904/7611/21

за позовом Селянського (Фермерського) господарства "Сантос"

до:

1) Фермерського господарства "Самара";

2) Фермерського господарства "Гайворонського А.І.";

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників";

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Вільне Агро";

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Фермерське господарство "Фірма Агромир",

про солідарне стягнення шкоди у розмірі 2 292 766 грн,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 30.08.2022 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Фермерського господарства "Самара" на постанову Центрального апеляційного господарського суду від 11.07.2022 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2021 у справі № 904/7611/21, призначено касаційну скаргу до розгляду на 20.09.2022 о 15:00 год.

До Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" надійшло клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, подане засобами електронного зв`язку 14.09.2022.

Здійснивши перевірку поданого клопотання Суд дійшов наступних висновків.

Підписання та/або подання клопотання/заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є процесуальною формою реалізації повноважень з представництва.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання врегульовані Господарським процесуальним кодексом України (далі - ГПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

За приписами ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до ч. 4 ст. 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/7611/21 підписано адвокатом Падашулею Євгенієм Григоровичем, як представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників".

Водночас до матеріалів заяви не додано документів на підтвердження повноважень адвоката Падашулі Євгена Григоровича на представництво інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" у суді касаційної інстанції, як того вимагає ч. 4 ст. 60 ГПК України.

При цьому в матеріалах справи (том 2 арк. спр. 203) наявна довіреність від 04.06.2021 № 04-1/2021-д, в якій зазначено, що цією довіреністю Товариство з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" уповноважує Падашулю Євгенія Григоровича, зокрема, діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників", представляти його інтереси та захищати права в усіх судових органах незалежно від їх рівня. Вказана довіреність видана строком по 04.06.2022 без права передоручення іншим особам.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження. Якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання (ч. 9 ст. 60 ГПК України).

Звернення до суду, в тому числі до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики (ст.ст. 17 та 36 Закону України від 02.06.2016 № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів") з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, при реалізації права на справедливий суд (ст. 131-2 Конституції України та ст. 10 Закону № 1402-VIII), передбачає надання суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь - які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази подаються в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, делегованих йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Таким чином оскільки строк дії довіреності від 04.06.2021 № 04-1/2021-д закінчився 04.06.2022, а клопотання подано 14.09.2022, у Суду відсутні підстави вважати, що вказане клопотання підписано особою, яка має право її підписувати.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 170 ГПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про повернення без розгляду клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 56, 58, 60, 170, 197, 234, 235 ГПК України, Суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермерів та приватних землевласників" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі № 904/7611/21 повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Могил С.К.

Судді: Волковицька Н.О.

Случ О.В.