Ухвала

від 14.09.2022 по справі 522/16278/21

СУВОРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа № 522/16278/21

Провадження №2/523/3466/22

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2022 р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в залі суду № 16, в м. Одесі, цивільну справу за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«УСПЕНСЬКА 17» (ЄДРПОУ40416998, місцезнаходження за адресою: вул. Успенська, буд. 17, м. Одеса)2/523/3466/22 до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (ЄДРПОУ02498820, місцезнаходження за адресою: вул. Гоголя, буд.10, м. Одеса), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (ЄДРПОУ44394816, місцезнаходження за адресою: вул. Преображенська, буд. 66, м. Одеса) про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою, усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні прибудинковою територією, шляхом знесення паркану,-

встановив:

30 серпня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«УСПЕНСЬКА 17» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою, усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку в користуванні прибудинковою територією шляхом знесення паркану.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30 серпня 2021 року, справу передано на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Кузнецовій В.В. (т.1, а.с. 96 98).

Ухвалою суду від 31 серпня 2021 року провадження у справі відкрито (т. 1, а.с. 99 100).

24 вересня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов відзив Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради, в якому представник Департаменту з благоустрою Одеської міської ради просить суд ухвалити рішення про відмову у задоволенні позову в повному обсязі (т. 1, а.с. 108 114).

29 вересня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича, в якому представник відповідача просить суд залишити позовну заяву без задоволення, провадження у справі закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору (т. 1, а.с.146 151).

01 жовтня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» адвоката АО «ЛОЯЛТІ» Кочмана К.П. надійшла відповідь на відзив Департаменту з благоустрою міста Одеської міської ради (т. 1, а.с. 182 186).

22 жовтня 2021 року до Приморського районного суду міста Одеси, від представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» адвоката АО «ЛОЯЛТІ» Кочмана К.П. надійшла відповідь на відзив представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича (т. 1, а.с. 200 205).

27 жовтня 2021 року до Приморського районного суд міста Одеси надійшла заява представника позивача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» адвоката АО «ЛОЯЛТІ» Кочмана К.П. про уточнення позовних вимог, в якій представник позивача просить суд:

- долучити до матеріалів справи дану заяву про уточнення позовних вимог представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17»;

уточнити пункт третій позовної заяви Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», а саме: «зобов`язати ОСОБА_1 , ОСОБА_2 власними силами та за власні кошти усунути співвласникам Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом зобов`язання знесення металевого паркану із хвірткою, розташованого у безпосередній близькості до літер Д та Г багатоквартирного будинку Успенська 17» (т. 2, а.с. 1 2).

На підставі рішення зборів суддів Приморського районного суду міста Одеси № 2 від 04 листопада 2021 року та на підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 536/21 від 17 листопада 2021 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 27).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17 листопада 2021 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В. (т. 2, а.с. 28 30).

Ухвалою суду від 19 листопада 2021 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Домусчі Л.В. заявлено самовідвід (т. 2, а.с. 31 33).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №622/21 від 22 листопада 2021 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 39).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22 листопада 2021 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Свяченій Ю.Б. (т. 2, а.с. 40 41).

Ухвалою суду від 24 листопада 2021 року, суддею Приморського районного суду міста Одеси Свяченою Ю.Б. заявлено самовідвід (т. 2, а.с. 42 45).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №727/21 від 01 грудня 2021 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 49).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2021 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Яремі Х.С. (т. 2, а.с. 50 51).

Ухвалою суду від 06 грудня 2021 року, цивільна справа № 522/16278/21 була прийнята до провадження судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Х.С. та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні (т. 2, а.с. 52).

06 січня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява відповідача ОСОБА_1 , в якій відповідач ОСОБА_1 просить відвести суддю Приморського районного суду міста Одеси Ярему Х.С. та усіх інших суддів Приморського районного суду міста Одеси від розгляду цієї справи (т. 2, а.с. 54, 55 56).

Ухвалою від 11 січня 2022 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Х.С. відмовлено. Задоволено заяву судді Приморського районного суду міста Одеси Яреми Х.С. про самовідвід (т. 2, а.с. 67 69).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 8/22 від 13 січня 2022 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 74).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 січня 2022 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. (т. 2, а.с. 75 76).

Ухвалою суду від 18 січня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Ковтун Ю.І. (т. 2, а.с. 78 80).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 16/22 від 20 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 88).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 січня 2022 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Бондарю В.Я. (т. 2 а.с. 89 90).

Ухвалою суду від 24 січня 2022 року, суддею Приморського районного суду міста Одеси Бондарем В.Я. заявлено самовідвід судді (т. 2, а.с. 91 92).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 23/22 від 25 січня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 96).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 січня 2022 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишиній Т.Ю. (т. 2, а.с. 97 98).

Ухвалою суду від 27 січня 2022 року, задоволено заяву про самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Федчишиної Т.Ю. (т. 2, а.с. 100 102).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси № 34/22 від 31 січня 2022 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31 січня 2022 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Науменко А.В. (т. 2, а.с. 108 109).

Ухвалою суду від 07 лютого 2022 року, цивільна справа № 522/16278/21 прийнята до провадження та призначена до розгляду в загальному позовному порядку в підготовчому судовому засіданні (т. 2, а.с. 110 111).

16 лютого 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід головуючого по справі судді Приморського районного суду міста Одеси Науменка А.В. (т. 2, а.с. 114 116).

Ухвалою суду від 04 березня 2022 року, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Науменка А.В. відмовлено. Заявлено самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Науменку А.В. (т. 2, а.с. 117 120).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №105/22 від 18 березня 2022 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 124).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18 березня 2022 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Шенцевій О.П. (т. 2, а.с. 125 126).

Ухвалою суду від 22 березня 2022 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Шенцевою О.П. заявлено самовідвід (т. 2, а.с. 127 130).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №126/22 від 24 березня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 138).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 березня 2022 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Чернявській Л.М. (т. 2, а.с. 136 137).

Ухвалою суду від 25 березня 2022 року суддею Приморського районного суду міста Одеси Чернявською Л.М. заявлено самовідвід (т. 2, а.с. 140).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №128/22 від 28 березня 2022 року, було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 141).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 березня 2022 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д. (т. 2, а.с. 142 143).

Ухвалою суду від 29 березня 2022 року, цивільна справа № 522/16278/21 була прийнята до провадження та призначена до розгляду в загальному позовному порядку в підготовчому судовому засіданні (т. 2, а.с. 144 145).

20 квітня 2022 року за вхід. № 26211/22 до канцелярії Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід головуючого по справі судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д. (т. 2, а.с. 151, 152 154).

Ухвалою суду від 21 квітня 2022 року, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіна Р.Д. відмовлено. Заявлено самовідвід судді Приморського районного суду міста Одеси Абухіну Р.Д. (т. 2, а.с. 155 158).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №153/22 від 22 квітня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 162).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25 квітня 2022 року, справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциній В.В. (т. 2, а.с. 163 164).

Ухвалою суду від 04 травня 2022 року, цивільна справа № 522/16278/21 була прийнята до провадження, встановлено загальний порядок розгляду справи та призначене підготовче судове засідання (т. 2, а.с. 165 167).

10 травня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід головуючого по справі судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциної В.В. (т. 2, а.с. 168, 169 171).

Ухвалою суду від 10 травня 2022 року, заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Косіциної В.В. задоволено (т. 2, а.с. 172 177).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №193/22 від 11 травня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 2, а.с. 183).

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 травня 2022 року справа передана на розгляд судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А. (т. 2, а.с. 184 185).

Ухвалою суду від 14 травня 2022 року, цивільна справа № 522/16278/21 була прийнята до провадження та призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні (т. 2, а.с.186).

17 травня 2022 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід головуючого по справі судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А. (т. 2, а.с. 192 196).

Ухвалою суду від 19 травня 2022 року, у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шерстюка Петра Петровича про відвід судді Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А. відмовлено. Заявлено самовідвід суддею Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А. (т. 2, а.с. 198 199).

На підставі розпорядження керівника апарату Приморського районного суду міста Одеси №359/22 від 24 травня 2022 року було проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями Приморського районного суду міста Одеси (т. 3, а.с. 7).

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2022 року, призначення судді не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи, деталі наведені в лоті протоколу призначення (т. 3, а.с. 5 6).

На підставірозпорядження головиПриморського районногосуду містаОдеси КічмаренкаС.М.№360/22,від 24травня 2022року,встановлено,що відповіднодо положеньп.2ч.1ст.31,ч.4ст.31,ч.3ст.41ЦПК України,щодо неможливостіутворення новогоскладу судудля розглядуцивільної справи№ 522/16278/21,провадження №2/522/291/22,справа підлягаєпередачі нарозгляд судунайбільш територіальнонаближеного доцього суду.Відповідно допрактики Одеськогоапеляційного судуу справі№ 522/3638/20,провадження №22-ц/813/1/22,ухвалою від05.01.2022року роз`ясненопорядок передачісправи,який регламентуєтьсяп.2ч.1ст.31ЦПК України,а самесуд передаєсправу нарозгляд іншомусуду,якщо післязадоволення відводів(самовідводів)чи зінших підставнеможливо утворитиновий складсуду длярозгляду справи.При цьомупередача справиз підстави,передбаченої пунктом2частини першоїцієї статті,здійснюється напідставі розпорядженняголови судуна розглядсуду,найбільш територіальнонаближеного доцього суду(увипадку,що розглядається цеСуворовський районнийсуд м.Одеси).На підставівищевикладеного,голова Приморськогорайонного судуміста ОдесиКічмаренко С.М.розпорядився направитицивільну справу№ 522/16278/21,провадження №2/522/291/22,за позовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«УСПЕНСЬКА 17» до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою, усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку в користуванні прибудинковою територією шляхом знесення паркану, до Суворовського районного суду міста Одеси для подальшого розгляду справи (т. 3, а.с. 24).

31 травня 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси надійшов супровідний лист Приморського районного суду міста Одеси від 24 травня 2022 року, разом з розпорядженням №360/22 від 24 травня 2022 року на 3 аркушах; протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24 травня 2022 року на 2 аркушах, розпорядження № 359 від 24 травня 2022 року на 1 аркуші; матеріали справи № 522/16278/21, провадження № 2/522/291/22, в 2-х томах (т. 3, а.с. 1, 8).

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Суворовського районного суду міста Одеси від 31 травня 2022 року, цивільна справа № 522/16278/21, провадження № 2/523/3466/22, передана на розгляд судді Суворовського районного суду міста Одеси БузовськомуВ.В. (т. 3, а.с. 9 10).

Ухвалою суду від 06 червня 2022 року цивільна справа прийнята в порядкузагального позовногопровадження та призначене підготовче судове засідання (т. 3, а.с. 11).

13 липня 2022 року до Суворовського районного суду міста Одеси, від відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 надійшла заява про закриття провадження у справі, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, мотивована закінченням строку дії Дозволу № 291 від 03 лютого 2021 року, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради, який є предметом спору (т. 3, а.с 27-30).

В підготовче засідання позивач не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (т. 3, а.с. 43, 44), від представника позивача - адвоката АО "ЛОЯЛТІ" Кочмана К.П. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (т.3, а.с. 47). Суд не приймає до уваги клопотання представника позивача про відкладення підготовчого засідання, оскільки неявка не перешкоджає в його проведенні, а посилання представника на введення на території України воєнного стану не може бути прийняте судом, як безумовною підставою для відкладання розгляду справи. При цьому слід наголосити, що Суворовський районний суд м. Одеси з дня введення воєнного стану на території України не припиняв здійснення правосуддя та продовжує розгляд цивільних справ, за умови забезпечення безпеки учасників розгляду справ, до яких слід віднести можливий розгляд справи за заявами сторін (письмове провадження), в режимі відеоконференції, тощо. Однак, представник позивача не скористався своїми процесуальними правами, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило, клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не заявляв.

Інші учасники справи в підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином (т.3, а.с. 41, 42, 45, 46).

Представник відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 адвокат Шевчук Василь Миколайович, надав до суду заяву про проведення підготовчого засідання за його відсутності, заяву про закриття провадження у справі просив задовольнити в повному обсязі(т. 3, а.с. 49) .

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання, передбачені пунктами 1 19 частини 2 статті 197 ЦПК України, в тому числі вирішує заяви та клопотання учасників справи (п. 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України).

Відповідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України встановлено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що основною позовною вимогою, заявленою позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» є вимога, якою позивач просить суд визнати протиправним та скасувати дозвіл на порушення об`єктів благоустрою під час встановлення тимчасового огородження від 03.02.2021 року № 291, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (т. 1, а.с. 7, абзац 2 резолютивної частини позовної заяви).

Належним чином завірена копія виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради Дозволу № 291 від 03 лютого 2021 року надана позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17», приєднана до матеріалів справи (т. 1, а.с. 35).

В абзаці 5 вказаного Дозволу № 291 від 03 лютого 2021 року, виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради Гробову Григорію Дмитровичу, ОСОБА_2 , вказано, що «… Дозвіл діє з «11» лютого 2021 року до «11» лютого 2022 року».

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, про те, що юридична чинність виданого Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради Дозволу № 291 від 03 лютого 2021 року припинена внаслідок спливу строку, на якій цей Дозвіл № 291 від 03 лютого 2021 року був виданий, що свідчить про відсутність предмету спору та наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 188 ЦПК України передбачено, що в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основі та похідні позовні вимоги.

Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 265, ч. 1 ст. 267 ЦПК України у разі необхідності в резолютивній частині рішення суду, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок і строк виконання рішення.

Суд вважає, що наявність достатніх правових підстав для закриття провадження у справі за основною позовною вимогою, надає суду підстави й для закриття провадження за похідними позовними вимогами, оскільки задоволення похідних позовних вимог, заявлених позивачем Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «УСПЕНСЬКА 17» в даному випадку безпосередньо залежить від задоволення основної позовної вимоги вимоги про визнання протиправним та скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою під час встановлення тимчасового огородження від 03.02.2021 року № 291, виданий Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про те, що провадження у цивільній справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору як за основною позовною вимогою, так і за обома похідними позовними вимогами, оскільки вони об`єднанні між собою єдиною правовою підставою виникнення виданням Департаментом архітектури та містобудування Одеської міської ради Дозволу № 291 від 03 лютого 2021 року, строк чинності якого сплинув 11 лютого 2022 року.

Відповідно до положень ч. 2 і ч. 3 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст.188,255,256,260,261,263ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження усправі запозовом Об`єднання співвласниківбагатоквартирного будинку«УСПЕНСЬКА 17» (ЄДРПОУ40416998, місцезнаходження за адресою: вул.Успенська, буд. 17, м. Одеса) до Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради (ЄДРПОУ02498820, місцезнаходження за адресою: вул. Гоголя, буд.10, м.Одеса), ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), третя особа Департамент з благоустрою міста Одеської міської ради (ЄДРПОУ44394816, місцезнаходження за адресою: вул. Преображенська, буд. 66, м. Одеса) про скасування дозволу на порушення об`єктів благоустрою, усунення перешкод співвласникам багатоквартирного будинку у користуванні прибудинковою територією, шляхом знесення паркану закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її підписання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 15.09.2022 року.

Суддя: