Ухвала

від 15.09.2022 по справі 592/5974/22

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа №592/5974/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1 Номер провадження 11-сс/816/431/22 Суддя-доповідач - ОСОБА_2 Категорія - арешт майна

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2022 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022, щодо накладення арешту на майно,

установив:

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 12022200480001689 від 30.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК про накладення арешту на майно задоволено частково та накладено арешт на: шуроповерт чорного кольору марки «Дніпро-М» моделі СD-1820; шліфувальну машинку «Фиолент Proffesional» з зафіксованим пошкодженим абразивним кругом; металеву викрутку з полімерним руків`ям червоного кольору; металевий молоток з дерев`яним руків`ям; металевий зйомник; металевий ключ; набір шестигранників; металевий шків з пошкодженням; ключі від щитових, що знаходиться поруч з устаткуванням, умовно позначеними № 1 та № 3 за адресою: АДРЕСА_1 ; мобільний телефон марки Redmi. В іншій частині клопотання відмовлено за необґрунтованістю.

13.09.2022 до Сумського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді, в якій вона просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 30.08.2022 за адресою: АДРЕСА_2 задовольнити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала з огляду на наступне.

Відповідно п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а згідно ч. 3 ст. 395 КПК, якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Правило дотримання п`ятиденного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності.

Як убачається з ухвали слідчого судді, прокурор не був присутнім у судовому засіданні 06.09.2022 під час постановлення оскаржуваної ухвали.

Разом з тим, особою, яка подала апеляційну скаргу не надано доказів на підтвердження часу отримання оскаржуваної ухвали (наприклад, копії поштового повідомлення і/або поштового конверту), що позбавляє суд можливості перевірити додержання строків для подачі відповідної скарги, визначених ст. 395 КПК.

Проте з апеляційною скаргою на вказану ухвалу слідчого судді прокурор ОСОБА_3 звернулася 13.09.2022, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції Сумського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на її оскарження.

При цьому, в ході перевірки апеляційної скарги прокурора встановлено відсутність в ній, а також окремо викладеного клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022, тоді як суд законом не наділений ініціативою вирішувати питання про поновлення такого строку самостійно.

За таких обставин, оскільки прокурор ОСОБА_3 звернулася з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 поза межами строку, встановленого п. 3 ч. 2 ст. 395, ч. 3 ст. 395 КПК, і в апеляційній скарзі не ставить питання про його поновлення, у відповідності до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК вказана апеляційна скарга підлягає поверненню, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 395, 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2022 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її прийняття.

СуддяОСОБА_2