Ухвала
від 14.09.2022 по справі 562/3702/21
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 вересня 2022 року

м. Рівне

Справа № 562/3702/21

Провадження № 22-ц/4815/1159/22

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Хилевича С.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Шимківа С.С.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року задоволено позов ОСОБА_1 до Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

09 серпня 2022 року на рішення суду відповідачем подано апеляційну скаргу, яка, зокрема, містила клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності пропуску процесуального строку зазначалось, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду заявником не одержано і проголошувалось воно за відсутність його представника.

Враховуючи, що викладені в такій заяві твердження не спростовуються матеріалами справи, а також, зважаючи на те, що сторона у розумний інтервал часу після ухвалення оскаржуваного рішення звертається з апеляційною скаргою, з метою дотримання принципів диспозитивності цивільного судочинства та забезпечення права на апеляційний перегляд, процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до положень ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 ЦПК України.

В іншому апеляційна скарга відповідає вимогамст. 356 ЦПК Українищодо форми та змісту, а наведені в ній доводи містять передбачені §1-2 гл.1розділу V ЦПК України підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 127,354,356,359-361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

1. Поновити Комунальному закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради строк на апеляційне оскарження рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 16 лютого 2022 року за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу "Мізоцька спеціальна школа І-ІІ ступенів" Рівненської обласної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

3. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

4. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Головуючий С.В. Хилевич

Судді: В.В. Майданік

С.С. Шимків

СудРівненський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.09.2022
Оприлюднено19.09.2022
Номер документу106267325
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них

Судовий реєстр по справі —562/3702/21

Рішення від 11.04.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Постанова від 11.04.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 15.03.2023

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Ухвала від 14.09.2022

Цивільне

Рівненський апеляційний суд

Хилевич С. В.

Рішення від 15.02.2022

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Саган Л. В.

Ухвала від 30.12.2021

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Ємельянова Л. В.

Ухвала від 10.12.2021

Цивільне

Здолбунівський районний суд Рівненської області

Ємельянова Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні